印度教答问
印度教有哪些主要经文？它如何阐释创世？西方的印度教观准确吗？
Q. 印度教奉何为主要「圣经」或经文？
A. 印度教并无一部独尊的「圣经」或核心经文；其经典浩繁，数以百计，分属不同教派。广为人知者包括《罗摩衍那》、《毗湿奴往世书》、《薄伽梵歌》与《至上瑜伽》。
这些经文可归为六类，依权威与重要性排序如下：（1）天启圣典（Shrutis），（2）传承圣典（Smritis），（3）史诗（Itihasas），（4）往世书（Puranas），（5）仪轨经（Agamas），（6）哲学体系（Darshanas）。
另有三部经典构成所谓「三大原典」（Prasthanatraya），被视为印度教根本权威经文：《奥义书》、《梵经》与《薄伽梵歌》。
三者之中，《梵经》最为深奥难解，富含哲思，若无注疏辅助，几不可读。这些注疏旨在阐明《奥义书》所描绘的「梵」——那终极实在的本质。
论及《奥义书》，斯瓦米·希瓦南达曾写道：「《奥义书》乃《吠陀》之结晶，据其教诲而生的学说即称吠檀多。《奥义书》是吠陀的精髓与旨归，奠定了印度教的基石……即使西方学者，亦向《奥义书》的先知致敬；当西方人仍尚身裹兽皮、沉溺蒙昧之际，《奥义书》的圣哲早已浸润于无上妙乐，文明臻至化 境。」
最古《奥义书》成书至少三千五百年前，永恒、优美而启人心智。其核心在于揭示「个体灵性本质」与「神圣绝对实在」的同一——换言之，即我们内在之「我」（阿特曼）与至高本体「梵」本为一体。《奥义书》将梵描述为周遍无限的神圣生命，阐述万物一体、无有分隔、内在皆具神性；此乃非二元性与普遍一体性的灵性教义源头，亦是对此真理最深邃的表述。
《薄伽梵歌》，字意即「神之歌」或「主之歌」，无疑是所有印度教经典中最受欢迎、最得人心的一部。此书记录克里希纳与阿周那的对话，因其切实而深刻的生命哲学，广受世人推崇。它被誉为「生命手册」与「二十一世纪的福音」。克里希纳象征「本体」，阿周那则代表个体灵魂；灵魂必须归依本体，寻求庇护。对话背景虽设于战场，却绝非如某些反对者妄言，意在鼓吹战争与暴力；此故事实则象征生命战场，或曰「内心征战」，是人人终须面对的内在挣扎。此书篇幅不长，却在世界灵性文学中镌刻不朽。
《奥义书》作为《吠陀》的一部分——印度文明根基、人类最古老典籍，属天启圣典，因而终极而言，是印度教至高无上的权威圣典。
~
Q. 印度教如何看待最高神？
A. 《奥义书》屡次阐明，「最高神」这个「神圣的绝对实在」，并非一个最高的存在物，而是一项最高的「原则」。它名为「梵」。梵终极不可定义、不可描摹，《奥义书》却仍竭力以诸多术语形容，譬如「神圣的存在原则」、「无属性的实在」、「存在的基础」、「无常、无名、无形」、「纯粹的意识」、「在形式中无形，在变化中不变，无所不在且至高的」、「永恒的实在」、「无形体、无制约」、「无限而不可见」、「超越所有属性」、「无身无心」、「无行无功」、「超越善恶」、「超越言行」、「生命的不可分割统一体」，以及「言语无法描述，思想永远不及」。
以上不过是数百类似表述中的寥寥数例。
梵既遍在于一切生命、一切实在，印度教便说：万物无非是梵。梵是存在的全部，亦在全部之中。这正是印度教徒敬重一切生灵、视其为神圣珍贵的主因。他们深知梵是「至一」，「无二」，正如经典所示。
因此，我们存在的最高部分，我们作为纯粹永恒灵的本质里，我们同样是「梵」——那「永恒的光」与「无限生命」。吠檀多哲学之所以不断谈论人与神的一致性、一体性，缘由在此。许多印度教徒冥想时，便会默认「我即是梵」（Aham Brahmasmi）。
既然梵被视为绝对、无限、不变、无制约，它本身便没有任何有限、有制约或拟人的成分，例如形体、个性、样貌、名号，或类似人类的特质。梵不是「他」，而应尊称为「祂」，否则难免将祂从纯粹灵性与神性的层次，拉低至肉身或物质的人类层面。我们应当努力提升意识，趋向那纯粹的灵性与神性，那才是我们真实且永恒的身份。
印度教虽是明确的一元宗教，却仍呈现多元面貌，因为它积极鼓励每个人以最适合自己、最能吸引自己的方式与神联结。有人或觉上述理念艰深，于是将神视为具人格特征的最高存在，并加以崇拜。然而这些人依旧承认，在拟人化神的背后，存在著无限的梵原则；他们赋予神人性与可理解的特质，只为对自身的修持更为有益、更有帮助。他们或称之为毗湿奴、 克里希纳（被视为毗湿奴的最高化身）、湿婆、象神、罗摩、神圣母亲的某一形相，或是任何其他自行选定的象征。
在印度教这般宽广多元、开放包容的宗教里，许多不同观点与视角并存不悖，为其接纳与推崇。但无可否认，《奥义书》所教导的，是一个至高的纯粹神圣意识——祂即是一切，亦在一切之中；而非一个按人类形象样式所塑造的最高存在物。
印度教的三位一体包含梵天（注意：梵天与梵并不相同，二者有重要区别）、毗湿奴与湿婆。他们的角色俗称创造者、保存者与毁灭者。据传，到了特定时刻，「梵天—毗湿奴—湿婆」自梵中诞生，宇宙遂得以形成。梵天执行演化显现的最初任务，毗湿奴则护持并维系整个宇宙；待宇宙生命周期终结，湿婆便将一切摧毁。
从哲学上说，梵天、毗湿奴与湿婆并非三个不同的「存在物」或实体，而是宇宙遍在全灵生命的三种面向。换言之，「梵天—毗湿奴—湿婆」即是活跃的宇宙本身——当它从梵的绝对性中辐射而出，便自行演化、自行维持，最终自行解体。一切于是完全回归于梵，直至宇宙必须再度重生；正如自然界万物不断循环，依循著往复的韵律。
~
Q. 印度教徒相信创造论并教导「神创论」吗？
A. 虽然「创造」与「造物者」二词散见于印度教各处，这其实是不够精确的用语。部分原因可归咎于英语翻译的谬误，因为印度教所传授的并非创造论，而是一套极为宏阔深远的演化体系。
西方人普遍不知，也常忽略的是：早在达尔文出现的数千年前，印度教以及佛教、耆那教等其他印度宗教，便已相信并教导演化论。印度教欣然肯定演化是事实。一切显化形体皆处于不断的变化、转化与逐步发展之中，朝著更高、更适应的形态迈进，这过程影响动物物种、植物界，乃至万有，人类亦包括在内。
由于印度教持守「非二元」与「梵一体性」的思想，它必然否认字面意义的创造。倘若梵即一切，则没有任何事物——也没有任何新事物——能被「创造」。因为假如有物可被创造，便意味二元与多元，否定了非二元的理想；同时也暗示那「无限非人格的一体性」竟有意图、有能力从无中生有。
印度教徒相信，梵以其自身为本质、于其自身之中、作为其自身而展现自身。此外别无可能，因为梵是唯一的实在，是绝对无限的存在本身。故而「展现」与「演化」方为真相，亚伯拉罕诸教通常所理解与描绘的「创造」则非。
现代科学的演化观与印度教观点有一关键分别：印度教指出，演化最重要的面向不在外在物质形式的变迁，而在内在生命本体的开展、扩展与提升；它经历一系列不断更替的物质形体，持续渐进，终究趋向人类界乃至更高境地。换言之，内在的演化远比外在的演化重要；因最终能存续的唯有内在之物，一切外在的、物质的、客观的，终必消散不存。
Q. 印度教如何论述世界末日？
A. 印度教教导，宇宙及其一切存在，皆在不息的循环中显现与隐没。 这也是印度教所阐释的宇宙及普遍演化体系之一环。宇宙「存在」与「不存在」的交替过程，称为梵天之「昼」（显现期）与「夜」（休止期），因梵天即代表宇宙本身。
宇宙周期性解体之后，便是完全的休憩、绝对的静止，无任何显化或客观存在，一切重归于梵。此休止期的长度，与宇宙显现为客观存在的时期相等，而宇宙的寿命据说长达 311,040,000,000,000 年。
此后，整个宇宙演化的进程重新启动，而万物皆将进入较过往更高的层次。
是故，宇宙终究只是暂时无常之物（因而被称作「幻象」），其中所含如太阳系、行星等更是如此，因其在宇宙生命周期中已死亡与重生无数次。我们的世界终将走向尽头，随后以某种形式重生或「转世」；但在命定的循环时刻到来之前，此事既不会、也不可能发生。依古印度历法与计算，那时日尚遥远。
Q. 当今西方对印度教是否有准确认识？
A. 很遗憾，并没有。尽管印度教为世界第三大宗教，全球百分之十五人口信奉著，这在西方仍深受误解与曲解，许多人实则一无所知。对寻常市井之人而言，「印度教」一词意味著一个怪诞、缥缈、紊乱、色彩纷杂的世界，充斥成千上万奇特神祇，有额外肢体、多头与非自然的肤色。
固然有些源于印度教的术语与概念，已渗入西方日常语汇，如业力、轮回、瑜伽、梵唱等。不少人知晓，业力与轮回在印度教哲学中扮演某种角色，但也仅止于此。而这些词汇往往遭部分 或严重误解，尤以「瑜伽」为甚。但话说回来，普通西方人对基督教同样所知甚少，尽管多数西方国家在名义上仍属基督教国家……因此或许我们无需过度著眼于此。
令人忧心的是，即便多数对灵性感兴趣者，对印度教亦有扭曲之见，且常陷于两极之一：要么错误地将昆达里尼觉醒和脉轮等密宗事物等同于印度教（这在印度教的教义和一般实修中，只占了极其微小的部份)，或视印度教整体为一种奉爱运动，其核心重在虔诚崇拜至高存在及各类神祇。
前一谬见主要源自新纪元运动。该运动最显著的特征，即是对东方宗教诸多面向与教义的曲解、误读与严重扭曲。新纪元信徒耗费时金，试图「净化」、「疏通」、「疗愈」其脉轮，天真地采信各路作家教师所言，以为此乃印度圣贤古老主流之修习。实则印度圣贤只会以悲悯目光视此无稽之谈，并竭力忍俊。而第二种谬见之形成，往往缘于有人造访哈瑞奎师那庙宇之类场所，便自动假定所有印度教皆属此类。
尽管现今误解仍存，但人们相信，印度教之正法将很快于全球发挥新作用，且影响力胜于往昔。而奇妙的是，许多人对印度教有更深认识后，皆言从此就一直相信它、并知道所述的内容是真实的；这便是世上最古老、或许亦最普遍宗教的特质。