會議三

經文一 （續） 頌句五：——「惟有黑暗充滿無垠的一切，因為父、母與子再次合一，而子尚未甦醒，未開始新的輪迴與朝聖之旅。」 問：「黑暗」是否與頌句一中所謂的「永恆母父空間」相同？ 答：完全不同。「無邊整體」的是「母父空間」；而宇宙空間則已具有屬性，至少是潛在的屬性。另一方面，此處的「黑暗」指的是無法賦予任何屬性的存在：是充滿宇宙空間的未知原則。

問：那麼，「黑暗」是否指「光明」的對立面？ 答：是的，這裡的「黑暗」是指未顯現和未知，相對於一切顯現及可被推測的事物。 問：如此一來，「黑暗」並不是與「光明」對立，而是與「分化」對立；或者說，是否可以象徵為「消極性」？ 答：此處提到的「黑暗」既不與「光明」對立，也不與「分化」對立，因為光明和分化都是顯現期——即活動周期——的必然結果。這裡指的是《創世紀》中「深淵表面上的黑暗」；其中「深淵」是指「明亮之子」，源自「黑暗之父」（空間）。

問：這是否意味著此時沒有光，沒有任何可以顯現的東西，也沒有能夠感知它的存在？

答：兩者皆正確。從客體性來看，光與暗都是幻覺——幻象；然而此處的黑暗並非指缺失光，而是指一種不可思議的原初本原，是絕對性本身，對於我們的理智而言，它沒有形態、顏色、實體，或任何可以用言語表達的東西。

問：那麼，光何時從黑暗中產生？ 答： 隨後產生，當顯現的最初時刻到來時。 問： 那麼，「光」就是最初的顯現嗎？ 答： 是的，但顯現的光是在分化開始之後，並且僅在進化的第三階段。請記住，我們用「光」這個詞，在哲學中有雙重含義：一是指永恆的、絕對的光，作為潛能，永遠存在於未知黑暗的懷抱中，與黑暗在永恆中共存、同源，換句話說，與黑暗本質上是同一的；另一種則是作為異質性的顯現，與黑暗形成對比。若能真正理解《毗濕奴往世書》，會發現這兩種含意在毗濕奴身上清楚表達：他與梵是一體的，但又與梵有區別。毗濕奴是永恆的未知數x，同時又是方程式中的每一個項。他就是梵（中性），本質上既是物質又是靈——這是梵的兩種原始面向，其中靈就是抽象的「光」。然而，在《吠陀》中，毗濕奴並不被重視，也完全沒有提到梵天（男性）。又例如：「誰能描述那不可被感官認知者？他是一切之中最優者，至高靈魂，自有自存；沒有膚色、種姓等一切區別特徵；無生、無變、無死、無朽；永恆獨存；無處不在，萬物皆存在於他之中，因此被稱為富天。他是梵（中性），至高、主宰、永恆、不生不滅、不朽、至一本質、永遠純凈、無瑕無缺。他，這位梵，是（即）一切事物；在他自身中包含未分化與已分化。」

【注：《毗濕奴往世書》第二章（威爾遜譯本）中寫道：「破滅仙人說：榮耀歸於不變、神聖、永恆、至高無上的毗濕奴，具至一本性，主宰一切；榮耀歸於他——即金卵、訶利和商卡拉，世界的創造者、守護者和毀滅者；榮耀歸於富天，使其信眾解脫；毗濕奴的本質既單一又多樣，既微妙又有形，既未分化又已分化；榮耀歸於毗濕奴，最終解脫的根源。榮耀歸於至高的毗濕奴，他是世界被創造、存在與終結之因，是世界的根本，亦即世界本身。」】

問：「父、母和子再次合而為一」是什麼意思？

答：這句話的意思是，三位一體的「邏各斯」——未顯現的「父」、半顯現的「母」，以及宇宙（在我們的哲學中是第三邏各斯或梵天）在（周期性的）休止期期間，再次合為一體；已分化的本質重新變得未分化。「父、母和子」是基督教「父、聖靈、子」的原型——其中「聖靈」在早期基督教和諾斯替主義中是女性的「蘇菲亞（智慧）」。這句話的意思是，所有構成宇宙創造和感知的力量及其作用，都回歸到了最初的狀態：一切都融合為一。在宇宙休止期期間，除了「絕對者」之外，什麼都不存在。

問：父、母和子分別有什麼不同的含義？在注釋中解釋為（a）靈、基質和宇宙，（b）靈、魂和身體，（c）宇宙、行星鏈和人類。 答：我剛剛的補充已完整解釋，我認為已經很清楚了。除非我們打算將抽象概念擬人化，否則沒有什麼需要再補充的。 問：在這三組中，最後一項——兒子、宇宙、人、身體——這些概念彼此對應嗎？ 答：當然對應。 問：這些三元組中的前兩項是否產生第三項？比如兒子由父和母產生，人由行星鏈和宇宙產生，等等。最後在宇宙休止期時，兒子是否又重新融入到父母之中？ 答：在回答這個問題之前，要注意此處並非指「創造」之前的時期，而是物質已經開始分化但尚未成形的時期。「父母」是一個複合詞，指的是原初的基質或「靈-物質」。當同質狀態通過分化開始轉變為異質狀態時，就變成了正負兩極；因此，從「零態」（或消融狀態）變成了主動與被動，而不再只是被動；由於這種分化（導致進化和產生隨後的宇宙），於是「兒子」被產生出來，兒子就是此宇宙，或者說顯現的宇宙，直到新的宇宙休止期到來。

問：或者說——變成消融狀態或零點的終極狀態，就像在「父、母、子」階段之前的最初狀態嗎？ 答：在《秘密教義》中，對「父母」時期之前的狀態幾乎沒有提及。如果已經有了「父母」，那麼當然就已非消融狀態了。 問：因此「父、母」是消融狀態之後才出現的嗎？ 答：完全正確；當「父母」出現時，個別事物或許仍處於消融狀態，但宇宙整體就不可能處於消融狀態。 問：宇宙電是「父、母、子」三者之一嗎？ 答：宇宙電是一個通用術語，有多重含義。他是三位一體邏各斯的光（邏各斯之光），邏各斯是三種靈性進化階段的擬人化象徵。宇宙電在上層是所有靈性創造理念的總和，在下層是天地間所有電力和創造性力量的總和。關於第一和第二邏各斯，似乎存在很大混淆和誤解。第一邏各斯是已經存在但未顯現的潛能，蘊藏於「父母」之中；第二邏各斯是創造者的抽象集合，被希臘人稱為「造物者」或宇宙建造者。第三邏各斯是第二邏各斯的最終分化，也是宇宙力量的個體化，宇宙電是其中的主導者；因為第三邏各斯散發出七道創造性光線或七位禪那主，其綜合體便稱為宇宙電。

問：在宇宙顯現期期間，此時「子」存在並覺醒，那麼「父母」是獨立存在，還是只通過「子」顯現？

答：在使用「父、母、子」這些術語時，我們要警惕不要將其擬人化；前兩者實際上只是離心力和向心力，而其產物就是「子」；此外，在秘傳哲學中，這三個因素都無法從概念中剔除。

問：若是如此，就衍伸一個問題：我們是否可以設想離心力和向心力的能獨立存在，與所產生的結果可以沒有關聯？因為結果總被視為起因的次級產物。 答：但這樣的觀念能否在象徵體系中成立並加以應用？令人存疑。如果這些力量存在，必然會產生效用；如果效用結束，力量也隨之消失，否則如何能知道力量的存在呢？ 問：但它們在數學上是獨立實體存在，不是嗎？ 答：那是另一回事；自然與科學、現實與哲學象徵之間有很大的區別。同樣的道理，我們把人分為七個原則，但這並不意味著人真的有七層皮膚、七個實體或七個靈魂。這些原則都是同一原則的不同方面，而即便有此原則，也只是遍一永恆無限之火的一個暫時且周期性的光芒。

頌句六：七位崇高的主宰與七種真理已不復存在，宇宙——必然性之子——沈浸於圓滿（絕對圓滿，涅槃）之中，將被「既存在又非存在」的那一者呼出。虛無一片。 頌句七：存在之因已消除；曾經可見的與現今不可見的，都安息於永恆的非存在之中，即遍一存在。 問：如果「存在的因」已經消除，這些因又是如何再次出現的？注釋中說，存在的主要原因是「存在的欲望」，但頌句中卻稱宇宙為「必然性之子」。 答：「存在的因已消除」指的是上一個顯現期，或稱梵天的壽命，但有另一種因使時間與空間之輪運轉於永恆（超越時空），這與有限的因或我們所說的「因緣」無關。我認為這些說法之間並不矛盾。

問：這確實存在著對比。如果存在的因已消除，又是如何再次出現的？此答案解除了疑惑。當顯現期已歸於休止期，前一個顯現期存在的起因此時處於時空之外，因此又促成了另一個顯現期的誕生。

答：完全正確。這個遍一、永恆的、因而是「無因之因」的存在，是不可變的，與任何層面上有限和有條件存在的因果都無關。因此，這個起因絕不可能是有限的意識或欲望。若假設絕對者有欲望或需要，是極為荒謬的，就像鐘聲響起時，並不意味著鐘有打響的欲望。

問：但鐘表被上了發條，總需有人上發條吧？

答：同樣的話也可以用來形容宇宙和此起因——絕對者本身包含了鐘表和上發條的人，因為它是絕對者；唯一的區別在於，鐘表是在時空中被上了發條，而絕對者則是在時空之外，也就是在永恆之中。

問：這個問題實際上是在問絕對者分化的起因？

答：這已經超出了合理推測的範圍。梵不是一個起因，也沒有任何起因能迫使它散發或創造。嚴格來說，梵不是「絕對者」，而是「絕對性」。梵不是起因，而是因果性，是每一個顯現起因中的推動力，但非有意志的力量。我們或許可以模糊地意識到這種永恆的「無因之因」或「因果性」，但要對此加以定義是不可能的。在舒巴羅先生的《博伽梵歌四講》中提到，就邏輯上，即使是第一邏各斯也無法認知梵，只能認知其面紗——原初質。因此，若我們對原初質（梵的第一個基本面向）都還沒有清晰的認識時，那麼對於被原初質（自然根源或原質）所遮蔽、甚至邏各斯也無法了解的至高整體，又能了解多少呢？

問：頌句七中「昔之可見者」和「今之不可見者」這句話是什麼意思？

答：「昔之可見者」指的是先前宇宙顯現期的宇宙，現已經進入了永恆，不復存在。「今之不可見者」則指的是那永恆、永在且永遠不可見的神，我們用許多名字稱呼，比如「抽象空間」、「絕對實在」等，但實際上我們對它一無所知。

頌句八：唯一的存在形式獨自綿延，無垠、無限、無因，如入無夢之眠；生命在宇宙空間中無意識地脈動，貫穿那被「開眼者」所感知的「全在」。 問：此「眼」感知的是絕對者嗎？還是指「唯一的存在形式」和「全在」，或者只是同一原則的不同名稱？ 答：當然都相等，只是比喻性的表達。請注意，這裡並沒有說「眼」能「看見」；它只是「感知」到「全在」。 問：那麼，我們獲得這種感知、感覺或意識，是通過這個「眼」嗎？ 答：確實是通過這個「眼」；但前提是必須先擁有這樣的「眼」才能看見，指的是成為覺者或先知。 問：這應該是最高的靈性能力吧？ 答：可以這麼說；但在那個階段，擁有此能力的幸運兒又在何處呢？那時還沒有覺者去感知「全在」，因為那時還沒有人類。 問：頌句六提到「黑暗是光的起因」？ 答：此處的「黑暗」同樣是個比喻。這對於我們的理智而言，無疑是「黑暗」，因為我們對它一無所知。我已經說過，此處的「黑暗」和「光明」不能理解為已分化世界中的對立面。「黑暗」這個詞最不容易引起誤解，若用「混沌」這個詞，容易被誤解為混沌物質。

問：此處的「光」也不是指物理意義上的光吧？

答：當然不是。此處的「光」是指從休止期狀態中覺醒的最初潛能，而後成為力量；它是未分化物質中的最初顫動，進入客體性，並進入一個即將開始顯現的層面。

問：在《秘密教義》後文中提到，光因黑暗而可見，或者說黑暗是最初存在，而光是有了客觀世界才出現的，因為它需透過物體反射。假如我們拿一個裝滿水的球體，並用一道電光束照射穿過它，會發現此光束是不可見的，除非水中有不透明的微粒，才能看到一些亮點。這是一個好的比喻嗎？

答： 這是一個非常公正的例證。 問： 光不是振動的一種分化形式嗎？ 答： 科學上是這麼說的；聲音也是振動。我們了解到，感官在某種程度上是可以互換的。比如說，在恍惚狀態下，為什麼有些通靈者將信放在額頭、腳底或是胃部，都可以讀取？ 問： 那是一種額外的感官吧。 答： 並不是；這只是視覺和觸覺之間的互換。 問： 但此感知能力是否為第六感的開端？ 答： 這已經超出了當前討論的範圍，我們這裡只是在講觸覺和視覺的互換。不過，此類通靈者無法讀出未曾見過或碰過的信件內容；這需要運用第六感。觸覺視覺互換是在物質層面上運用感官，第六感則是在更高層面運用感官。

問： 從生理學來看，每一種感官都可以歸結為觸覺，此乃統一協調的感官。這一推論來自胚胎學研究，顯示觸覺是最早、最基本的感官，其他感官都是從它演化而來的。因此，其他感官其實都是更專門化或分化的觸覺形式。

答： 東方哲學並不這麼認為；在《隨歌》中，有一段是「梵天」與其妻子談論感官，提到了七種感官，另外兩種感官是「心智和理解」。這是翻譯自特林巴克·泰朗先生和馬克斯·繆勒教授，並不能準確表達梵文的含義。按照印度教的說法，第一個感官與聲音相關，這不太可能是觸覺。

問： 所謂觸覺，可能是指感知性，或者某種感官媒介？ 答： 但在東方哲學中，首先顯現的是聽覺，其次才是視覺，聲音會轉化為色彩。靈視者能夠「看到」聲音，比一般聽覺（即通過振動或聽覺）更能清楚地分辨每一個音符和變化。 問：那麼，聲音被感知為一種節奏性運動嗎？ 答：是的；而且這種振動能被看到，距離比聽到的更遠。 問：但如果人的生理聽覺被遮蔽，而是以靈視力感知聲音，這種感知是否也可以轉化為靈聽力？ 答：一種感官必然會在某個時刻與另一種感官融合。同樣，聲音也可以轉化為味覺。有些敏感體質的人，會覺得某些聲音在口中嘗起來非常酸，而另一些聲音則會帶來甜味。實際上，所有感官都可以相互關聯。

問：那麼嗅覺也應具同樣的延伸性？

答：自然如此，如之前已經說明過的。一旦認識到感官之間的關聯性，會發現是可以互換的。此外，所有感官都可以被大大加強或改變。你現在應該能理解《吠陀經》和《奧義書》中所謂「感知聲音」的含義了。

問：在上一期《哈潑斯雜志》上有一個有趣的故事，說南海某島上有個部落幾乎失去了說話和交流的能力與習慣。但他們似乎仍能相互理解，並清楚地看到彼此的想法。

答：這樣的「真理殿堂」恐怕不適合現代社會。然而，據說早期人類正是通過這種方式進行交流的——在發展成明確的口頭語言之前，思想是以客體形式展現出來。若真是如此，那麼在人類進化的某一階段，全人類都應由敏感者和靈視者組成。