印度教答問
印度教有哪些主要經文？它如何闡釋創世？西方的印度教觀準確嗎 ？
Q. 印度教奉何為主要「聖經」或經文？
A. 印度教並無一部獨尊的「聖經」或核心經文；其經典浩繁，數以百計，分屬不同教派。廣為人知者包括《羅摩衍那》、《毗濕奴往世書》、《薄伽梵歌》與《至上瑜伽》。
這些經文可歸為六類，依權威與重要性排序如下：（1）天啟聖典（Shrutis），（2）傳承聖典（Smritis），（3）史詩（Itihasas），（4）往世書（Puranas），（5）儀軌經（Agamas），（6）哲學體系（Darshanas）。
另有三部經典構成所謂「三大原典」（Prasthanatraya），被視為印度教根本權威經文：《奧義書》、《梵經》與《薄伽梵歌》。
三者之中，《梵經》最為深奧難解，富含哲思，若無注疏輔助，幾不可讀。這些注疏旨在闡明《奧義書》所描繪的「梵」——那終極實在的本質。
論及《奧義書》，斯瓦米·希瓦南達曾寫道：「《奧義書》乃《吠陀》之結晶，據其教誨而生的學說即稱吠檀多。《奧義書》是吠陀的精髓與旨歸，奠定了印度教的基石…… 即使西方學者，亦向《奧義書》的先知致敬；當西方人仍尚身裹獸皮、沉溺蒙昧之際，《奧義書》的聖哲早已浸潤於無上妙樂，文明臻至化境。」
最古《奧義書》成書至少三千五百年前，永恆、優美而啟人心智。其核心在於揭示「個體靈性本質」與「神聖絕對實在」的同一——換言之，即我們內在之「我」（阿特曼）與至高本體「梵」本為一體。《奧義書》將梵描述為周遍無限的神聖生命，闡述萬物一體、無有分隔、內在皆具神性；此乃非二元性與普遍一體性的靈性教義源頭，亦是對此真理最深邃的表述。
《薄伽梵歌》，字意即「神之歌」或「主之歌」，無疑是所有印度教經典中最受歡迎、最得人心的一部。此書記錄克里希納與阿周那的對話，因其切實而深刻的生命哲學，廣受世人推崇。它被譽為「生命手冊」與「二十一世紀的福音」。克里希納象徵「本體」，阿周那則代表個體靈魂；靈魂必須歸依本體，尋求庇護。對話背景雖設於戰場，卻絕非如某些反對者妄言，意在鼓吹戰爭與暴力；此故事實則象徵生命戰場，或曰「內心征戰」，是人人終須面對的內在掙扎。此書篇幅不長，卻在世界靈性文學中鐫刻不朽。
《奧義書》作為《吠陀》的一部分——印度文明根基、人類最古老典籍，屬天啟聖典，因而終極而言，是印度教至高無上的權威聖典。
~
Q. 印度教如何看待最高神？
A. 《奧義書》屢次闡明，「最高神」這個「神聖的絕對實在」，並非一個最高的存在物，而是一項最高的「原則」。它名為「梵」。梵終極不可定義、不可描摹，《奧義書》卻仍竭力以諸多術語形容，譬如「神聖的存在原則」、「無屬性的實在」、「存在的基礎」、「無常、無名、無形」、「純粹的意識」、「在形式中無形，在變化中不變，無所不在且至高的」、「永恆的實在」、「無形體、無制約」、「無限而不可見」、「超越所有屬性」、「無身無心」、「無行無功」、「超越善惡」、「超越言行」、「生命的不可分割統一體」，以及「言語無法描述，思想永遠不及」。
以上不過是數百類似表述中的寥寥數例。
梵既遍在於一切生命、一切實在，印度教便說：萬物無非是梵。梵是存在的全部，亦在全部之中。這正是印度教徒敬重一切生靈、視其為神聖珍貴的主因。他們深知梵是「至一」，「無二」，正如經典所示。
因此，我們存在的最高部分，我們作為純粹永恆靈的本質裡，我們同樣是「梵」——那「永恆的光」與「無限生命」。吠檀多哲學之所以不斷談論人與神的一致性、一體性，緣由在此。許多印度教徒冥想時，便會默認「我即是梵」（Aham Brahmasmi）。
既然梵被視為絕對、無限、不變、無制約，它本身便沒有任何有限、有制約或擬人的成分，例如形體、個性、樣貌、名號，或類似人類的特質。梵不是「他」，而應尊稱為「祂」，否則難免將祂從純粹靈性與神性的層次，拉低至肉身或物質的人類層面。我們應當努力提升意識，趨向那純粹的靈性與神性，那才是我們真實且永恆的身份。
印度教雖是明確的一元宗教，卻仍呈現多元面貌，因為它積極鼓勵每個人以最適合自己、最能吸引自己的方式與神聯結。有人或覺上述理念艱深，於是將神視為具人格特徵的最高存在，並加以崇拜。然而這些人依舊承認，在 擬人化神的背後，存在著無限的梵原則；他們賦予神人性與可理解的特質，只為對自身的修持更為有益、更有幫助。他們或稱之為毗濕奴、克里希納（被視為毗濕奴的最高化身）、濕婆、象神、羅摩、神聖母親的某一形相，或是任何其他自行選定的象徵。
在印度教這般寬廣多元、開放包容的宗教裡，許多不同觀點與視角並存不悖，為其接納與推崇。但無可否認，《奧義書》所教導的，是一個至高的純粹神聖意識——祂即是一切，亦在一切之中；而非一個按人類形象樣式所塑造的最高存在物。
印度教的三位一體包含梵天（注意：梵天與梵並不相同，二者有重要區別）、毗濕奴與濕婆。他們的角色俗稱創造者、保存者與毀滅者。據傳，到了特定時刻，「梵天—毗濕奴—濕婆」自梵中誕生，宇宙遂得以形成。梵天執行演化顯現的最初任務，毗濕奴則護持並維繫整個宇宙；待宇宙生命週期終結，濕婆便將一切摧毀。
從哲學上說，梵天、毗濕奴與濕婆並非三個不同的「存在物」或實體，而是宇宙遍在全靈生命的三種面向。換言之，「梵天—毗濕奴—濕婆」即是活躍的宇宙本身——當它從梵的絕對性中輻射而出，便自行演化、自行維持，最終自行解體。一切於是完全回歸於梵，直至宇宙必須再度重生；正如自然界萬物不斷循環，依循著往復的韻律。
~
Q. 印度教徒相信創造論並教導「神創論」嗎？
A. 雖然「創造」與「造物者」二詞散見於印度教各處，這其實是不夠精確的用語。部分原因可歸咎於英語翻譯的謬誤，因為印度教所傳授的並非創造論，而是一套極為宏闊深遠的演化體系。
西方人普遍不知，也常忽略的是：早在達爾文出現的數千年前，印度教以及佛教、耆那教等其他印度宗教，便已相信並教導演化論。印度教欣然肯定演化是事實。一切顯化形體皆處於不斷的變化、轉化與逐步發展之中，朝著更高、更適應的形態邁進，這過程影響動物物種、植物界，乃至萬有，人類亦包括在內。
由於印度教持守「非二元」與「梵一體性」的思想，它必然否認字面意義的創造。倘若梵即一切，則沒有任何事物——也沒有任何新事物——能被「創造」。因為假如有物可被創造，便意味二元與多元，否定了非二元的理想；同時也暗示那「無限非人格的一體性」竟有意圖、有能力從無中生有。
印度教徒相信，梵以其自身為本質、於其自身之中、作為其自身而展現自身。此外別無可能，因為梵是唯一的實在，是絕對無限的存在本身。故而「展現」與「演化」方為真相，亞伯拉罕諸教通常所理解與描繪的「創造」則非。
現代科學的演化觀與印度教觀點有一關鍵分別：印度教指出，演化最重要的面向不在外在物質形式的變遷，而在內在生命本體的開展、擴展與提升；它經歷一系列不斷更替的物質形體，持續漸進，終究趨向人類界乃至更高境地。換言之，內在的演化遠比外在的演化重要；因最終能存續的唯有內在之物，一切外在的、物質的、客觀的，終必消散不存。
Q. 印度教如何論述世界末日？
A. 印度教教導，宇宙及其一切存在，皆在不息的循環中顯現與隱沒。這也是印度教所闡釋的宇宙及普遍演化體系之一環。宇宙「存在」與「不存在」的交替過程，稱為梵天之「晝」（顯現期）與「夜」（休止期），因梵天即代表宇宙本身。
宇宙週期性解體之後，便是完全的休憩、絕對的靜止，無任何顯化或客觀存在，一切重歸於梵。此休止期的長度，與宇宙顯現為客觀存在的時期相等，而宇宙的壽命據說長達 311,040,000,000,000 年。
此後，整個宇宙演化的進程重新啟動，而萬物皆將進入較過往更高的層次。
是故，宇宙終究只是暫時無常之物（因而被稱作「幻象」），其中所含如太陽系、行星等更是如此，因其在宇宙生命週期中已死亡與重生無數次。我們的世界終將走向盡頭，隨後以某種形式重生或「轉世」；但在命定的循環時刻到來之前，此事既不會、也不可能發生。依古印度曆法與計算，那時日尚遙遠。
Q. 當今西方對印度教是否有準確認識？
A. 很遺憾，並沒有。儘管印度教為世界第三大宗教，全球百分之十五人口信奉著，這在西方仍深受誤解與曲解，許多人實則一無所知。對尋常市井之人而言，「印度教」一詞意味著一個怪誕、縹緲、紊亂、色彩紛雜的世界，充斥成千上萬奇特神祇，有額外肢體、多頭與非自然的膚色。
固然有些源於印度教的術語與概念，已滲入西方 日常語彙，如業力、輪迴、瑜伽、梵唱等。不少人知曉，業力與輪迴在印度教哲學中扮演某種角色，但也僅止於此。而這些詞彙往往遭部分或嚴重誤解，尤以「瑜伽」為甚。但話說回來，普通西方人對基督教同樣所知甚少，儘管多數西方國家在名義上仍屬基督教國家……因此或許我們無需過度著眼於此。
令人憂心的是，即便多數對靈性感興趣者，對印度教亦有扭曲之見，且常陷於兩極之一：要麼錯誤地將昆達里尼覺醒和脈輪等密宗事物等同於印度教（這在印度教的教義和一般實修中，只佔了極其微小的部份)，或視印度教整體為一種奉愛運動，其核心重在虔誠崇拜至高存在及各類神祇。
前一謬見主要源自新紀元運動。該運動最顯著的特徵，即是對東方宗教諸多面向與教義的曲解、誤讀與嚴重扭曲。新紀元信徒耗費時金，試圖「淨化」、「疏通」、「療癒」其脈輪，天真地採信各路作家教師所言，以為此乃印度聖賢古老主流之修習。實則印度聖賢只會以悲憫目光視此無稽之談，並竭力忍俊。而第二種謬見之形成，往往緣於有人造訪哈瑞奎師那廟宇之類場所，便自動假定所有印度教皆屬此類。
儘管現今誤解仍存，但人們相信，印度教之正法將很快於全球發揮新作用，且影響力勝於往昔。而奇妙的是，許多人對印度教有更深認識後，皆言從此就一直相信它、並知道所述的內容是真實的；這便是世上最古老、或許亦最普遍宗教的特質。