II. 现代物理学家正在玩盲人摸象的游戏

现在神秘主义向科学提出了这样一个问题 : 『光是不是一个物体呢 ?』不管后者的答案是什么，前者都准备表明，直到今天，最杰出的物理学家仍不知道它是或不是物体。要知道什么是光，它是一种实质还是仅仅是「以太介质」的波动，科学首先要知道物质、原子、以太、力事实上是甚么。现在，事实是，科学对这些一无所知，并且承认了这一点。它甚至对于该相信甚么没有达成一致，因为许多不同和非常杰出的科学家，对于同一主题的假设彼此对立，而且常常自相矛盾。因此，用史泰罗 (Stallo) 的话说，他们博学地推测如果带有善意的延伸，可能会被接受为次要意义上的「可使用假设」。但是，由于它们彼此之间根本不一致， 它们最终必须以相互毁灭而告终。正如《现代物理学概念》一书的作者所说的那样：——

『一定不要忘记，科学的数个部门只不过是随意的分工。在这几个部门中，同一个物质对象可以从不同的方面来考虑。物理学家可能研究它的分子关系，而化学家则确定它的原子结构。但是，当它们处理的是同一种元素或介质时， 就不能在物理上有一套性质、而在化学上又有另一套相互矛盾的性质。如果物理学家和化学家都假定，存在终极原子其体积和重量上是绝对不变的，那么原子就不可能是物理上的立方体或扁圆球体，也不可能是化学意义上的球体。一组恒定的原子不可能是延展的、绝对惰性的、不可穿透的质量的集合体，位于坩埚或蒸锅中， 也不可能是仅以力为中心的系统，如作为磁铁或克拉蒙特 (Clamond) 电池的一部分。普遍以太**不能是柔软且易动的以取悦化学家，然后又同时是刚硬有弹性的以满足物理学家；它不可能在威廉·汤姆森**爵士的命令下是连续的，而同时在柯西 (Cauchy) 或菲涅耳 (Fresnel) 的建议下是不连续的。』*

【*《现代物理学的概念》"Concepts of Modern Physics" p. xi-xii., Introd. to the 2nd Edit】

著名物理学家赫恩 (G. A. Hirn) 在《比利时皇家科学院备忘录》第 43 卷中也说过同样的话，我们将其从法语翻译过来如下 : 『当一个人看到如今已被确定的学说，将现象的集体性、普遍性只归因于原子的运动时，他有权期望在描述这个独特存在 (一切存在的基础) 的性质上，找到同样的一致意见。现在，从所提出特定系统的最初研究来看，人们感到一种最奇怪的欺骗；我们可以看到，化学家的原子、物理学家的原子、形而上学家的原子、数学家的原子 ... 除了名字之外，他们毫无共同之处 ! 不可避免的结果是，我们科学现有的细分在自己的小鸽子洞里，构造一个满足它所研究现象所要求的原子， 而丝毫不去考虑这是否适用邻近鸽子洞现象的要求。形而上学者把吸引和排斥的原则视为梦境加以摒弃；而数学家在分析弹性定律和光的传播定律时，只隐讳地承认了它们，甚至连名字都没提 ... 化学家在解释其复杂分子中的原子组合时，不得不把将区别的性质归因于原子本身；*对于拥护现代学说的物理学家和形而上学家而言，原子却恰恰相反，在任何地方、任何时候都是一样的。*我要说的是甚么 ? **即使在同一门科学中，对于原子的性质也没有一致的看法。**每个人都根据自己的想象构造一个原子，以解释他特别关心的某种特殊现象。』*

【*"Recherches expérimentales sur la relation qui existe entre la résistance de l’air et sa température" p.68】

上面是现代科学和物理学的真实图像。这是『「科学想象」的无休止游戏的前提』，这句话经常出现在廷德尔教授的雄辩演讲中，确实很生动，正如斯托罗 (Stallo) 所展示的那样，因为矛盾的多样性将神秘主义的「幻想」远远抛在后头。无论如何，如果物理理论自认是『纯粹的形式性、解释性的、说教式的手段』，且如果『原子论只是一个象征性的图形体系』，†那么，若将神秘主义者的古代教学的象征和手段、与现代科学的「象征性体系」和手段放在一起来看时，就不能认为前者假设得太多了。

【*节自《自然》杂志对「现代物理学概念」的批判。见史泰罗的作品， p. xvi. "Introduction"】