会议十一

一八八九年三月二十一日（星期四）

主席：哈博特尔先生

A·凯特利先生：第四颂第六偈：「接著出现第二组七者，即纪录者，乃三者（言语、声音与灵）所生。」 问题一：纪录者（第二组七者）与「原初七者」以及最初的「神圣四者」，其间有何关联？

布拉瓦茨基夫人：这问题著实费解。诸位不谙梵文典籍，若改用你们能触及的资料来说明，或许更易领会——譬如大英博物馆所藏的诸诺斯底教派之体系。我摘录若干，以辨明差异，助各位澄清疑惑。若研究基督教初期的诺斯底体系，从术士西门直至至高的瓦伦廷派，你将更能把握要我阐释的关系。这些体系皆源出东方。我等所谓「原初七者」与「第二组七者」，术士西门称之为「天使」（即神之流溢）；瓦伦廷派亦如是称呼。另有诸多学派，名之为第一、第二、第三序之「对偶」，这大抵是个希腊称谓。它们是逐级流溢而下，没入物质世界，皆源自彼所谓「火」的原初原则，而我们称之为「自性」；此显现之「火」背后，乃沉默之神，即「昔在、今在、永在者」。是故，依其说法，「火」乃根源，诸力与诸阶序由此降临。其学说与我等宇宙生成论几乎一致（然诸位至今似仍未领悟「流溢」之哲学或过程），容我援引《哲学反驳》所录术士西门之言。他说：「在永恒稳定与位格化的不朽中，产生火与此显现之原则；此不变性无碍其活动，因其所生之第二型态，被赋予智识与理性（宇宙心智），此『火』遂由潜能转为实际行动。自此演化之流，形成六种存在，或曰自无限潜能中流溢而出之存在；它们成对显现，自焰中两两辐射，一为主动原则，一为被动原则。」西门将其命名为「灵与思维」、「声音与名称」、「推理与反思」。彼又言：「此六原始存在，各具完整之无限潜能；然此潜能乃潜伏而非具体。须藉一形象确立（即原型之映象），方能显其本质、力量、宏伟与效能；唯其如此，方可如源头般无限而永恒。反之，若不经形象塑成，此潜能即无法化为实际力量或转为行动，终因弃置而湮灭，犹如怀有文法或几何天赋却不运用之人；于他而言，此天赋便消逝了，仿佛从未存在。」其中之一，他称之为灵，与另一者为一体，不可分离。此体系过于繁复，此处难以详述。简言之，他指出：无论这些天使属上界、中界或下界，本质上皆为一体，唯一区别在于物质密度——此密度决定了外在显现与所生结果，而非真实本质（本质实为一体），亦非其相互关系，因如他所言，这些关系乃由永恒不变之法则所确立。同理，纪录者与所谓「第二组七者」或「原初七者」，仅为便于理解，方在每类冠以名称或标签，以资区分。

实则，无论称第一、第二、第三或原初七者，抑或纪录者，本质皆一。当其自一层面流溢至另一层面，便重现「上者如下，下者如上」。其区别仅在物质密度相异，而非性质有别；同样性质将传递至最终层面——即我们所处之境，人类若能开发自身潜能，可拥有与最高禅那主同等之潜力。

我特意引此段落，是望诸位自行研读。该书藏于大英博物馆，其中内容足证我等教义古老至极，且在多方面与玄秘教义全然契合。固然，其名称等处有所不同；然对这些天使性质与本质之界定，却极为精准。例如，彼列出六组，每组含六对——第七组则为自一层面降至另一层面之四者。

A·凯特利先生：如此说来，其综合存在于更高层面。 布拉瓦茨基夫人：是，正是如此。 主席：那么，这些七重体系其实皆相同，仅在不同层面显现；故纪录者与「原初七者」实为同类，唯「原初七者」乃尚未显现之潜能。

布拉瓦茨基夫人：它们是最初的，但请留意，它们是四位，且源出「宇宙心智」——我稍后将展示。纪录者在卡巴拉中被称作「四位纪录天使」；在印度则名为「四大君」，执掌纪录人类一切思想与行为。此即《启示录》中圣约翰所言「生命之书」。

主席：然在《秘密教义》该段中，我记得是称他们为「七者」。但其真义应是：此四位处于「第二组七」之层面；并非意指他们恰好就是「第二组七」。

布拉瓦茨基夫人：正是如此。而所谓「七」，实则为「七乘以七」——七重层级、七种不同阶序。纪录者被置于世界四隅，将我们一切行动、举止、言语等，悉数纪录于更高层之星光界流质上。

主席：在最低层面，他们即是四基本方位。

布拉瓦茨基夫人：他们与业力直接相连，也关乎基督徒所称的「末日审判」。东方宗教里，这一天唤作「宇宙显现期结束后之日」，届时万物齐集，接受辛尼特在《秘学佛教》中所言的那场「审判」。

A·凯特利先生：「『与我们同在之日』，是吗？」

布拉瓦茨基夫人：正是——那时万物归一。每一次显现期后，整体便更趋圆满，愈发融入那「绝对者」；这不单是绝对的智性、绝对的意识，亦包含万有（在我们的层面上，它呈现为非意识、非存在），而每一个存在也更深刻地感知自身；每个个体依然认识自己。这听来或许玄奥，但我告诉你们，教义便是如此。常听人说：「你们谈涅槃。涅槃是什么？不就是彻底灭尽，好比蜡烛吹灭，一无所剩。涅槃即『熄灭』。」为此，我争论过、辩解过无数回。我说，完全不是这样。所谓涅槃，是我们观念中一切有形、可被制约或受限之物——每一粒物质，每一种形相——尽皆隐没，取而代之的是一种整体性，以及那至一的绝对之灵。但这「灵」绝非空无；在我们看来，它仿佛「无意识」，可在彼岸却是「绝对意识」。

A·凯特利先生：第二问：纪录者与宇宙心智有何关联？

布拉瓦茨基夫人：关联在于：纪录者是其分支，是宇宙心智——那既隐且显的神之意念——所流溢的七重体系中的四者。我们一直谈论的正是此物。术士西门所言的四者，即宇宙心智借由我们所见的主观形式，在主观宇宙中自我印证。你称它「演化」也好，「创造」也罢，随你喜欢。除此之外，他们之间还有何关系？不过是「轮中之轮」。他们各在各的层面运作。若问纪录者与人类、与个人有何关联，我已说过：他们是记录者。

A·凯特利先生：那么，纪录者与宇宙心智处于同一层面吗？

布拉瓦茨基夫人：按他们的说法，纪录者是「宇宙心智之子」。若硬要比喻，他们的确紧邻「神之意念」的绝对层面之下；但这般说法仍危险，因为会立刻让人想像出楼梯般的上下层级，仿佛房屋楼层。实则不然；那种想法大错特错。宇宙心智无所不在，亦不在任一处，正如我们谈论圆、圆心与圆周时所说：它不是某个在上、在下、在左、在右的「东西」；如同我多次解释的，某种东西——嗯，它或许同在一处，却由七个层面构成；它们是不同的界域。既然这些界域异于我们所处之境，对我们而言自然不可见，也完全难以理解；并且，各界域中的存在彼此不相知。

主席：然而，说它们与宇宙心智在同一层面，仍不恰当吧。

布拉瓦茨基夫人：当然不对。

主席：宇宙心智是高于纪录者层面的综合体。

布拉瓦茨基夫人：正是如此。纪录者位居层面的中段，分布于四个方位；也就是说，他们处于较高等星光界流质与低等阿卡沙之间。阿卡莎自然高于第七层。

主席：能否确切说明他们与卡巴拉学者所称「原型界」的对应关系？是在该界与下一界之间吗？

布拉瓦茨基夫人：卡巴拉仅有四个界，我们则有七个；因为他们全然略去最高的三个，只从原型界算起——那便是最高的星光界——仅此四个；其余则缄默不言。

主席：纪录者确实在原型界之上。

布拉瓦茨基夫人：总体而言，他们就在原型界，因他们的世界始于我们的A星球发端之处。《秘密教义》书中划出四个层面，紧邻我们层面之上开始。卡巴拉的原型界向下延伸，只有四个界。

B·凯特利先生：如此便说清了纪录者在卡巴拉概念与演化中的位置。他们位居最高层面，对应我们这条行星链的最高层面。

布拉瓦茨基夫人：若使用一种无人能懂、甚至无从想像的语言，又有何益？

A·凯特利先生：第三问：话语、声音、灵三者有何区别？

布拉瓦茨基夫人：某种意义上，这犹如阿特曼、菩提与心智之别。灵源于未知黑暗——是无人能穿透的奥秘。无论称此为「神之灵运行于水面」，或运行于「原初质」——此灵在这水中映照自身，于是在原初质的均一性里，激起最初分化的颤动。此即「声」，是最初的显现。而由此「声」发出「话语」，亦即「逻各斯」，将此前深藏于思想中的内容，明确地客体表达出来。当然，此处不谈颜色、声音之类的对应；我只是依卡巴拉的方式述说，你们亦可在其中发现此理。还须注意：那在空间中映照自身的，即是第三逻各斯；他们称之为「未知者」。

A·凯特利先生：那么按您方才所言，此处的逻各斯是指分为七的七重逻各斯。

布拉瓦茨基夫人：是的。

A·凯特利先生：而「声」便是诸逻各斯的综合吗？

布拉瓦茨基夫人：这就像我们在秘教中所说：颜色、声音与数字。如此说来，诸「逻各斯」当对应「数字」；或者说，待它们将诸阶序分判开来，「数字」方随之而生。

加德纳先生：那么「颜色」对应什么？

布拉瓦茨基夫人：这个，你不妨去梦里寻寻看。

A·凯特利先生：第六颂续：「被弃之子为一个，而『子-太阳』多如恒沙。」问题四：此句是否应依第九十九页(c)处的说明理解？若是，为何此处又将「被弃者」与「第二组七」相系？

布拉瓦茨基夫人：我将那页全看了，不明白你所指。我何处提及「第二组七」？除非你指行星，那也称不上「第二组七」，简直是「第七十七个七」了——那些属物质层次。

B·凯特利先生：就在此颂里。此颂先言「第二组七」，下一句便说到「被弃者」。且你在此颂前段已论及「被弃者」。

布拉瓦茨基夫人：可你忘了，我略过许多内容未翻译，不止数行，整段颂都跳过。你们分明知道，我在第一部分只释了大约十二颂，第二部分约四十二颂。

B·凯特利先生：问题是要弄清这儿是否有断层。

布拉瓦茨基夫人：自然有断层。我只力图将能解释的尽量阐明。那处说「子」仅一，而「子-太阳」众多。这并非指我们的太阳，而是指「灵性太阳」。你看此处写得清楚。

A·凯特利先生：「灵性太阳」亦是「被弃者」吗？

布拉瓦茨基夫人：不，不，不。我是说，这里（某处）写著「子」与「子-太阳」不可胜数。

A·凯特利先生：指的是「被弃者」。

布拉瓦茨基夫人：可那说的是这「被弃者」；它们并非「子-太阳」。我不称行星为「子-太阳」。我所说的——总而言之，「灵性太阳」为一，而「子-太阳」无数；这与行星全不相干。

凯特利先生（A）：那么，此说亦适用于行星吗？

布拉瓦茨基夫人：或可这般理解，但行星今已非太阳。它们曾为太阳。别处我谈过此事，记得很真切。

凯特利先生（B）：那段引文正在那颂之中，这恰是我困惑之处。

布拉瓦茨基夫人：哦，是的。你会不只一次感到困惑，这你总该知道。

凯特利先生（A）：第五颂，首偈：「原初七者——智慧之龙最初的七息——由其神圣的环旋之息，生出『火性的旋风』。」问题五：能否阐释，为何每一实体须经物质界以得自我经验，方能成神？

布拉瓦茨基夫人：嗯，或许从你问题的本质里，便能寻得足够的理由。就我们的地球而言，迈向神性的历程，不过是融入神性的第一步。所谓融入神性，意指每一实体一旦臻至该境，便成「绝对」——亦即包涵万有之一，故而也包涵一切尘世经验，连你这颇为奇特的问题亦在其中。（说真的，这问题确实奇特。）若不涵摄每一种经验——即众生集体经验的尺度或阶梯上，每一个阶段、每一种心境——「绝对」又如何能成为「至一」？你先答我此问，我方得续谈。请告诉我：既达「绝对」，怎可能还存有一种经验不在其中——连你方才所问亦不例外？它必在那里。

凯特利先生（A）：但它先前已在那里了。

布拉瓦茨基夫人：它在，在[　]之中；依术士西门之说，它在神之意念里。当处神之意念中，它便进入绝对。神之意念并非绝对本身；它是绝对的首次显现，因此属「绝对」，但自身并非那「绝对性」。

凯特利先生：那么，经历一整段宇宙显现期——在前一休止期之后——神之意念是否会成为绝对性，从而再度流溢出下一轮神之意念吗？

布拉瓦茨基夫人：自然如此，万物皆变。每经一宇宙显现期，我们全然不同，万物皆异。我们不能说自己仅「些许较好」、面色更润、或鼻梁更长；我们将彻底成为一种此刻无法想象的样态。我们之所以是此刻的「我们」，只在此显现期内；而它绵延万万亿年。教义至少这样说。至于将来我们成什么，我并不知。所以，我只知此刻我们是什么。

凯特利先生：这便引出一念：一宇宙显现期的「绝对者」，与其后的另一宇宙显现期的「绝对者」，彼此相异。

布拉瓦茨基夫人：丝毫不差。是同一绝对者。只是就这「绝对性」而言，它既涵「已发生者」，亦涵「未发生者」。明白吗？「过去之所是」在其中；「将来之所是」尚未显现，但仍存在，而尚未复归绝对。我不懂你怎会不明白？

凯特利先生：这听来仿佛「绝对者」之中存有一系列原型。

布拉瓦茨基夫人：我此刻在显现层面上对你言说——谈的是那生起的宇宙心智。宇宙心智始于每一劫的开端，故也必有终结。我所指的神之意念，并非显现前、处于绝对性中的那个层面，而是显化的最初颤动、第一缕分化——宇宙心智自梵而生，如《毗湿奴往世书》所载。这完全是另一回事。绝对性永不区分那至一永不可知的意念。我们此刻所论，是在每一显现期的显现层面上。

金斯兰先生：这么说，宇宙心智总在「成为」，却永不会是「绝对」本身。

布拉瓦茨基夫人：若你愿意如此表述，宇宙心智便是我们这一显现期的「绝对者」。或许你能找到更确切的说法。我不敢自比赫伯特·斯宾塞，发明新词；只是尽力按我所理解的道来。

主席：这是一个并非绝对的「绝对者」。一个受限的「绝对者」。

布拉瓦茨基夫人：「绝对者」不可能受限。

主席：我明白；但它也非「绝对中的绝对」：其背后尚有某物，涵容过去、现在与未来。

布拉瓦茨基夫人：自术士西门以降，许多人将神称为「火」；我们的哲学则称之为「昔在、今在、将在」者。然而，这「昔在、今在、将在」者，在每一宇宙显现期、流溢起始之前，仍有一个起点。各个永世轮流担当此名号，称为「昔在、今在、将在」者。你可读《驳斥一切异端》，看西门如何定义。再看更精妙的——瓦伦廷努斯，他是最杰出的哲学家之一，阐释得最为清晰。你会发现，他也称之为「昔在、今在、将在」。因此，每一永世皆有始有终；它们皆从「绝对」流溢而出，自身并非绝对。

金斯兰先生：那它们究竟在何种意义上成为「绝对」？

布拉瓦茨基夫人：我们亦是「绝对者」。我们内在的灵终将成为「绝对者」，但它仍在朝圣途中，那是一种回环的循环。

金斯兰先生：它们从何意义上成为「绝对者」？因为由此看来，在下一个显现期里，他们将必须经历某种新的体验。

布拉瓦茨基夫人：因万物皆涵「绝对者」。若不涵「绝对者」，它便不成任何物，亦无法存在。世间没有一个原子不内含「绝对者」。

金斯兰先生：你此处谈的「绝对者」，并非指「无根之根」吧？

布拉瓦茨基夫人：我所言正是它。

金斯兰先生：可这宇宙心智却又成了「无根之根」。

布拉瓦茨基夫人：宇宙心智仅是人们指某一显现期流溢的神之意念。如今我们只能称之为「绝对性」，别无他名，因这类术语的哲学界定本就不易。

金斯兰先生：那么究竟是何者在演化？

布拉瓦茨基夫人：唯有幻象，仅此而已；且这幻象多少皆虚。

金斯兰先生：那就与「绝对者」无关了。

布拉瓦茨基夫人：恕难同意，实有关联。因「绝对者」所演化的是一回事，而我们以有限渺小的心智所见则是另一回事。我们不单色盲，更是真理盲、万事皆盲；只得按事物呈现的样貌接受，但那并非「绝对者」本身。

B·凯特利先生：金斯兰，你可曾细想数学中所谓「极限」的点？

布拉瓦茨基夫人：何谓数学点？它存在吗？自然界真有「数学点」此物？你看，我们被迫使用这般说法。你又如何——我也找不出更佳的措辞——如何表述那不可言说之物呢？

金斯兰先生：当然，对我们有限的心智确是如此，我们承认。但我们想厘清关键——究竟何者在演化？

布拉瓦茨基夫人：一位吠檀多学者会告诉你，那不过是幻相，是「大幻相」。他们称之为幻，因它仅在「眨眼之间」便告终结，尽管对我们或许绵延百万年。置于永恒中观看，凡有始有终者，又有何分量？《圣经》说，在主眼中，千年不过「一眨眼」；但我说，动辄谈论千年，实属荒唐。即便你言及万亿年，乃至更高数量级，也不会更近真相。永恒即是永恒，它不可分割，不能言「半个永恒」、「四分之一个永恒」；那样它就不成其为永恒了。

A·凯特利先生：第六问。在「神秘学」意义上，原子是否如莱布尼茨的「单子」那般永恒不灭，抑或会在休止期中解体？

布拉瓦茨基夫人：请看此问。这恰好显明，在你们观念里，原子是某种「实物」；但依我所言，世间并无所谓原子，除非将其视为数学点。原子——无论你将其等同于莱布尼茨的单子，还是依我们的神秘教义，视之为物质中永恒不灭的数学点——既不会在休止期消融，也不会在显现期重新形成。原子从任何层面看，都不是可度量的物质；在此处，它们只是量不可知的数学点。至于在第七层面是甚么或可能是甚么——从逻辑上说，每个原子必然是自足的绝对宇宙，映照其他宇宙；但它既非物质，亦非灵。现在你们明白了吗？所谓宇宙心智、神之意念，是一个总体；每个原子不过是我们心智所构想的「分相」。我说「分相」，切莫以唯物观念想像「绝对者」能被切割成片。绝对者无所不在，乃至物质最微细的分子之中皆有。它既非仅能被压缩为无限小的一点，亦非仅能被扩张为无垠宇宙；它本质上既是极微，亦是无垠。我们这些形上素养不足的人，理解起来自然更为费力。譬如，「梵」为何被称作「阿努」，即「原子」，不正是我所指出的？若它受空间、时间或任何事物限制，又怎可能如此？原子可说存在，亦可说不存在。原子是数学上的点，是空间中的潜能；而我想，这世上恐怕没有一处空间不是原子。若你称之为「分子」，那便完全是另一回事。若你说的是德谟克利特的「原子」，那又不同。他或许以极唯物的方式论述；但若指我们所称的阿努「原子」，当然不是我们所认识的物质实体。

威廉斯博士：那么，像氢、氧这类普通气体，其最终构成是甚么？

布拉瓦茨基夫人：万物皆原子，但原子究竟是甚么？我们看不见、闻不到、分不开；「原子」只是科学为假设而接受的东西。

威廉斯博士：若你接受气体以原子形态存在，其中多数仍能透过某种感官探知。

布拉瓦茨基夫人：是，但应称之为分子——那些你们至今未真正触及的分子；克鲁克斯曾试图一再分割，却仍「逮不住」，因为每个皆可无限再分——但当状态趋于均质，你就会发现这些分子成了原子。德谟克利特及他人或许称此为「原子」，却非秘传科学所指的原子，两者全然不同。

A. 凯特利先生：第七问：在神秘学中，真正的原子是否被视为「粒子」，抑或更接近我们所谓的「涡旋原子」？

布拉瓦茨基夫人：我对「涡旋原子」一无所知。当初[亥姆霍兹？]谈及它们时，科学界还嘲笑；如今威廉·汤姆孙爵士似乎接受了。若你指汤姆孙那套，我完全不了解。跳至第八题吧。

A·凯特利先生：第2颂句：「他们使他成为其意志的使者。本因之智（Dzyu ）变为宇宙电；这位神圣诸子的迅捷之子——其子嗣为记录者——环行奔走，执行差遣。」问题8：这是否意味记录者是宇宙电的「子嗣」，抑或是「原初七者」的「子嗣」？

布拉瓦茨基夫人：这意谓他们既是宇宙电的「子嗣」（宇宙电作为宇宙心智的位格化，即心智诸子，亦即「宇宙智性诸子」），也意味记录者是「原初七者」的「子嗣」。我想接下来你们大概要问记录者的结婚证是否合法了。对此我也不意外。譬如，我又能如何回答？他们是「子嗣」；却非字面意义上「某某之子」的「子嗣」，这只是一种说法。「宇宙电之子」这表述，如同「记录者之子」，仅指一种自上而下的流衍关系，如此而已。

A·凯特利先生：第3颂句：「他是他们的引导之灵与领袖。当他开始工作时，他把漂浮在光辉居所（气体云）中的下界火花（矿物原子）分离出来，火花因喜悦而颤动，用以形成诸「轮」的胚芽……」问题9：这里所说的「矿物原子」是甚么意思？因这节似乎指连「诸轮次」都尚未形成前的时期。

布拉瓦茨基夫人：这指的是在本次显现期将形成的事物；而「矿物原子」则指自永恒中已为此预先分定的部分。就这意思，别无他意。你看，若是这些颂句的作者与我们年代更近些，或许能表达得更清晰；但老实说，我认为不可能将这一切解释透彻，让你们满意。写这些颂句的人，便是按他们那时代的方式写；哲理上毫无问题。但一旦你们事事巨细追问，还期望以麦考莱式的英文表述，那就办不到了。

7 指托马斯·巴宾顿·麦考莱（Thomas Babington Macaulay，1800—1859），英国作家、政治家，其文风被视为典范。

金斯兰德先生：那些「矿物原子」在先前的一个显现期里，难道没有经历过先前的演化阶段吗？

布拉瓦茨基夫人：当然有；没有任何东西会消失，它们已经历成千上万、数以百万计的形态。

金斯兰德先生：在这个显现期里，它们已经进入了矿物界。

布拉瓦茨基夫人：确实如此。在自然的大熔炉里，它们历经千百万年反复锻造，千锤百炼。
金斯兰德先生：能否告知，下一个显现期里，「矿物原子」的下一阶段为何？
布拉瓦茨基夫人：不，我一无所知。
金斯兰德先生：它们会持续整个显现期，始终是「矿物原子」吗？
布拉瓦茨基夫人：不知道；它们必如万物一般持续演化，蜕变成他物。
B·凯特利先生：但愿我们能更清晰地理解，神秘学中「原子」一词的涵义。
A·凯特利先生：第十问，注释（a）。此处提到的六个稠密阶段，是否指各层面物质的六个阶段？
布拉瓦茨基夫人：是的，应是如此。愿诸位周二聚会时，能提出些新鲜问题，莫总围绕同一处打转。这些问题我已回答数十遍，你们不过换个说法重复提问，犹如笼中松鼠，在转轮上无尽空跑。若肯细读已记录的内容，便知此言不虚。万事万物，岂能面面俱到？若真要如此，所需书籍当成千上万卷。
B·凯特利先生：还有一事，方才差点提及，关于从秘传哲学角度如何正确理解「原子」，我已反复阐述。这确是一切困难的根源。我原以为我们该将大半时间用于此题，因其范畴极广。

金斯兰先生：从神秘学立场看，原子与分子有何区别？

布拉瓦茨基夫人：我已说过，无法再多言。分子你们知晓，原子你们不知。除已陈述者，我无可补充。

会议至此结束。