会议十二

1889年3月28日（星期四）

由金斯兰德先生主持。

A·凯特利先生：第101页第18行称，太阳仅是诸行星之长兄——然第103页又言，行星起源时皆曾为彗星或太阳，如此看来，行星似比太阳更古老。二者真意究竟为何？

布拉瓦茨基夫人：就本行星系而言，太阳实为最古成员。如偈文所示，其位置在本次显现期极早阶段便已确立；而行星则至较晚时期方各安其位。这些行星曾是被废黜的太阳、彗星等。各自在往昔某时期，皆曾是自身体系之中心恒星、太阳，但其位阶低于我们这颗太阳，且属前一显现期。同理，我们的太阳亦将在未来另一显现期中化为行星，然那将属更高体系。首先，它会碎裂为无数残片，化作彗星与流星；这些碎片散布太空，终将因宇宙电之亲和力再度聚拢。好了，还有疑问吗？

金斯兰德先生：那么，此行星链中之诸行星，将会如何？是否为太阳所吸收？

布拉瓦茨基夫人：不，绝非如此。

A·凯特利先生：那么这些行星的物质基础又将如何？

布拉瓦茨基夫人：所谓「被太阳吸收」是何意？它们并非自太阳抛射而出。神秘学教义全无此说。行星自太阳抛出，乃现代科学之论。它们从未被抛出——至于日后再为太阳吞并之说，亦不成立。它们将于显现期中解体，散作碎片，转入更高生命形态、更高体系。

A·凯特利先生：本体系中的行星实体，是否会解体成细微碎片？
布拉瓦茨基夫人：如同地球——自然如此。

B·凯特利先生：您曾论及月球，谓其他行星亦有卫星，其作用类似月球之于地球，然这些卫星或渐次黯淡，或终至消亡。
布拉瓦茨基夫人：其中一些仅存于次级层面。我已多次申明，神秘学中有七颗神圣行星，而此七颗与我们无关。共计七颗，其中两三颗迄今未知，料将永不被知晓，因有两颗永不显现；它们早自当时便已隐没。我曾言，太阳非行星，因其乃中心恒星。地球亦非，因我等居于其上；对其他星球而言是行星，于我们则非；而其中一颗，乃水星与太阳间可见之星。不知天文学家所见是否即此星。

B·凯特利先生：然而，月球最终消逝时，非如现代科学设想般剧烈爆碎，而更似人体，缓慢解体。
布拉瓦茨基夫人：只要休止期未及于它；然休止期若至，则其命数尽矣。

A·凯特利先生：是否宛如内置炸药，骤然爆裂成碎片？

布拉瓦茨基夫人：万物皆将散入太空；太空蕴含构成世界的一切物质——非仅指地球，而指整个行星系统。这一切终将重归混沌，于太空中漂流，直至在另一显现期中重组为更高层世界；届时，太阳自身亦不过是某更高世界中的一颗行星。

金斯兰先生：然其各组成部分，未必仍如今日这般存在。那么，《秘传佛教》所言「物质微粒凝聚力大减」是指这些？

布拉瓦茨基夫人：我想此句指的是暂时的休止期。

金斯兰先生：就像我们所见，潮汐巨浪会引发地震——微粒失去凝聚力，于是崩解。

布拉瓦茨基夫人：我不记得有这回事。我的意思是，我不认为该处指的是休止期。

金斯兰先生：那些物质如何散入太空？

布拉瓦茨基夫人：我想是四散而去。

金斯兰先生：因为它们失去凝聚力？

B·凯特利先生：那自然是一场剧烈的爆炸，可说是在太阳显现期结束时将太阳解体。这是另一种过程。对吗，布拉瓦茨基夫人？

布拉瓦茨基夫人：我想是的。好，下一个问题。

A·凯特利先生：能否请你补充说明《秘密教义》中提到彗星对于太阳的表现？

布拉瓦茨基夫人：彗星对太阳的那种表现，源于彗头与彗尾的密度差异。倘若科学界不那么教条地坚守所谓的引力定律，便会接受我们的解释——而这解释在各方面都说得通。也就是说，我们不信现行的引力定律，而信吸引与斥力这两股力量；一旦承认这点，你会发现它毫无漏洞，还能解释许多当今科学假说无法解释的现象。将万有引力的假设换成吸引与排斥这对孪生力，许多现象便迎刃而解。以此处为例，太阳对彗星头部（大致是实体）的吸引，远强于对彗尾的作用；彗尾看似庞大，却不过是视觉现象，并非我们所能实在感知之物。因此，受吸引最强的部分自然离太阳最近。你们知道我们说过，彗星对太阳的举动极不恭敬；它们不依所谓引力定律行事，反而掉头而去，还冲著太阳扮鬼脸。

金斯兰先生：还把尾巴朝太阳甩。

A·凯特利先生：简直瞪得太阳下不了台。

布拉瓦茨基夫人：同理，一个人脚上绑著充气皮囊想在水上行走，也会淹死——腿是身上最重的部分，却被皮囊托起。再者，彗尾极其稀薄，可说是气体的「灵」或「魂」，其状态几近太阳的光辉外袍。因而，由于两者在极性上多少相似，太阳还会对彗尾施加斥力。现在你们明白了吧。你看，我并不知道科学家对彗尾之「物质」有何说法；我只知道它不是物质，不该称为物质。就这些科学家所能凭借的感官而言，这并非他们所能掌握的那种「物质」；即便真抓到一小撮，也拿它毫无办法。那是全然不可能的。它是气体的灵或魂——若允许我这样说。当然，这话听来极不合科学正统；凡自小对科学顶礼膜拜的人，听了自然大吃一惊，许多人都会如此；但我并非凭空胡诌。我只是传授神秘科学所教导的。如今要看谁才是对的——古老的智慧，还是现代的智慧。这是一场两者之间的较量。

B·凯特利先生：一位颇为大胆的现代智慧代表曾提出：彗尾根本不是物质，而是一种光学幻象，由彗星固态核的某种电作用以某种方式（他并未尝试解释）产生——

布拉瓦茨基夫人：不管他是谁，他可真聪明，因为这几乎就是我们所说的。那是一种视觉现象。

B·凯特利先生：至于彗头穿行所经的介质，以及其方向，还取决于其他因素，我记不清了。

布拉瓦茨基夫人：不完全是这样，因为那里确实有「某种东西」；但它不是物质。

B·凯特利先生：可问题就在这儿。解释的困难是：即便把它设想得如以太般稀薄，再假定彗尾中的物质在接近太阳时——彗尾是朝背离太阳的方向拖曳的——随著彗头到达某一点，彗尾也必须以极巨大的速度运动，快到几乎难以用数字表达。

金斯兰德先生：就像一道光在眼前一闪而过。

B·凯特利先生：就像把光打在镜子上，一晃而过。

布拉瓦茨基夫人：还达不到我们前几天提到的紫色光线那样的速度或振动。

B·凯特利先生：那是物质实际转移时所产生的振动。

布拉瓦茨基夫人：运动是如何显现的——那永恒的运动，那无止息的吸与呼？

布拉瓦茨基夫人：别问我这个。我不是科学家，这事我说不出来，更不能凭空编造。你们这些西方的智者该告诉我它是什么。等你们说出原因，我再接著多说一点。我想天文学家该更清楚。

A·凯特利先生：我不这么认为。

布拉瓦茨基夫人：那我也不羞于承认我不知道。他们承认自己不知道，这点我倒高兴；不过他们也只有少数事情会承认不知道。

阿特金森先生：这是不是更像一艘船在水里行驶，身后留下一道发光的尾迹？

布拉瓦茨基夫人：这个比喻很好。之所以有发光的尾迹，是因为摩擦生光。这确实是个好建议。

金斯兰德先生：那么彗星的尾巴并不总是与它的轨道一致？

B·凯特利先生：这又牵起我早先的推测：引力所生的发光现象，或许是因为太阳对那种波动——以及振动——的特殊影响。它们受太阳牵动，以致于我们望去，总似太阳延伸的线连著彗核；更深的道理，我也说不分明了。

阿特金森先生：彗星之头，即彗核，作用如一枚透镜；彗尾弯曲，纯是光在核中折射所致。

B·凯特利先生：光经彗核折射，成此长尾；实则，是由物质中的火性微粒所折射出的光。

阿特金森先生：围绕太阳的物质。

A. 凯特利先生： 第五偈首段「火性旋风」。第二问：第107页提及「火性之风」本质为宇宙尘埃等物，以此推想，是否可视为星云？

布拉瓦茨基夫人： 宇宙尘埃即星云本体。所谓星云，不过是亲和力作用之处——宇宙尘埃在此汇聚，酝酿为未来的太阳、行星与诸世界。 你们口中的星云，岂止存在于银河？它无所不在。上回我便说过：这房间里、伦敦街头的尘埃中，乃至最遥远的星辰之外，皆有星云的踪迹。此乃宇宙之质，天文学者或称其为「世界之质」。且以灰尘之室为喻：平日空气浮尘不可见，一旦扫动地面，尘埃扬起，便随气流凝为可见的云絮。若再引一束日光射入暗室，整间屋子顿时充满飞舞的微尘。宇宙尘埃亦然：在更高远空间中，宇宙尘埃受宇宙电的亲和引力驱动、聚拢，从我等遥远视角望去，便成了科学所谓的星云。 故称之「火性旋风」再恰当不过，我不解何以有人反对。这实是最贴切之名——火性旋风。

金斯兰先生：提此疑问，是因后文亦将宇宙电自身称为「火性旋风」。

布拉瓦茨基夫人：正是，此处已阐明。乃宇宙电，随你如何称呼皆可。

B. 凯特利先生：另有一问：宇宙尘汇埃聚之时，自身是否发光？或如您所喻室中尘埃，仅因光照方得显现？

布拉瓦茨基夫人：那不过是各自的幻象。唯有太阳真正发光。其余万物，皆属借来之光，皆是光学幻影与幻象。

B. 凯特利先生： 我亦作此想。星云既能拍摄成相片，可见必是反射之光，而非什么「暗黑之光」。

A·凯特利先生：第一百零八页，宇宙电被称作「火性旋风」（如前偈所述），说是「元初七者」的载体。宇宙电与第一偈中的「火性旋风」，相同之处为何？

布拉瓦茨基夫人：宇宙电无所不在；它是生命原则，我们呼吸的生命之气；它浸透一切元素。宇宙电象征显现的根源，故而，在综合意义上必是那「火性旋风」。简言之，宇宙电是运动的根与魂。我们称它什么？严格说，它不是实体；但为称呼方便，姑且说是「实体」。宇宙电不是富绅，也不是俊少，诸如此类皆非。它不过是自然的一种力。我们也可如古人那般，将它神话史化、人格化，但这不等于宇宙电本身；那些说法可以是千姿百态的任何物。你们每人的血里都带着宇宙电。自显现期始，宇宙电便是万有的最初推动者——我们所受教诲如此。

金斯兰先生：那么，宇宙电也像禅那主宰一般，是个通称吗？

布拉瓦茨基夫人：不。若无宇宙电，禅那主什么都不是，因宇宙电是一切的凝聚力；它亦是赋予生命的力量与生命活动之力。谁能帮助我，寻个更贴切的词？

B·凯特利先生：您说得极好。您在《秘密教义》中确写过，宇宙电——您称之为一种实体——而我们的电不过是其流溢。

布拉瓦茨基夫人：你所见的宇宙算不算一个「实体」？

A·凯特利先生：你能看见宇宙吗？

布拉瓦茨基夫人：好，暂不论你所见为何；它究竟是不是一个实体？何谓实体，你告诉我？就是「存在着」的东西。在你批评前，能否先给出「实体」的词源与定义？

B·凯特利先生：可。严格自词源说，它就是「存在着」的东西。

布拉瓦茨基夫人：那你还有何可抗议？若宇宙电并不存在，论他也无用、论它亦无用，论什么皆无用；若宇宙电存在，我便称它「实体」——为何不可？你们不如另造些词让我用。我敢说，英语词汇极为贫瘠，连表达秘传教义思想的千分之一、乃至百万分之一都不足。英语太窘迫了。我并非说别种语言更好——皆半斤八两。

B·凯特利先生：这正是我们提问之因。

布拉瓦茨基夫人：梵语比英语丰盈千倍，可梵语仍满是象征与修辞。为何？因人类的语言尚未发展至能道尽心中之物。人的心智——我指「思想」——远比语言精进。

阿特金森先生：在汉语中，「宇宙电」（Fohat）是否由两个音节表示？

布拉瓦茨基夫人：此事我已问多回。「Fo」意为「光辉」。

阿特金森先生：我知汉语音节「Fo」的词根与字形要素。若有相应汉字，我可自汉语字典查出。

布拉瓦茨基夫人：日语亦是。我不信真有此字——因有人称之为「宇宙电」。

阿特金森先生：在日语中当是「Ho」，即凤凰名中之「Ho」，为此复名的一部分。

布拉瓦茨基夫人：宇宙电亦与周期有关，因此生命力的强度随每一周期而变。

阿特金森先生：这在中国的天界宇宙生成论中皆有，描述天之初与宇宙生成。

布拉瓦茨基夫人：我真盼你能在某处寻出，因我一直在印度寻它。

阿特金森先生：只要你给我那个词的汉字，我立时可寻到。

布拉瓦茨基夫人：我手头有的，但不是中文的。

A·凯特利先生：第四问。宇宙电所联结的那些火花（原子）是什么？

布拉瓦茨基夫人：就是我们方才提及世界之质的火性微粒，或那种尘埃，仅此而已。

B·凯特利先生：或许该问，「火性」一词究竟何解——若非指自体发光。

布拉瓦茨基夫人：哎，别这般死板，我实在无话可说。不过是个可怜的、懵懂的老妇人，岂敢胡言。要为你编造一套发光或不发光的说辞？我毫不在意；它诞生之时，我又不在场。说真的，我不知晓。

B·凯特利先生：若肯稍加解释「火性」在此的用法，亦有所助益。

金斯兰德先生：此处纯属神秘学意涵。

布拉瓦茨基夫人：火之为火，正因它不是水。

B·凯特利先生：是了，我明白。

布拉瓦茨基夫人：当真明白？

A·凯特利先生：第五问。即便在最低等的物质层面，我们是否该将原子视为纯粹的形上概念？
布拉瓦茨基夫人：方才已解释过。容我提醒诸位上周四宣读的内容——我在此念了一整天，到了下个周四你们又忘却。我们那日是这样说的：「无论将原子视为莱布尼茨的『单子』，抑或基质中永恒不灭的数学点，它们既不在宇宙休止期分解，亦不在宇宙显现期重新形成。原子在任何层面皆非可度量的物质量。」当它们来到此层面时，并非所谓「原子」，如此称呼是谬误。「在此，它们只是数量不明的数学点；而无论它们在第七层面是何物或可能为何物，在逻辑上，原子皆是其自身的绝对宇宙，并映照其他宇宙——诚如莱布尼兹所言。亦即，各自皆是宇宙心智或神之意念。」余下的便不再赘述，因上回已告知诸位。

金斯兰先生：方才您还说，宇宙电将原子聚成宇宙尘埃的微粒。

布拉瓦茨基夫人：耐心些，此处自会阐明。我们所谈的「原子」并不存在——至少对我们而言。它们只是数学点。没有一位科学家敢声称亲眼见过原子、追踪过原子、嗅闻过、触摸过或以任何方式感知它；那绝无可能。如今他们所谓的「原子」，终有一日将被证实并非真原子。倘若千百年后他们真能发现一丝半毫同质的分子或元素，怕要欢喜得发狂了。至今，他们连一丁点真正的「元素」都未曾觅得——我猜他们认定的「元素」约有六七十种吧——然而他们可曾找著同质的分子？我并不认为有。是这样吗，阿特金森先生？

阿特金森先生：我并不认为。

布拉瓦茨基夫人：那么好吧；将事物冠以原子之名，戴上面具，只为混淆、迷惑人心，又有何益？何以将那些并非元素、仍可无限分割、连化学家自身亦不明其本质之物称为「元素」？他们趾高气昂地自称无所不知。元素？何谓元素？唯一的「元素」，便是现代科学那惊人的傲慢——这般离奇的傲慢，我平生从未听闻、亦未读及。看来他们动辄武断，事事定论、处处干预。我谈不上有学问，未受正统学术训诲；所知不过是为了撰写此书而涉猎的素材。可我仍要说，他们所立名目实在可笑，毫无道理。何以将本不存在之物唤作元素？又何以严词斥责古人的「四大元素」——土、气、水、火，指责我等皆为无知之辈，尽管现代科学家的行径却愚蠢百倍？他们除了一己臆想与一时兴致，别无存在的凭据。此刻，谁愿为这些科学家辩护？竟无人作声！也罢……

A·凯特利先生：电在何种意义上是「原子层级」？

布拉瓦茨基夫人：电作为一种显现的效应，自然属原子层级。凡显现能量者，无一非原子层级。然而，此世界体系中所言的「原子」，并非宇宙空间中那种（概念上的）原子，更非数学意义的「点」。后者无疑是形上学的抽象，仅能在该范畴中论述；而在此层面我们所称的「原子」，是物质层次的渐次演变，只是极其稀薄罢了。深思那条秘教公理者，不难领会此点——「灵即物质，物质即灵，二者本为一体」。研习秘传哲学者，比不研习者了解得透彻。所谓「灵」，不会骤然凝成实物，正如蒸汽亦不会瞬时结为坚冰。再举一例：灵视者若辨别力强，便能察觉在人与动物强烈而饱满的情感中，存在一种神秘的「原子层级」效应——如在愤怒、恐惧、喜悦等情形。然而对我们一般感官知觉而言，这些并不显现为原子层级。否则，科学又如何解释，某些病人仅凭临近便能影响他人与动物？再者，愤怒、爱恋、喜悦等任何激情，一旦以最强烈的方式迸发，倘若非「原子层级」，何以不只作用于人，亦同样作用于动物？何以一个极度内敛之人，外表举止与神情皆平静无波，不露愠色或任何激情，你却仍能感知他深受伤害、他正愤怒或他满心欢欣？你难道不是「感觉」到的吗？难道是用眼睛「看」出来的吗？又为什么有时愤怒会以最可怕的方式波及某人，尽管那愤怒甚至并非针对他？这问题也许听来愚蠢；但我还是要说：某物必须是一种能量——在神秘学意义上说的「原子层级」，而非你们所谓分子——否则人无法感受到它。

金斯兰先生：照我理解，一旦原初基质分化，您就称之为「原子层级」。您是这个意思吗？

布拉瓦茨基夫人：不。我先前也许称它「原子层级」，是因为我所说的「原子」，是未显现层面的「整体」。到了显现层面，它只是数学上的「点」。那时不能再称原子；可以叫「宇宙基质」之类，随你怎么称呼。「分子」这个词在你们那里含义明确，所以我不能用。

B. 凯特利先生：那可以说是物质微粒。

布拉瓦茨基夫人：就叫物质微粒也行——极其微小，但仍可量度。

金斯兰先生：这样我们就完全离开了形而上学的概念。

布拉瓦茨基夫人：我并不想如此，因为在物质层面，你们的科学家无疑比我们的形而上学教师聪明得多。他们对外在的一切了如指掌。至于是否同样了解外在事物背后根基，我却存疑。

B·凯特利先生：就以「愤怒」作比方来说，你称它是「原子层级」；可它难道不是更像一种振动吗？

布拉瓦茨基夫人：振动的是什么？到底是什么在振动——是灵吗？

B·凯特利先生：我正想弄清的就是这个。

布拉瓦茨基夫人：难道虚无也会振动吗？若有东西振动，那它已是某种「物」。

金斯兰先生：那必然是原子层级。

布拉瓦茨基夫人：当然。现在听我说完。再举一例。二十年前，科学如何解释疾病传染？如今他们发现细菌与杆菌——那是物质极微细的形态之一，但归根结底仍属原子层级。再过二十年，也许他们会发现情绪欲望的传染。有人称之为磁力、催眠力量。有人会说，演讲者使听众「电」到了；而我们说，这种「通电」效果纯是原子层级作用。有些灵视者感官提前开启，能洞察该时代的生理与心灵状态，便会感知到从演讲者流向听众的原子之流；依其内在状态，这股原子流呈现不同色彩；当它接触听众个体时，又随各人内在状态与气质显出不同色调。懂吗？你会看见一个传教士，极其激昂地讲论某事；其讲道让人如电流通过。听说查尔斯-司布真对听众影响非同寻常。再看救世军，动辄聚集成千上万人群，大家开始又唱又跳，释放各种情绪冲动——你以为这不是原子层级的作用吗？它让人发狂，具有传染性，对他们施加强烈心理暗示，失去自制，一旦彻底受其影响，就不得不照布斯将军的思路去想，掏钱，信耶稣，或你要他们信什么都行。若布斯将军不去传耶稣，改去传受布拉瓦茨基，人人都会信我，人人都成布拉瓦茨基的信徒。我向你们保证，他确有这种本事，说到底不过是一种磁力般的影响力。我真希望和他交个朋友。让他替我宣讲倒是好主意，那他们就都会来信我了。

（威廉·布斯，英国循道宗布道家（1829—1912），1865年创立救世军，并出任其首任「总司令」。）

金斯兰德先生：得有人自告奋勇去当个布斯将军。

某先生：那么你认为，那种从传道者身上流溢的原子层级能量，对所有人的作用相同吗？

布拉瓦茨基夫人：哦，不，差别很大；有些人一点也不会受影响。譬如我们当中一些人去听，只会笑笑。他拿我们没办法，因我们性情不受其布道影响。对有些人则产生非同寻常的作用，尤其是敏感的人。

金斯兰德先生：然后他们又会反过来在心理上影响别人。

布拉瓦茨基夫人：这就是一场巨大的相互心理作用，到处蔓延。

B·凯特利先生：这可以用不同调性音叉作类比。你敲击其中一个，整群都会被带动，最后汇成一大片声浪。

某先生：当真如此？我看未必。

B·凯特利先生：我觉得多少有点这个意思；不然你怎么会有回响呢？

某先生：一个音叉会激发它的八度音。

B．凯特利先生：不过我是假定其他音叉也是同一调的。

某先生：哦，是的。

B．凯特利先生：我是在想声音的增强，比如共鸣板会增强声音。把音叉放在共鸣箱上，声音就会大得多。

A．凯特利先生：第五颂第三偈，第118页。谈到空间的六个方向，此处「方向」一词是按通常意义使用，还是在此处指空间的一种性质或属性？

布拉瓦茨基夫人：只是比喻。意思是神秘哲学中，宏观宇宙像微观（人）一样，分为六个原则，并由第七者统摄；这里说的「空间」不局限于任何特定区域。

A．凯特利先生：那么「空间」是以最广义的形上学意义使用的。

布拉瓦茨基夫人：以最广义的形上学意义。我会加上「显现的」这个词。凡言「空间」而未加「显现的」，皆取其最广义的形上学意涵；若指本宇宙的空间，则称为「显现的空间」，或作类似限定。

A·凯特利先生：第八问：这六个方向，是否即逻各斯的六道光线？

布拉瓦茨基夫人：如我先前解释，正是如此。

A·凯特利先生：第九问，第四偈：「宇宙电描出螺旋之线，将六者系于第七者。」「螺旋」一词可有特殊含义？螺旋运作是否与宇宙电特有关联？

布拉瓦茨基夫人：是的。中性线——或如克鲁克斯先生所称的「零点」——以及离心力、向心力，必须循螺旋运行，否则便会完全相互抵消。此外我也想不出更恰当的名字来称呼，中性点可毁灭。请看，《诸神、单子与原子》一卷第550页，绘有墨丘利之杖。欲知其详者，可自行阅读。那螺旋正体现于杖中。假设有一中心点或中轴——如此（作图所示）——这便是那中心线。一旦触及它，一切已分化者即重返未分化，融入圆满的绝对。故而螺旋必须如是展开。一股力如此运行（示意），便是墨丘利之杖，在［ ］手中显现种种奇迹与奥秘。观此图，便知疗愈等力量何来——这便是其意义。克鲁克斯先生曾言——他提及数字8，诸位或曾读到——他说发现这些力如此运行，呈八字形，而其中线即中轴。在这点上，我们与正统科学完全一致，我深以为荣。见第550页。

A·凯特利先生：那么，这是否意味著：凡受离心、向心力作用之物，必沿螺旋线运动？

布拉瓦茨基夫人：我认为存在一则定律：万物皆循螺旋推进，从不行直线。科学曾言，重力沿直线作用。

B·凯特利先生：那正是我想问的关键之一。

布拉瓦茨基夫人：我绝不相信。此刻我无法给出理由，但据秘传学识，我认为那不可能。世上无一物不行螺旋或类似轨迹，绝无直线，绝无。

B·凯特利先生：那么，对于吸引力与排斥力的观念，也同样适用。你不会认为它们沿直线作用，而总是螺旋。我非指其具体效应，而是作为抽象概念。

布拉瓦茨基夫人：不独抽象；我想你会在物理科学中发现，它们确须如此运行。不可能沿直线作用。

B·凯特利先生：那是指它们产生的效应。

布拉瓦茨基夫人：且看电如何戏弄人。令其作用于共鸣板上，它会画出直线吗？自然法则中，本无直线此物。正因如此，毕达哥拉斯从不承认直线或数字2——他说2不该存于宇宙。我们皆知那「非点之点」——无处不在又无处可在，因其绝对而普遍；或曰，它即是三元或三位一体。

B·凯特利先生：此处正需科学观念介入。他们会说，结果必成螺旋。可否请金斯兰先生表示是否同意？科学家设想离心、向心力——作为抽象概念——沿直线作用；二者结合，即产生螺旋效应，即便在抽象设想中亦然。我想，神秘学会坚持以「螺旋」为念，若视之为抽象。

金斯兰先生：它们不应被设想为直线，二者结合则生螺旋。

B·凯特利先生：当然，自抽象角度言之，力沿直线作用。

金斯兰先生：噢，我明白了。如此说便对。

B·凯特利先生：或曰，任何力皆被设想为沿直线作用。假设一力作用于某定点，人们会设想它对室内任一点的作用，皆沿连接两点之直线进行。

金斯兰先生：那仅是出于数学考量。

布拉瓦茨基夫人：不论出于何种理由，我皆不信。言尽于此。

A·凯特利先生：第十问：「若宇宙电乃凝聚力，而分化同时进行，则起作用之分解力为何？抑或，宇宙电本身即具两极性，既生吸引亦生排斥？」

布拉瓦茨基夫人：正是。我早说过——请诸位为我寻觅，世间可有任何事物不具此两极作用？造化万物，无不两极。在座可有虔诚之人？因我将谈论人格神。诸位中谁是虔诚基督徒？

某先生：我。

布拉瓦茨基夫人：你才不是，我半点不信——我当场否认。我要说的是：即便你们那位人格神，一时被描绘为无限、全善全慈的创造者与维持者；转瞬却成怒火无边的毁灭者与湮灭者。这一切皆属两极，离不开两极性。既然连你们心中之神亦为如此双极存在，我真不知世上怎会有力、有物不是如此。你不可能有绝对之善力或绝对之恶力，自然界本无此物，故其必为两极。一粒微尘，也蕴藏著正负两极。

A·凯特利先生：宇宙电对一切物质的作用，难道总是先构筑、后破坏，如此交替轮转？

布拉瓦茨基夫人：我早已说过。你看印度三相神：梵天创造，毗湿奴护持，湿婆毁灭。三者实为一体。若独取其一而舍其二，神便无从谈起，只剩一堆无用的空话。你们口中的毁灭，不过是更新罢了。我已多次解释：并无所谓「死亡」，唯有转化。正如播下一粒种子——（她顿住，记不起圣保罗原话。）

B·凯特利先生：种子必须落地而死，方能结出果实。

布拉瓦茨基夫人：正是。它必须转化，并非真「死」，因为无物可毁；一切只是变换形态。科学在二三十年前才发现此事——他们称之能量守恒。这是最伟大的真理，也是未来所能发现的极限，万物皆奠基于此。整个神秘学的根本教义即是：无物丧失，一切皆在转化。他们不过是迟至近代才「发现」罢了。我建议你们去读四五百年前的旧籍，其中早已明确论证能量守恒，说得清清楚楚。或者翻开《随歌》，它宣称万物无所丧失：毗湿奴不断转化，化身降世，却始终是毗湿奴；每个原子变为他样，仍是同一原子，同一事物。我记性不佳，背不出原文，但你们读上几页，便会发现三四百年前那里已将「能量守恒」描述得极为透彻。哪怕仅早于近代科学一百年，我也完全满意——这足以证明古人早已知晓，而今人又重新认识。至于它是否已有千年历史，我倒不在意。我们谈的是那些手稿。

A·凯特利先生：那么，三相神中护持者毗湿奴的观念，便是「能量守恒」的观念吗？

布拉瓦茨基夫人：正是如此。他保存万有，但若无湿婆，他也保存不了什么。记住，必须由湿婆登场，将此物化为彼物；他可说是毗湿奴的辅佐者。照《往世书》所载，每当毗湿奴遭逢困厄，便得请湿婆相援；湿婆亦总来相助，令此物转为彼物。

B·基特利：我记得，梵天不也总求助于毗湿奴？

布拉瓦茨基：少了毗湿奴，梵天寸步难行，遑论行事。各位尽可随意诠释，但我确信其中别有哲思。

A·基特利：续第四颂。「他们（记录者）称：『此为善。』」第十一问：记录者此处要传达何意？

布拉瓦茨基：《创世记》首章，上帝不也再三说「此为善」吗？祂说得，记录者怎说不得？

B·基特利：自然说得。我非质疑。正因如此，这话显然藏著特殊意涵；否则怎会既现于你所引古籍，又载入犹太《圣经》？问题是——究竟是何特殊意涵？

布拉瓦茨基：《圣经》所含哲理并不亚于他书，只是半数已佚。倘若埃洛希姆文献能完整存世，诸位便知其中哲思为何；惜乎原有约十四章，如今残存不过一章半云云。

B·基特利：究竟是何意涵？

布拉瓦茨基：就是「此为善」。还需什么别解？若是不善，他们便会缄口，径自修正失误，造得更好。

金斯兰：或许他们事后才察觉有误？

布拉瓦茨基：那么上帝不也是事后方知有错？祂后悔造了人。连上帝都会后悔，禅那主难道不行吗？

金斯兰：如此说来，此善仅是相对？

A·基特利：此处所谓「影之界」，是指原初形态的「影之界」，抑或《秘密教义》第二百页图表所称的「原型界」——即「智性界」或「创造界」？
布拉瓦茨基：「原型界」与「智性界」。卡巴拉中分为四界。参阅马瑟斯《卡巴拉》之图示——不必示我，我已熟记。「原型界」可比拟人付诸行动前的念想：宇宙智性之光投射出的个体心智。画家动笔前，必先于心中构图；然欲落笔，须依此构想备齐材料——张绷画布、研调颜料。此即「智性界」或「创造界」。继而将构思勾勒于布上，可比作「实体界」（或称「形成界」）中的呈现。循此类推，意自明矣。最后添缀细节，画作乃成。此乃物质层面之四个界域。自然法则亦然。至若更高三重境界，非人语所能道。「宇宙心智」甚至超乎所谓「神之意念」。其理难言；然此「神之意念」可谓自「初」而降——而我言「自初」，意谓无始无终；其光临照「原型界」，万有之蓝本俱在其中。若无某种前身或原型，则无一物可存——连这块旧地毯也不能例外。你明白吗？

基尼利小姐：是，我想这很清晰。

A·凯特利先生：第五节第五偈。第十三问：四方之影响为何？为何其中若干——譬如西方——竟对生命有害？

布拉瓦茨基夫人：正是如此；别再追问。这问题已问过我千百回。意思是北与东为善，西与南为恶。西方之所以恶，因埃及人、印度人、迦勒底人、腓尼基人——总之，人人皆谓魔鬼自西方来；缘由我不清楚，但这倒颇能印证本世纪的西方文明。埃及圣典、迦勒底与腓尼基文献——魔鬼无一不来自西方。而一切美善皆源于东方，因太阳是「再生者」，每日定时升起；太阳是我们的创造者、挚友，是万物的根源。

A·凯特利先生：若恶之影响来自西方，而东方被视为善仅因太阳——那「再生者」——自彼处升起，那么太阳没于西方又意味什么？两者有何关联？那只是善的缺席，抑或恶的真实存在？

布拉瓦茨基夫人：黑暗便在那里显现，黑暗从那里涌出。

A·凯特利先生：但黑暗并非从西方来。

布拉瓦茨基夫人：不错，然而光在那里消逝，所以他们才视之不祥；当然，必有其他秘传影响。几乎所有民族都将「西」明明白白列为可憎之方——诸位真该引以为傲！

B·凯特利先生：但「极乐之岛」不一向被认为位于西方吗？

布拉瓦茨基夫人：那是地理；实质截然不同。就像伦敦人说起东风，他问我：既然「一切美善来自东方」，为何伦敦东风最为伤人？我答：那是地理。在你们那座小岛或许如此，置于宇宙尺度则不然。

A·凯特利先生：那么在宇宙中，此话何解？

布拉瓦茨基夫人：无限空间里，无分东、西、南、北；但若论有限空间，自然仿佛刻意布局，令一切邪恶皆从西方而来。

A·凯特利先生：对太阳系而言，这又意味什么？

布拉瓦茨基夫人：我不知。

A·凯特利先生：那「四角」是什么？

布拉瓦茨基夫人：纯属妄言，球体何来角。

B·凯特利先生：阿奇，你这般逼问也问不出所以然。

布拉瓦茨基夫人：实话说，我从不畏人诘问。

A·凯特利先生：「恶影响」自西方而来，是何意思？

布拉瓦茨基夫人：所谓「恶影响」，其实就是疾病；看来他们以为魔鬼栖居彼方。

A·凯特利先生：为何偏偏是西方与南方不善？

布拉瓦茨基夫人：世间一切罪恶皆源于南极；所以你们不许前往——那是邪恶之境。至于北极，也不得涉足，因那是众神的国度。你若去了，便亵渎了圣地。正经说，那里的确存在某种磁性，某种磁力。南方与西方所携的，是一种不良磁性，源自地气，取决于地球。现在谈谈地球。为何印度教徒告诫你须按特定方式卧眠，头朝某个方向，好让磁力沿既定途径贯穿身体？我曾读几位科学家论述，认为此说绝非虚妄。「地磁」确有其事。待你厘清其源，便会明白「恶从西来、善自东至」确有道理。

A·凯特利先生：但若将身体置于磁流直接路径上——即据称源自北方磁极的那股磁流——呢？那并不在于地球实际轴线。

布拉瓦茨基夫人：我未说它在。你究竟想知什么？意欲何指？

A·凯特利先生：我想厘清，就地球而言，这些不良磁力影响究竟源自何处。

布拉瓦茨基夫人：待你年长些，便懂得更多；现下莫以此累你年轻头脑，因你记不住，会如筛子般尽漏。

阿特金森先生：是指磁北，抑或地理北？

布拉瓦茨基夫人：磁北。

阿特金森先生：因二者彼此相反。

布拉瓦茨基夫人：我多说一句。方才已言，我们不信有任何事物沿直线行进。你将这些话合起来想，便懂我意——它非直行。故而，任你如何推论，若不通晓神秘学、不解其要领与细微处，便不知其从何而来、所指为何。所谓「它源自某处」的说法，并非给那些不知神秘学、也不懂神秘学家将地球划分为许多区块的人听的。不明白这些，又怎能理解它的运行方式？它不是沿斜线，便是如螺旋般蜿蜒，从来不走直路。所以这问题极难回答——根本无法回答。

A·凯特利先生先生：那么，以「东」「西」标示的那些「流」，真有特殊联系吗？

布拉瓦茨基夫人：或许有，或许没有。每星期四，我都得受一番盘问。他们会来，把能挖的都挖出来，直到世界末日。我只能说我所知的，不能再多。

A·凯特利先生先生：你并没把知道的都说出来。

布拉瓦茨基夫人：那是另一回事；你无权要求我那样。

A·凯特利先生先生：第14问：四大君与四大元素，除了宇宙层面的对应，是否也有地球层面的特殊对应？

布拉瓦茨基夫人：除了与业力有关，别无其他。四大君会产生业力，其头衔为「记录者·四大君」。

A·凯特利先生先生：那么，所谓四元素是什么意思？

布拉瓦茨基夫人：你指哪方面？

A·凯特利先生先生：就它们与四大君的关系而言。

布拉瓦茨基夫人：我不明白你在说什么。我没看到上一题。我不懂你的意思。

A·凯特利先生先生：我们改天再问吧。

布拉瓦茨基夫人：我让你把第十五题删掉的。

A·凯特利先生：就只有这些了？

布拉瓦茨基夫人：我想，我的命运——或者我的业力——就是一生被问号围绕。有时我还作噩梦，觉得自己被一个个否定号团团困住。

某先生：我希望也该有几个感叹号吧。

A·凯特利先生：可你不该把自己弄成一个永久的谜。

布拉瓦茨基夫人：我只是个心思简单的老太太。我来这里，尽力教你们。你们肯接受，很好；但你们也知道，我只能教我能教的。

基尼莉小姐：您提到的许多，正是我们想知道的事。

布拉瓦茨基夫人：你们都很知分寸，至少在这屋子里。可惜威廉斯医生不在。他的问题问得极好。

基尼莉小姐：我觉得您对我们有些严厉了。

布拉瓦茨基夫人：首先，你们有时的问题已踏入禁地。我告诉你们一件事，若只能说一半就把门关上，有什么用？徒然扰乱心思，也学不了多少。而且有些话，我就是不能说。我获准透露的，都已说了。或许这看起来很蠢、很排外、很自私。你们怎么想随你们；规矩不是我定的，法则也不是我立的。我不是那样受教，也不能那样传。我答应不泄露的，便绝不可能说出。

基尼莉小姐：您知道得太多了，对您很简单的事，对我们却常很难。

布拉瓦茨基夫人：你看，你们总是追问那些我实在无法完整交代的事。那么我零零碎碎说几句，又有什么意义？