会议七

神智学会 1889年2月21日（星期四），布拉瓦茨基分会在荷兰公园的兰斯当路举行会议。 由哈博特尔先生担任主席。

B·凯特利先生：首先就上次讨论的补充几个问题。第三颂，第二偈：「振动掠过」，等等。（朗读自《秘密之教义》。）第一个问题是：我们该如何理解「振动触及整个宇宙，也触及胚种」这一说法？这不是指尚未被创造的宇宙之胚种吗？

布拉瓦茨基夫人：能否将此问题长话短说，因为我不明白你的意思。也许我误解你的程度远胜于你误解我的程度。

B·凯特利先生：这不是我提的问题，我就从说起。

布拉瓦茨基夫人：不论是谁提的，请站起来说明。

金斯兰德先生：我想，这个问题是针对关于「胚种」的解释——也就是宇宙尚未出现，因为那个「胚种」只是在原初三角中的胚种——

布拉瓦茨基夫人：那么你所谓的「未显现的宇宙」是什么意思？宇宙不是永恒的吗？

金斯兰德先生：我们这里并没有用「未显现」这个术语。

布拉瓦茨基夫人：你是说「显现」吗？不是。

金斯兰先生：也没用这个词。

布拉瓦茨基夫人：若也没用这个词，那就意味著「未显现的宇宙」，因为这里这两个词都是纯粹的抽象术语。这里的「宇宙」并不是指 物质宇宙或有形的世界，而是指无形的空间——是即将显现宇宙的未来载体。否则要如何谈论「未显现的宇宙」呢？「胚种」也是同样的道理。如果说物质是不可摧毁和永恒的——或者更准确地说，是未来成为物质的未分化原子，那么这种胚种也是永恒的。因此，这个「胚种」与空间为一体；不可毁灭且无限，与抽象空间一样永恒。现在明白了吗？「振动」一词也是同理。谁会以为这里说的是一种真实可闻的声音？这当然是比喻性的。

金斯兰先生：是的，此处所比喻的等同于「最初三角形的流溢」吗？

布拉瓦茨基夫人：一点也不是。它确是比喻性的；不过谈论宇宙十，我还能怎么说呢？我该说「将形成宇宙的空间」吗？

金斯兰先生：「振动」是否对应于那个「点」，即未显现的逻各斯吗？

布拉瓦茨基夫人：对应。不过它来自「黑暗」，指的是「之上「、超越之境，甚至是在第一逻各斯之上。意思就是这个。

主席：「振动」是不是来自永恒逻各斯的一道光？

布拉瓦茨基夫人：不，不，不。把那段再念一遍，他们就会明白。

B·凯特利先生：第一偈是这样的（再次朗读《秘密教义》第三颂第二偈）。

布拉瓦茨基夫人：嗯，这些都是比喻说法。 金斯兰德先生：而整首偈颂说的是在任何显现出现之前的时期。 布拉瓦茨基夫人：毫无疑问。它谈的是抽象之物，是将形成事物的潜能。《秘密教义》中一再强调，空间是永恒的。无论宇宙是显现还是未显现，空间总是存在。这一「空间」与「宇宙」同义；也就是所谓「空间之水」、也等于万有、永恒的黑暗、梵。 金斯兰德先生：那么，这种振动甚至在分化开始之前就已存在？ 布拉瓦茨基夫人：我正要说这个。你来念第二个问题吧。 B·凯特利先生：问题二：这里的「胚种」——圆中的那个点——是否为第一逻各斯吗？ 布拉瓦茨基夫人：正是如此；而且中心无所不在，圆周无处可寻。这类表述都只是比喻。我想这已经说明白了。 B·凯特利先生：解释就只有这些吗？ 主席：我认为有时候人们不太容易把看似新的词汇与旧的联系起来，但我觉得这就是原因所在。 金斯兰德先生：这似乎又往回跳了一点。我们刚开始讨论「分化」，现在又好像退回去了。 主席：从某种意义上说，第一颂是否定的，第二颂是肯定的。第一颂几乎整段都在说：「这个没有，那个没有，什么都没有。」这只是对「虚无」或「万有」的一种描述；而在第二颂中，我们立刻从分化之前的最初的运动谈起。

B·凯特利先生: 说的就是将成为「正」的那个时刻。 主席：是这样吗？ 布拉瓦茨基夫人：当然。完全正确，正是如此——这正是我一直在说的。 主席：不过，它实际上说的还是同样的要点。 B·凯特利先生：那么第三颂句：「黑暗放射光明」。问题三：这是否等同于第一逻各斯成为第二逻各斯？ 布拉瓦茨基夫人：你看，这个问题，只要回顾一下我们之前的讨论，就已经回答过不止一次了。一般而言，「黑暗」只指未知的整体，即绝对性。这里完全是类比与对照的问题：与永恒的黑暗相比，第一逻各斯当然是光；而与第二（即显现的）逻各斯相比，第一便成了「暗」，第二才是「光」。一切都取决于你把这股力量安置在何处、在哪一个层面上，诸如此类。现在清楚了吗？ B·凯特利先生：清楚了。我也很高兴有人提出这个问题，因为这样就有了一个总的解释。 布拉瓦茨基夫人：要是让我从每一个立场去回答，别说两卷，得写二十二卷。除了概括地说，怎么可能回答得更详尽？ B·凯特利先生：问题四：这句话是——「黑暗放射光明，而光向诸水投下一道孤独的光。」为何要把光描写成投下一道光？这「一道光」与三角形之间的关系为何？

布拉瓦茨基夫人：无论在这个层面上看似有多少种力量，追溯其最初原则时，最终都会归于一体。我们说有七种光谱色，不是吗？但它们都出自一束白光，最后也会回到这束光中。正是这束单一的光线，在幻象的层面上展开成为七道光。它与三角形相关联，因为在三维层面上，三角形是最初的几何图形；而在我们完全无法理解或想像的层面上，其图形是无法呈现的。因此，我们只能采用此层面事物来说明，至少能呈现某些面向。按照毕达哥拉斯的说法、以及最古老的偈颂所述，毕达哥拉斯称为「一元」的一道光线，自「无处」降下，如流星般穿过非存在的诸层面，进入第一个存在的世界，生出数字1。随后，它右斜下降，生出数字2。接著直角转折，生出数字3；从那里又以斜角上升（我这个说法对吗？），回到数字1；由此再度隐没于非存在的领域。原文就是如此，我也不知还能如何译得更好——也就是说，它起始、它疾射而出，继而穿越无数非存在的世界与无形的世界（在那里不可能有任何形相），然后继续前行，首先创造出一个点。接著它沿右斜前进，生成数字2；生成数字2之后，它回转而生成数字3；由此又回到数字1，并从这里再次隐入非存在。

B. 凯特利先生：直角出现在什么地方？ 主席：哪里有直角？那是一个等边三角形。 金斯兰先生：那是一个锐角。 布拉瓦茨基夫人：请问，你们把像这样的一条水平线（在纸上用铅笔画）到这里时形成的，这难道不是直角吗？我的意思是斜著的。我刚才想到的是另一件事。 加德纳先生：那应当是45度。 布拉瓦茨基夫人：（用铅笔在纸上把她所指的角度画出来。）

B·凯特利先生：真正要弄清的是这一点：在这个设想里，这个三角形的三边是否被设想为相等，也就是说它是个完全对称的三角形吗？ 布拉瓦茨基夫人：就是毕达哥拉斯所说的那种三角形。 B·凯特利先生：这点相当重要。你知道直角三角形在几何学里非常重要，而毕达哥拉斯发现了那条极了不起的定理。 布拉瓦茨基夫人：那是关于斜边的，但我们这里说的不是那个。那就请把「直角」改成「水平」吧。 霍尔先生：可「水平」什么呢？你不能凭空设一个「水平」啊。 布拉瓦茨基夫人：这一点我就不理解了。我在几何、数学之类上并不是行家。 金斯兰德先生：从点出发、与半径成直角的线。 霍尔先生：那它是等边三角形吗？ 金斯兰德先生：是的。 B·凯特利先生：一旦想到了一个点，和从它向下延伸的线，就有了一条与此线成直角的假想水平线。 霍尔先生：那么这束光最初是向下的。 B·凯特利先生：并非垂直下降。 布拉瓦茨基夫人：一开始就是垂直下降。按他们的说法像流星一样直坠，然后转为斜向；接著再走水平方向，然后就像他说的那样又斜著回来，再上升。 霍尔先生：我明白了。

布拉瓦茨基夫人：这正是古籍里毕达哥拉斯所说的。毕达哥拉斯曾在印度求学，被称为「希腊导师」。许多书里充满了这位希腊导师的传承，是各方面的老师；他与婆罗门、启蒙者一同修学，也向未启蒙者传授了许多东西。大家都说是毕达哥拉斯。许多传说都记载他又回到那个国家，向西而去，教授种种学问。我读了不少内容。他就被称为「希腊导师」。

金斯兰德先生：那么，您是说，当这一道光形成三角形时，它就开始分化了吗？

布拉瓦茨基夫人：当然。三角形是此至一光的第一次分化。当然，这始终是同一道光，而由这道光又生出七道光；从「未知」出发趋向「已知」，进而产生了三角形。

金斯兰德先生：当它抵达顶点并形成三角形之后，您就认为它开始分化了？

布拉瓦茨基夫人：那时它便开始分化。

金斯兰德先生：那么，这道孤立的光就相当于点了。

霍尔先生：我想问一个问题。您说「非存在的一切层面」；既然是「非存在」，怎么还能有层面？

布拉瓦茨基夫人：确有其层面，但现在解释起来太冗长。我完全明白你的疑问，但事实如此。

B·凯特利先生：那么，从某种意义上讲，那里确实有「某物」（当然与我们此处用语的意义完全不同），可以称之为「已分化」，尽管并非我们通常所理解的那种分化。

布拉瓦茨基夫人：我明白，这就是整个问题所在。它并非「已经分化」，然而却有层面。对我们而言，最低的层面看似分化，更高的层面看似「非存在」，但对于该层面而言却是存在与物质。这一切不过是类比而已。以我们有限的智识，根本无法抵达那纯粹、未分化的最初原则。这绝对不可能——不仅在这一层面不可能，在第七十七层面也一样。

霍尔先生：那么，在这种情况下，你可以说无论如何总会有更高的层面。

布拉瓦茨基夫人：我可以向你保证，你到不了。你得先脱离肉身，然后还得再转生七千七百万次。我倒想知道，有限之物如何能理解无限之物？这全都是人的揣测啊，先生——哪怕他拥有世上最高的智力、是最高启蒙的开悟者。正如诸大师所说：太阳系中最高等的禅那主也无法设想更高体系里的情形——那些比我们太阳系还更高的诸体系。这完全不可能。因为无论他们有多高等（我们可以称他们为人格神，甚至远超人格神的存在），他们毕竟仍是有限的。他们不是那至一者——绝对者；而且总有一天他们也得解体，至于怎么个解体法，是火葬还是土葬，我不知道，但终究会有一个终了的时候。

霍尔先生：那么，是否存在一个有限的点，在某种意义上就是万物旅程的「绝对终点」？

B·凯特利先生：终点？你看，无论如何，你都不能把「绝对」和「有限」牵扯在一起。

布拉瓦茨基夫人：令我绝望的是，多数人非得够得著、摸得到、听得见、感觉得出；总之要用五官中的某一官来构想它，否则就几乎没人会明白。先生，这正是你们自幼受的教育所致。你们都在一种物质主义的氛围里长大，于是凡事都要摆在眼前，诉诸你的某种感官，否则你就无法理解。就连你所信的上帝，你也把他变成有限之物：你让他会发怒、会行善、会流溢芬芳，你还给他安上这样那样的种种属性，仿佛这位上帝不过是个巨大的「人」而已。

霍尔先生：我的意思是，当所谓整个宇宙的 显现期结束、万有覆归于「绝对者」之时；而后大休止期过去、一个新的大显现期开始时，是否可以说，从某种意义上存在一个「特殊的点」？

布拉瓦茨基夫人：可这一切要看你说的是哪一种大休止期。是指我们这条所谓「行星链」的这粒小小尘埃，还是整个宇宙的大休止期？

霍尔先生：是整个宇宙的。

布拉瓦茨基夫人：我们对它知道些什么呢？跟印度人比，我们简直一无所知。他们在数字后面加上十五个零来表示。

B·凯特利先生：这种问题怎么回答？又怎能提出来？

金斯兰先生：你看过最近那本关于梵的小册子吗？

霍尔先生：没有。

金斯兰先生：要是你看过，你就不会问了。去读那本，你的问题就有答案了，一切都在里面。

B·凯特利先生：是的，全都在里面。

布拉瓦茨基夫人：我们最好只谈能够把握的事物。别去超越界限——别说「宇宙」，连物质宇宙的界限也不要跨越；就先限于我们的太阳系吧，那已经这大概就是我们一生中所能理解或设想的极限了。既然万事万物都有「下如其上」的对应关系，且这是神秘学中的第一条公理，那么各位就各尽所能去作类比吧。我能给的忠告也就这些。有的人或许能走得更远，有的人却未必能到这一步。人人都可以设想；不过眼下先把范围限定在这个太阳系，这就足够了。否则就要漫无边际地胡思乱想，最后一无所获。

金斯兰先生：看过这本最新的小册子之后，我真觉得该在此主题上划个界线。

布拉瓦茨基夫人：因为接下来准有几位先生脑子要烧坏了，看见你们之中被关进疯人院会让我痛心。我向你们保证，确实如此，这事是会发生的。

B·凯特利先生：我给霍尔开个药方吧。要是他想明白自己问题的涵义，我就让他坐下写半小时的「1」，接著再花半小时在后面不停地加「0」。等他写完，我要他把自己写下的数字用语言念出来。等他念完，我就告诉他：这就是他口中所说的第一和第二个大显现期。

霍尔先生：可是在理论上难道不会有——

布拉瓦茨基夫人：哎呀，又来理论！

主席：要用类比，不要谈理论。

B·凯特利先生：第四偈（读自《秘密教义》）。问题五：「「光辉精质」是否与「光辉之卵」相同？生长于「生命之洋」中的那个「根」是什么？」

布拉瓦茨基夫人：你看，又是同样的问题。你们一点也不顾这种说法是比喻的。拜托，你们每个都一样，彼此之间简直形成了某种一致性。一个人怎么说，另一个就跟著怎么说。我根本没有什么区分，所以两者可以彼此对换。当然，「光辉精质」与「光辉之卵」或梵天的「金卵」都等同。「在生命之洋中生长的根」指的是潜能转化为客观的分化，如同那普遍、主观、无处不在而未分化的胚种，亦即抽象自然的永恒效力。这样说对吗？清楚了吗？而「生命之洋」就是「遍一生命」，指的是超然至高灵魂；当我们谈到物质与动物层面——更确切说，自然灵魂的诸多分化——则称为「个体灵魂」；这些在吠檀多哲学中都可以找到。请记住：「至高灵魂」 与「个体灵魂」在本体上完全同一，甚至人的灵魂与动物灵魂也并无二致；但仍有区分：一个是无二的至上主观灵魂，另一个则已处于显现的宇宙之中。所谓 「个体灵魂」就是生命，赋予原子、分子、人以及一切受造之物——植物、矿物等。

主席：而另一个则是潜在性；用「效力」与「潜在性」来表达它们的差别。

B·凯特利先生：那么，您在评注中谈到「光辉精质」时说：「从天文学的角度看」，等等。（朗读自《秘密教义》第67页（b）。）问题六：「「光辉精质」、银河或「世界质料」可被分解为恒星或原子吗？抑或它是非原子层级的？」

布拉瓦茨基夫人：「光辉精质」在宇宙前状态中，属非原子层级的——如果你说的「原子」是指分子或覆合单元的话。毕竟，你在哪里见过一个真正的原子，可以拿来给我看呢？就物质而言，原子不过是一个数学点；在神秘学里我们称之为「数学点」。

B·凯特利先生：它有位置，有定位。

布拉瓦茨基夫人：它确有位置，但不是你所理解的那种，因为真正的原子不可能处在这个层面上。

B·凯特利先生：这一点我明白。 布拉瓦茨基夫人：那你怎么还会问呢？一旦进入这个层面，你就得超越时间和空间。

金斯兰先生：原子不行，但分子可以。 布拉瓦茨基夫人：你们化学家所谓的原子是指什么？ 金斯兰先生：这里应该是「可分解成恒星或分子」，而不是「分解成原子」。如果按这个意思来读就没问题了。 B·凯特利先生：那么，就是「它是否可分解成恒星或分子，或者说它是非分子性的？」 布拉瓦茨基夫人：当然是，因为这种世界质料在不同层面之间流转，构成了你所看到的一切——所有的星辰、所有的世界，诸如此类。 金斯兰先生：那么，它何时才算分化到足以称为「分子」呢？ 布拉瓦茨基夫人：你所谓的分子，只存在于我们这个地球上；甚至在我们这条行星链的其他星球上，也不是以同样的方式存在。那些已经处在另一层面了。 金斯兰先生：比如说，以太难道不是分子态的吗？ 布拉瓦茨基夫人：我不知道。它也许是分子态的——是的，在较低或最低的层次里可能是；但科学界所设想的那个以太，只不过是阿卡莎最粗重的显现。当它渗入某物或形成某物时，可能会呈现分子态，因为它会随之取其形。记住，以太存在于你能想到的每一样东西之中；宇宙里没有任何地方没有以太。所以我们说它会取形，并非存在于粗显物质之外，且粗显物质本身也只是以太的结晶。我们是什么，物质又是什么？不就是结晶的以太吗？这就是物质的本质。 金斯兰先生：那么，以太源自阿卡沙，正走向一种更低层次的分化，在这个显现期或未来的某个显现期中成为以太，也就是我们如今所称的物质原子。

布拉瓦茨基夫人：确实如此，但不是在这个显现期。

B·凯特利先生：我不确定对不对，但据我理解，严格说来，原子和分子的区别在于：分子必须由若干原子组成。这给人的观念就是这样。

主席：未必，也有「非原子」的分子。

金斯兰先生：那只是一个化学术语。

B·凯特利先生：而原子只是单一的。

布拉瓦茨基夫人：我说件事，希望能印记在你们脑中。假设你拿一个分子，然后想像这个分子本身就是一个独立的存在。每一个分子的第七原则，就是你们所谓的那个「原子」。可你们既不能用天平把它称出来，也不能在蒸馏瓶里把它捉住，更不能通过化学反应把它组合出来。现在明白我们所说的「原子」是什么意思了吗？原子是每一个分子的第七原则，是在这个世界上你们所能找到的最精微、最细小者。你们想想，梵天有个称呼是什么？就是「原子」。他被称为原子，他既是原子，同时又是整体。

加德纳先生：是阿特曼吗？

金斯兰先生：您现在是纯粹从形而上学的意义在说。必须把化学家用此词的方式明确区分开来，这一点很重要。

布拉瓦茨基夫人：但你们都是根据化学家的用法，来判断想法和语言的正确性。就化学而言，我是天下头号的门外汉。既然科学家今天的臆测也许明天就得抛弃，改抱另一些臆测，我为什么还要把这些东西往脑袋里塞呢？你还没有达到一个阶段，能够对某件事情完全确信，认为它确实存在且真理会永远不变。今天的真理或公理，可能就是明天的错误。

B·凯特利先生: 我想，您是否能从神秘学的立场——不是从我们的立场——给我们界定一下「原子」和「分子」，让我们更能理解。

布拉瓦茨基夫人: 瞧，要做这种事，你得先编一本神秘学术语的词汇表和辞典。比如我们现在手头这本词汇表，试图纠正东方学者不理解却使用的词汇，从而扩展观念，提供更多定义和意义，并致力于让人们更好、更清楚地理解。可要是此时就按神秘学的角度来用这些术语，你们一个字也听不懂，因为你们对那些事物本身没有概念。你们得先学习这门学问，让自己沈浸其中，去接触大自然隐秘一面的事物，确确实实存在，然后才能理解这些术语。这又有什么用呢？现在请提出一个具体问题，让我试著回答，好看看你们是否理解。你们到底想知道什么？

B·凯特利先生: 我们想了解这个「原子」。

布拉瓦茨基夫人: 我准备好了。

Mr. Kingsland: 如果原子是一个抽象的、形而上学的概念——一个单一的形而上点——那我们又怎么能说分子是由原子组成的呢？

布拉瓦茨基夫人: 我可从没那么说。你们所说的这种「分子」，是由数量极其庞大的、你们看不见的更微细的分子组成，而其中每一个又再由同样庞大数量的分子构成。至于原子——你们所称的「原子」，我不知道是何意义，总之不过是你们想象出来的虚构；而在我们看来，「原子」不过是分子的第七原则，一切事物皆是如此，即使是你能找到的最小分子也是如此。 金斯兰德先生：在这一层面上，拿一种金属来说，比如铁。铁也有一个所谓「最小的分子」，也就是说，一旦再分割就会丧失其分子属性的那个最小单位。 布拉瓦茨基夫人：那它会变成什么？还有，你们为什么把铁叫作元素？为什么要欺骗公众说它是元素？ 金斯兰德先生：它会变成什么？ 布拉瓦茨基夫人：如果它丧失了分子属性而变成了别的东西，那「别的东西」是什么？ 金斯兰德先生：我想应该—— 布拉瓦茨基夫人：可科学不能「我想应该」。我问的是科学。 金斯兰德先生：不，不，我们是在从秘学的角度谈，想弄清秘学的教导是什么。 布拉瓦茨基夫人：当它不再是分子的状态时，它就分解其原则之一——对此你们一无所知。世上连最微小的一点微尘，都有其七重原则。请记住，在现实层面上，对我们而言最小的原子，其实是非常客体性的东西。 B·凯特利先生：你看，科学对原子或分子的概念，尤其是对分子的概念（因为「原子」的概念很模糊），与体积大小无关，哪怕显微镜下是否可见都无关。他们的定义是：如果你分解一个铁分子，它就不再具有我们所熟知的物理特性。它会以某种方式参与某种化学结合。 布拉瓦茨基夫人：「某种、某种、某种」，都是某种。 主席：因为他们不知道。 布拉瓦茨基夫人：那他们凭什么还要如此武断？我们说就是那些「原则」；比如说星光体。

B·凯特利先生：我不是在说更高层面的情况。

布拉瓦茨基夫人：化学家看不到星光体，因为它并非由分子构成。

B·凯特利先生：对于事物的化学观念完全止步于此。他们不知道这东西此后会怎样发展，而我正想弄清楚神秘学对此怎么说；因为在这方面，科学只是摊手说：「我不知道。」

主席：铁分子的消亡与肉体在物质层面的死亡一样吗？其余的原则依然在，只是少了身体。所以，分子就是属于土的那个原则。

B·凯特利先生：从严格、神秘学的意义上说，铁本身根本不算元素，不配这个称呼。

主席：从某个意义上它是元素。但不是我们说「四大」或「七大元素」的那个意义，而是克鲁克斯所用的意义——科学上的意义：由「原质」或未分化的物质所构成。就这个意义说，它是元素，具有某些确定的性质。

布拉瓦茨基夫人：这是基本原则；也正因此他们就不再往上追索了。要是你告诉我，科学家能分析或分解任何铁分子，使之成为两种其他物质，且这些也称为元素，那我会说：很好，那不过是取个名字，你们就有话可说了。可要是他们来告诉我分解后变成了「什么都没有」，那就回去睡觉吧！

B·凯特利先生：到目前为止，科学还没能把铁的分子分解开来。

布拉瓦茨基夫人：既然还没成功，为什么要拿这件事来说？他们并没有做到，却在谈论可以怎么做。

B·凯特利先生：克鲁克斯说，总有一天他们很可能会成功。

布拉瓦茨基夫人：那等做到的时候再谈。到目前为止他们还没做到，我们何必现在讨论？

金斯兰先生：神秘学说这是可以做到的；我们想知道，一旦做成了，它会变成什么？

布拉瓦茨基夫人：不会只剩一个原则，而是会有好几个原则。它会从客观层面转入主观层面。

主席：分子是物质分化的最终产物；如果按照科学家所用的那种说法，你将此分子「摧毁」，只不过是回到未分化状态。

布拉瓦茨基夫人：拿最小的一粒沙子，试著把它打碎，看看它是什么。在这个层面上，你不可能触及最初原则和万物之源；克鲁克斯找它三万年也找不到任何东西，因为在这个层面上根本看不到那一类东西。

主席：在这个层面上做不到。必须到另一个层面才能做到。克鲁克斯在某些金属上所做的事完全是另一回事。他不过是发现，人们误以为这是均质的，其实并非如此。

B·凯特利先生：不，不！他的理论远不止于此，至于真假我无从判断。他认为，所谓元素——比如铁、氧、氢等等——都是原质分化过程中的稳定平衡点。他还给出了那张曲线图，说明这些元素在密度或某种性质上，如何依次递进，代表不同程度的稳定平衡阶段。于是问题在于，如克鲁克斯的理解来看，我们应当如何界定这些点？也就是说，它们并不是「元素体」，而是这些稳定平衡点，是在这个层面上物质演化的若干阶段。

布拉瓦茨基夫人：我想不出一个新词。

主席：你前些时候跟我们谈过最初的三种气体，可能和这个有关。《秘密教义》里也有提到。

B·凯特利先生：我们想商定一个可以用来称呼元素的术语。

布拉瓦茨基夫人：要不要叫它「阿努」？它的意思是「原子」，同时也是「梵天」的名号。

B·凯特利先生：我想命名的是这个物质层面上、具备这些特征的那些物体。

主席：如果称它们为「化学元素」，就行了。

布拉瓦茨基夫人：我也这么想；还能叫什么呢？不然人家会说我们把概念搅成一锅粥。

主席：如果我们说「化学元素」，大家都很清楚，我们并不是指火、水、土、气。

B·凯特利先生：只要说明「化学元素」这个术语并非所谓「元素体」，而只是按克鲁克斯的看法，指的是演化过程中的这些阶段，我们就可以采用这个说法。

布拉瓦茨基夫人：它们不过是分子的伪装。

B·凯特利先生：这倒是个主意。

主席：你也不能完全称它们为元素的「假鼻子」。

布拉瓦茨基夫人：可它不是面具，是假鼻子。

B·凯特利先生：问题的症结在于，我们并不知道它们究竟是什么。

霍尔先生：不过在化学家看来，它们无论如何都只是现象界的东西。

主席：我觉得对它们最恰当的称呼还是「化学元素」。

B·凯特利先生：你关于「光辉精质」还有别的内容，还是已经都读完了？

布拉瓦茨基夫人：是的，我都读完了。我们已经到第七个问题了。

B·凯特利先生：你在这里谈到「世界质料」和「原初物质」时，提到了印度的寓言「搅拌空间之洋」。第七问：你能否大致说明，「搅拌大海」、「丰饶之牛」和「天界之战」这些比喻彼此之间，是如何与宇宙生成过程相关？

布拉瓦茨基夫人：你们设想一下：要我在布拉瓦茨基学会的一次聚会上，用五分钟时间，从「无」开始一直讲到大休止期的事情。怎么能提出这样的问题呢？如果把第一个问题拆成二十分之一部份，我也许还能回答。首先，你们知道印度人所说的「搅拌大海」到底是什么意思吗？

B·凯特利先生：我知道那个故事，那个寓言。

布拉瓦茨基夫人：可它在现实里是什么意思？这不过是用寓言的方式，来描绘那些不可见、不可知的原初智性——我们神秘学所谓的「原子」——如何进行塑造并使光辉精质的无涯之海发生分化。也就是说，正是原子在搅动大海，并使物质分化。这只是一种寓言式的象征。

B·凯特利先生：这也涉及你稍后提到的涡旋运动过程。

布拉瓦茨基夫人：当然；但那只是细节之一。我说的是整体的面貌。这是对那个时期的寓言性描绘。至于要把「搅动」和「天界之战」对应起来，就相当困难了。这场战争自显现期黎明的最初震颤便已开启，一直延续到最后号角吹响为止；也就是说，「天界之战」是永恒进行的。神学家也许把其中某一个时期抽出来，编织出种种说法，比如《启示录》中所呈现人类的堕落」，而实际上是完全不同的意义。但这场「天界之战」本身却是永恒不息的。

主席：只要有分化，就必有战争。

布拉瓦茨基夫人：你不能否认这一点。这就像光与暗在搏斗，各欲胜出。分化意味著对立，而对立便总要相争。

主席：不过，「天界之战」有不同阶段，以不同名称提及。

布拉瓦茨基夫人：当然。有天文学上的，也有物质层面的；最初显现期开始时也有总体性的「天界之战」；而且对于每一个存在，在每一个时段上，也都有一场「天界之战」。还有属于十四位摩奴的「天界之战」——他们被视为此显现期层面的主宰神灵，其中既有「种子摩奴」，也有「根摩奴」。「天界之战」的意思斗争与调适，万物从而趋向和谐与均衡；万物在取得任何形态之前，都必须先行平衡。每个人的组成元素也总在相斗，此消彼长；我们每时每刻都在变化，正如你们一些科学家所言。就像人生病时会说的：「我已经不是从前的自己，我变得完全不一样了。」这话的确不错。我们人生每过七年就会发生变化，有时还会变得不如从前。

会长：那么，「搅动」确实与此没有太大关系，因为那属特殊的过程。

布拉瓦茨基夫人：这指的是众神搅拌乳海的故事，而后那迦族来了，其中一些偷走了甘露，引发了众神与阿修罗之间的战争，结果众神被打败了。此处是指第一部分，即宇宙的展开，以及原初质的分化。

霍尔先生：连从字面上说，「搅动」也意味著「分化」。

布拉瓦茨基夫人：哎呀，我亲爱的霍尔，你真是个饱学之士！不过「搅动」还意味著别的。万事万物都有七重象征意义，不止一种。此树仅仅是从宇宙生成论的角度来说，指的就是这个，但还有其他层面的含义。你们可以回想《启示录》里，第十二章还是第八章，有个女人出现的那一段。

B. 凯特利先生：是的，还有圣米迦勒与巨龙。

布拉瓦茨基夫人：这个我现在不想谈。你们尽管提问就是。

B. 凯特利先生：第八个问题：数字在什么意义上可以称为实体？

布拉瓦茨基夫人：当数字只是用来表示概念的符号和标记，此时确实不过是符号，无智性体。若要把它们当作有智性的实体来看——你提这个问题是出于什么想法？你的看法是什么？

B. 凯特利先生：说真的，我不知道这问题是谁提的。

布拉瓦茨基夫人：这是谁的问题？

库仑先生：我提的。我想知道数字是什么意思。

布拉瓦茨基夫人：你怎么不看看你手上的手指？你会发现一只手有五根，另一只手也有五根。 库仑先生：可它们没有智性。（笑声） 布拉瓦茨基夫人：你净拿些无用的问题来浪费时间。 B·凯特利先生：书面问题就这些了。 霍尔先生：我想知道你怎么让数字「活起来」。 布拉瓦茨基夫人：我根本不让它们活起来——这就是我让它们活起来的办法。 霍尔先生：那你怎么把智性体引入数字？ 布拉瓦茨基夫人：改天一大早再来问吧。你想知道的事情多著呢。 霍尔先生：可以的。 布拉瓦茨基夫人：他们真爱提那种——简直是……没头没尾的问题！ 主席：我想霍尔先生是想知道数字的神秘学价值究竟在何处。 布拉瓦茨基夫人：耐心点，你就会明白的。 霍尔先生：我可没问得那么多。 主席：可你的问题就是朝那个方向的。这是个很有意思的问题。 布拉瓦茨基夫人：你最好从这个问题的A.B.C.问起，先提最基本的问题，我就答你。别一上来就从半道儿问我。得按顺序问，我完全愿意回答你。 主席：我们现有的，或者能得到的所有数字，是否都归结为与最初那七道光线的各种关系？它们总能以某种方式归进去，是不是？

布拉瓦茨基夫人：都可以，是的，全都可以；因为这七道是七个原则，但第一个算作十个。质点也是如此；把七个下位质点和三个上位的加在一起，就是十，这就是完满之数。

会长：那么，所有可能的组合都必然归属于七道光中的某一道。

布拉瓦茨基夫人：当然，先是白光，随后它的层次渐变显现，构成第一道。你看棱镜；颜色的次序你还记得吗？颜色是给定的。由此开始，你就看得出究竟怎么回事了。

金斯兰德先生：为什么这里把「光辉精质」说成内七外七？

布拉瓦茨基夫人：因为在显现的层面上，它有七个原则，在非显现的层面上也有七个原则。我还能说得更清楚吗？你们可真会盘问。

金斯兰德先生：我不「凶」啊！

布拉瓦茨基夫人：我不是说你们凶，我是说你们像法庭上的盘问者。

B·凯特利先生：这就回到了「非存在」的层面。

布拉瓦茨基夫人：我向你们保证，只要肯费点心把这些东西读一读，在脑子里立刻形成概念，自然能找到对应和类比，而不必问这些问题；因为正如我所说的，这是一个不能违背的公理和准则：上如其下，下如其上。只要把它放到另一个层面上，道理完全一样。

B·凯特利先生：在我看来，这个观念已经完全清楚了：我们所谓的「非存在」和「非显现」，只不过是就我们的智力而言非存在。很明显，你在《秘密教义》中完全没有提到绝对非存在和绝对非显现。

布拉瓦茨基夫人：我所说的「绝对非存在」，是站在我们有限而相对的智力上而言。我只是这样表述，但这绝不是它本身的样子。因为对我们来说是「绝对性」的东西，或许在更高一层面的存在而言，就只是相对的。

B·凯特利先生：再往上走，就会更相对。其实，以我们的智力，总是太急著要奔向那个「绝对者」，于是硬要划一道界线。

布拉瓦茨基夫人：你们都太心急了。再这么下去，你们的脑子会变成一团均匀的胶冻。这很危险。要一步接一步来，别漏掉梯子的任何一级，否则会把你们带到一些非常离奇的境地。

金斯兰德先生：我在想，这能在多大程度上适用于我们刚才讨论的分子？

布拉瓦茨基夫人：对分子同样适用。最低的一层，就对应于你们的化学家能看到、能检验分子的那个层面。

金斯兰德先生：可那「外面的七个」并非只指这物质层面吧？

布拉瓦茨基夫人：是的，外面有七个层面，而里面的七个超然层面是我们不涉及的。我们大可以说是四十九个层面，或者把「七」无限地乘下去。这样说只是为了大致涵盖全局，所以才讲「外七、内七」——外面的七个，也就是向下发展的层面；内里的七个我们不去探讨，因为我们对它们一无所知，懂得很少，此处并无限定为14（停顿之后）好吧，大家都在等，却没人开口。

约翰斯顿先生：我不太明白「天界之战」是什么意思。在一个极乐之地，怎么会有战争呢？

布拉瓦茨基夫人：「天界之战」其实就是指在空间中的战争。若是你从基督徒的角度来谈「天堂」，那当然就是天堂与金色竖琴了。

主席：或者说，指拉丁语的天界。

霍尔先生：或者看它最初的本义——就是「空间」。

B·凯特利先生：只有在英格兰，尤其是在教会里，才把「天界」理解成极乐之所。这个词本身并不带有那层意思。

布拉瓦茨基夫人：怎么说呢？「天界的至高者」其实就是指太阳。基督教之前是这样，基督教之后也仍是如此。我可以向你们保证，整整四五个世纪，他们对上帝的最高观念也不过就是太阳。现在尽管他们说那只是象征、是可见的标记等等，我还是要说：他们当时没有更高的观念。我不是指那些启蒙者，而是指普通大众。世上再没有比太阳更贴切的象征了；太阳赐予生命与光辉，赐予一切——光明、存在与健康——因此它就是天上的「至高者」。

约翰斯顿先生：我以为那是指基督教的观念。

布拉瓦茨基夫人：后来，「天」成了「上帝」，被视为立法者。儿子与天上的太阳便成为「天父」，同时「天」也成了天父的居所，加以拟人化。

约翰斯顿先生：我现在明白这是以什么意义来用的了。

B·凯特利先生：关于「天界之战」，你可以在《秘密教义》第二卷里找到全部讨论。

布拉瓦茨基夫人：你将会明白这是什么，因为它与人类的进化有很大的关联，特别是人类智力的演化。这并不是指人类从达尔文所说的猿类祖先演化而来，而是从一种本能的物质状态中诞生，并逐渐具备了智力。这样你就能理解「天界之战」的含义，所谓的天使之争，其实是指他们投生为人类。

主席：现在你给出的是其中一个特别的面向，众多面向之一。

布拉瓦茨基夫人：是的，是形而上的面向，是七个面向之一。还有天文学的面向，等等各式各样的面向。请问，为什么教会里要分发饼与酒？为什么圣餐要用饼和酒？很简单，因为那原本是献给太阳与大地的供物。打个比方说，大地被视为太阳的新娘或妻子，而太阳使大地受孕，于是便有了葡萄酒与麦饼。这是最古老的异教仪式与节庆之一，后来被教会的神学家采纳，纳入教会之中；它原本纯属异教的节日。在某些地方，它被称作普洛塞庇娜之秘仪，在别处又有别的名称，如此这般，最终流入教会，成为一项圣礼。有太阳，有大地，还有人类——人类在其中被视为「子」，与「父」（太阳）与「母」（大地）相对应，居于第三位。人们围绕这三者，构造出诸般仪式与秘典。我打算在《路西法》上发表一组文章，追溯教会礼仪与现代共济会的根源；下一期《路西法》里你们就能读到。

加德纳先生：您的意思是由太阳来代表？

布拉瓦茨基夫人：不，我完全不是那个意思。太阳象征「父」，月亮象征「母」，而人类象征「子」；饼与酒是大地的产物，在太阳崇拜的仪式中被视为神圣。它们被奉献给所有太阳神——巴克科斯、阿波罗，等等；「这是我的身体，这是我的血」，正是这个意思。也许我这番话会伤到在座某些基督徒的感情。

你们当中谁是基督徒？在我看来，你们一个个都是地地道道的异教徒，也没谁会因此受多大伤害。谁要是觉得作为基督徒的感情受了伤，就开口说话吧。

霍尔先生：不，这里没有彼得。

布拉瓦茨基夫人：因为你问了我，我就有义务把我所知道的告诉你。要是这里有位神职人员，也许我会有所保留。不，我想我也不会，因为如果他不想听对他不利的话，他就不该来这里。

加德纳先生：我有个问题想请教您。您在《秘密教义》第二卷里谈到过它，关于金字塔的部分。

布拉瓦茨基夫人：金字塔又与太阳有关。

加德纳先生：您说「人」用数值113来代表。您的意思是，「人」这个词在希伯来语中的数值吗？

布拉瓦茨基夫人：是的，在卡巴拉里就是这样。这是希伯来字母的卡巴拉数值。

B·凯特利先生：按拉尔斯顿·斯金纳先生的说法。

主席：不过，113各个位数相加等于5；而五芒星一向用来代表人。

布拉瓦茨基夫人：它之所以代表人，是经由字母来的，因为那个希伯来词本身就是「人」的意思；把每个字母对应的数字取出来相加，总数就是113。

加德纳先生：希伯来字母的数值。

布拉瓦茨基夫人：当然，是指希伯来字母。绝不是梵文字母——我从来没那么说过。每个体系都有自己的算法。在希伯来体系里又是完全不同的一套。如果把黄道十二宫的符号都拿来，放在一起求和，黄道十二宫的每一个星座都能对应于雅各十二子的名字。

加德纳先生：此词在希伯来语里是「人」的意思，但在英语里不是。

布拉瓦茨基夫人：不是，不过英语又不是发明卡巴拉的语言。拿别人的东西来用，然后还把自己擡得很高。

加德纳先生：我想这里还有个排印错误。你说的是「113/2」。它这儿却是「113/2.3」。

布拉瓦茨基夫人：也许是印错了。那可不由我负责。

凯特利先生：我想那是引自拉尔斯顿·斯金纳的话。

布拉瓦茨基夫人：拉尔斯顿·斯金纳是共济会会员，也是个出色的卡巴拉学者。

B·凯特利先生：这是把他原来的一个错误又重印了一遍。

布拉瓦茨基夫人：我怎么引用来的，就怎么写的。要是当时留意了，我就不会这么做。

加德纳先生：所以你量测过大金字塔天花板到顶端台阶的尺寸。

布拉瓦茨基夫人：这些都可以在斯迈思的著作里找到。拉尔斯顿·斯金纳曾详细阐述过，但他完全误解了，因为他谈论的事物，如所罗门的神殿或挪亚方舟，讲的好像真的存在过似的。其实，它们从未以那些尺寸存在过。

4 查尔斯·皮亚齐·斯迈思（1819—1900），苏格兰皇家天文学家。

加德纳先生：而且「国王墓室」里的那口石棺从来没被挪走过。

布拉瓦茨基夫人：几年前我还亲眼见过它。就我所见，它好像和地面是一体的。不过我也不敢完全肯定。

加德纳先生：您知道「王后墓室」里那个壁龛有没有什么神秘学上的意义吗？

布拉瓦茨基夫人：一切都有其意义，都与秘仪有关——与启蒙的秘仪有关。那本来就是举行正式启蒙仪式的大神庙。

凯特利先生：斯迈思的观点被彻底推翻了。彼得里在前往那里之前是金字塔学派的支持者，但他花了几个月仔细验证了皮亚齐·史密斯的所有测量，结果证明那些测量都是错的，从而推翻了他的理论。

布拉瓦茨基夫人：但拉尔斯顿·斯金纳不接受史密斯，而我已经把他排除在外。过去三年我一直和他通信，我告诉他要小心，就是这样。我把迦勒底和印度教学中的对应关系告诉了他，他接受了我的建议，发现了三四个错误。我手上有很多他的手稿，上面写著他的想法。但他对自己的事实不确定，只是被一个想法驱动。现在，他在新书中改变了想法，想让我为此写一个引言。

凯特利先生：你看，这些人很容易因为一个执念而变得疯狂。

布拉瓦茨基夫人：除非能完全公正且毫无偏执，否则什么也学不到。否则就会把事实去迁就你的臆测，而不是让你的臆测去吻合事实。

加德纳先生：是不是有些人试图找出金字塔是否还有别的房间？其中一个人把灯举到一个不受外面风影响的位置，但蜡烛仍然闪烁。他因此认为一定有其他房间。没多久，埃及总督传来消息，叫他停止探索。 布拉瓦茨基夫人：这位埃及总督在这些学问上简直是头蠢驴；他连共济会会员都不是。倒是个很不错的年轻人。

加德纳先生：他也许会有这个念头。 布拉瓦茨基夫人：什么念头？

加德纳先生：这些主意总会在恰当的时候冒出来。 布拉瓦茨基夫人：他五岁还没穿裤子到处跑的时候我就认识他了。我太了解他了。那时是个很可爱的孩子，现在也成了个很不错的年轻人。但我可以向你们保证，他身上一点儿神秘的东西都没有。 霍尔先生：我想加德纳先生的意思是，可能有人指使他这样做。 布拉瓦茨基夫人：他父亲，是的。他父亲伊斯梅尔·帕夏，尽管恶习深重、荒淫无度，却有点儿神秘主义的气质。他身边总有贝都因人和修士，也结识了一些学识极其渊博的人。可这位儿子什么都不懂；是由英国和法国的奶娘在他几个母亲的后宫里带大的。 金斯兰先生：而且他连共济会会员都不是。 B·凯特利先生：有个有趣的问题是，金字塔下面是否真的存在那些密室。 布拉瓦茨基夫人：当然有。 B·凯特利先生：那它们一定有某种防护。 布拉瓦茨基夫人：各式各样的防护都有。他们受到阿拉伯人贪婪的保护，还有其他各种方式的保护。除非他们在某个地方截断尼罗河，否则永远找不到。他们必须截断尼罗河，然后到达那扇至今仍存在、两千年未曾打开的铁门。曾有一位共济会员知道这件事，名叫[ ]，当时是那个分会的会长。

加德纳先生：是在开罗分会吗？ 布拉瓦茨基夫人：你们的某个分会——那种道道地地的共济会分会。 霍尔先生：一扇铁门怎么可能保存两千年？ 布拉瓦茨基夫人：为什么不行？别说两千年，二万年也未必不成。 加德纳先生：难道不会生锈吗？ 布拉瓦茨基夫人：不会。也许你们有好几位不信，但我说它确实存在。 B·凯特利先生：他的意思是，再厚的铁门，一千年也会被锈穿。 布拉瓦茨基夫人：不会被腐蚀掉。 B·凯特利先生：会的，会被锈蚀穿，简直成了筛子。 布拉瓦茨基夫人：亲爱的先生，我说过，它有保护措施，那可不是铁匠铺里随手打出来的那种铁门。就像他们处理木乃伊那样——木乃伊都能保存至今，我想一扇铁门也未尝不可。 B·凯特利先生：有意思的是，其他那些人贪得要命；要是知道这事，早就扑上去把那里的东西弄走了。

布拉瓦茨基夫人：他们不知道。我跟马斯佩罗谈过；他是神智学会的成员。我在开罗和他待了一整天。我问了他所有找到的文件。马斯佩罗是布拉克博物馆的馆长。

B·凯特利先生：顺带一提，那家博物馆很快就不在布拉克了。

布拉瓦茨基夫人：他当时就在那儿。我们就坐在墓葬和古老的木乃伊之间，他跟我讲起自己的一些发现。他说：「我绝不可能把这些公之于世，否则就要丢了职位。」因为马里埃特·贝伊曾试过这么做，却没人理会，学术界还对那里的种种秘密说了许多难听的话。他告诉我，他发现了一整间房——顺便说，这事儿大家都知道——那是马斯佩罗发现的房间，里面摆满了各式各样的蒸馏器、炼金器具，都是炼金术士用的东西；他还找到几张羊皮纸，已经读过并解读了，足以看出里面载有各种炼金秘法。他甚至还发现了一些粉末之类的东西，他确信那就是炼金成金的药粉。这些都是在那间房里找到的，那房间至今仍在。我本来也要去看的，只是奥克利夫人不能停留。

加德纳先生：那地方在卢克索附近。

B·凯特利先生：等他去世后，他那些收藏打算怎么处理？ 布拉瓦茨基夫人：他很年轻，大概三十八岁。不会超过三十八。 加德纳先生：他在那里担什么职务？ 布拉瓦茨基夫人：开罗布拉克博物馆的馆长。他是最博学的埃及学家之一。 此处会议结束。

9 指埃及古物博物馆的旧址，位于开罗的布拉克区。 10 奥古斯特·马里埃特，法国埃及学家，1821—1881年。 11 伊莎贝尔·库珀—奥克利（1854—1914），英国神智学家，1884年曾陪同布拉瓦茨基赴印度。