神秘學講堂

神秘學講堂

💡

核心观点

会议十七记录《秘密教义》象征与宇宙观的对话，涵盖龙的象征含义、七星灵、土星/月亮的影响，以及唤醒与调和三个高等中枢的探讨。

会议十七

布拉瓦茨基分会，1889年5月2日
会议地点：荷兰公园兰斯当路17号（W区）
会议主席：金斯兰先生

B. 凯特利先生：您引用了这句话：「于是，天界起了争战……」（朗读自《秘密教义》）问题一：「米迦勒与其众使者，与龙及其众使者交战」（第194页）。此处所说的「龙」，究竟是何所指？

布拉瓦茨基夫人：「龙」的象征含义极多，我亲爱的兄弟们。因此，我如何回答，全看你们的问题指的是哪一层面。在七种象征意义之中，你们希望我解释哪一种？若问题指向《启示录》，我便不能回答。那将踏入某些禁区——并非因为我是基督徒。圣约翰的《启示录》其实并不是基督教作品；这本属普世的预言形式，被后来基督教化而已。而且我可以告诉诸位：对真正理解它的人而言，那是一部极为深奥的秘传文本。若从天文角度看，在某一意义上——当然还有其他几种——「龙」指的就是月亮遮蔽太阳，形成日食。这一点诸位都熟知，占星家尤为明白。若从神秘学的角度说，「龙」通常象征物质，也就是低等自我。在启蒙的试炼中，太阳之灵——亦即高等自我——战胜了这条「龙」。第三种意义，同样属于秘传层面，与《秘密教义》中寓言性的「堕落」相关。此处，「龙」象征智慧诸子化身于人类之中，因此被抛入物质的地狱——也就是我们的肉身。因为地狱并不存在于外界，它就在我们自身之内。所谓地狱，正是此世的人类，在这颗地球上；除此之外，别无他处。第四，在秘传寓言史中，「龙」象征秘密智慧。然而此智慧被仪式主义的僵死教条所掩蔽，并逐出正统舞台。其五，基督教神学又借用各种异教传说，建立起「撒旦」的教义。事实上，「魔鬼」正是整个基督教体系最重要的支柱。因为若没有魔鬼，也就没有基督教。试想，一旦把魔鬼拿走，还剩下什么？基督为何需要降临拯救？又要拯救谁？由此看来，魔鬼反而成了支撑基督教的巨大柱石。因此，你们诸位若愿意，不妨都对魔鬼怀抱崇高的敬意——这是我给各位的建议。不过，我想你们大概不会接受。

B. 凯特利先生：接下来，在书中你把古代诺斯替派的宇宙生成论，与《秘密教义》的宇宙观加以对照，并提到「七星灵」。第二个问题，见第195页：「七星灵」既然产生自星光界流质与盲目物质，因此必然属于恶性。那么，就人类而言，七大行星的影响是否全然都是恶的呢？

布拉瓦茨基夫人：我不这样认为。何必去贬斥那些可怜的行星？此处所说的「行星」，并非指七神圣行星，只是泛指太阳系中的行星天体而已。若这个用语不够准确，或可能引起歧义，在第二版中标记并改正即可。它真正的意思其实很简单。所谓「七个恶星灵」，是土星与月亮的后裔。换言之，在拿撒勒派的象征体系中，所谓「腐败性」代表的是盲目、狂乱、永远吞噬自身子嗣的物质，正对应土星；至于那［］的母体，即是月亮，同时也指较低层的星光界流质。有些神秘主义者甚至认为，这七个恶星灵以七个月亮为象征，虽然实际上共有八个。科普特有一则古老传说：那位母亲——亦即月亮——与自己的儿子土星结合之后，为了阻止他吞噬自己的孩子，遂将他掷落大地。那些孩子于是成为「七位首要之子」。传说认为，地上一切物质形态的建造，都归功于这七者。即使西方占星家，也熟知土星与月亮合相所带来的不良影响。那么，奥尔德先生，请您谈谈——不良影响为何？

奥尔德先生：这有许多解读，影响也各不相同；这全取决于其根本倾向，是否会呈现那一特定恶相；譬如出生时所带的败坏倾向——即所谓业力星盘。若其倾向偏于好斗、炎症性疾患，以及鲁莽急躁的心性，则自然不会同等受土星影响。若你天生偏于忧郁，易受寒，并承受由失调、收缩与寒滞所生的种种弊病；那么在此交会之时，你便会强烈受土星影响，并依自身业力图的位置而相应受苦。由此可见，这全取决于相对于出生位置的角距离，也取决于从哪一黄道宫位发生。

布拉瓦茨基夫人：我相信占星学里有许多可取之处，只是推算方式与我们不同。当然，结果是一样的；但方法有别。

B・凯特利先生：在占星学中，土星被认为是诸行星中最能致恶者。

奥尔德先生：当然。不过你知道，也有人说它的名字源于〔〕，意为「纯火」。所以它也有相反的一面：它虽是大恶，从这个意义上说，也同时是大善。

布拉瓦茨基夫人：正如印度教中的湿婆。他之所以毁灭，是因为他本身就是再生之力。种子若不先死去，便无法萌发。因此，他的毁灭只是为了再生。

奥尔德先生：我特别留意到你谈到「龙」的那一段——也就是黄道中的第八个星座，[ ]，对应占星学的第八宫——死亡之宫；而你也知道，「八」向来被视为不祥之数。

B.凯特利先生：归根到底，一切所指是物质——物质，物质而已。

奥尔德先生：不过，当你这样说的时候，我想在场的人也注意到，「龙」同时也是太古智慧的象征。

布拉瓦茨基夫人：确实如此。所谓「龙」——稍后我会再详细说明——在古老传统中，「龙」本身就是一种象征性的徽记。人们把启蒙者称为「龙之子」。在中国，「龙」既象征权力，也象征皇室；因此，「龙」被视为极为崇高的存在。这其实是一种寓言式的表达。

奥尔德先生：那么，《新约》中的说法，其实属于诺斯替派的主张吗？（引自《新约》。记录者注：当时未能听清具体引文。）

布拉瓦茨基夫人：毫无疑问。

B.凯特利先生：第三个问题，第199页：「较早的诸轮向下又向上旋行……」这里所谓「向下与向上旋行」，是指宇宙的「外呼」——亦即每一显现期前半段向外展开——以及其后半段的「内吸」吗？或者，这是指围绕消融中心运行的旋转方向，而诸「轮」正是在这些中心上形成的？

布拉瓦茨基夫人：既不是，亦可说两者皆是；而其真正所指，远不止于此。只是此刻我尚不能透露。你们还需等待——稍安耐心。

B. 凯特利先生：第四个问题。您说，人必须唤醒三个「中枢」，使之活跃。这句话是否意味著：这三个「中枢」在各自的层面上，本来并无生命与活动——亦即，其自身并不具备活跃的作用？还是说，只是我们在该层面的意识必须被唤醒，才能感知并反映它们的活动？

布拉瓦茨基夫人：这一点，《秘密教义》中早已说得十分明白。无论宇宙中那三个更高的「中枢」究竟为何，在人之中也必然存在三个与之相应的更高「中枢」——无论称为意识的状态、意识的中枢，或称为原则。唯有将这三者唤醒，方能与宇宙的三个更高层面相互调谐。一旦如此相应，知识自会显明其来源与本源；如此已足够。更何况，《秘密教义》中此类说明比比皆是。我不打算再回答书中早已解释过的问题。提问的人不愿阅读《秘密教义》，我也不会像鹦鹉般反复背诵——那毫无意义。因为有些问题，在此根本无法再作解释。若提出的是书中仍晦暗之处，我自然乐意回答，随时效劳；但那些在《秘密教义》中已清楚表达的内容，我便不再重述。

奥尔德先生：你看，布拉瓦茨基，这个问题我也稍微参与了措辞。在某种程度上，仍使我们不明所以；纵然别处已有详尽说明，但在一晚的讨论中，我看不出什么其本身具有什么的活动。

布拉瓦茨基夫人：哪一种？人身内的「中枢」，还是宇宙层面的「中枢」？

奥尔德先生：指人身内的。因为您说，那些需要被唤醒。

布拉瓦茨基夫人：当然。在人身之中，这些「居处」在觉醒之前并没有活动；但一旦觉醒，就必须与宇宙各层面的中枢相互调谐。否则，我可以保证，绝对不会有好结果。那样的人只会变成一个小小的「弗兰肯斯坦」——一切可怕之物的集合。这种情况极为罕见：高等力量被唤醒，却被物质所利用。物质的力量往往强得多，于是把人一步步推向最恶劣的堕落——沉溺于恶行与黑魔法；最后的结局，便是堕入阿鼻地狱。这正是《秘传佛教》中提到的那些罕见例子。

B·凯特利先生：也就是辛尼特所说的「邪恶的灵性」。

奥尔德先生：那么，灵性意识的提升，是在这种觉醒之前，还是在之后？还是说，正是这引发了觉醒？

布拉瓦茨基夫人：觉醒的原因，在很大程度上取决于高等心智——取决于它如何看待宇宙，也取决于它是否能分辨正与误。人内在确实具有这种能力：能看出某些事情在普遍意义上本就是错的。（我指的并不是格伦迪太太那一套世俗体面与礼教规矩。）如此，他便能使自身的中枢，与较高宇宙层面上的中枢相应。人与自然便合而为一；人成为自然的合作者——协助自然运作，而自然也会回应并帮助他。然而，诸位先生，很遗憾，大多数人——除非是极少数过著极其高尚生活的人——并不会觉醒。人的确拥有高等心智，也就是在肉体大脑中运作的智性。我们见过许多极为聪明的人，但说到底，他们只是较高等的智性动物而已；其中并没有真正的灵性。

奥尔德先生：那么，是否应如此理解——并不是这三个高等原则需要被唤醒，而是人本身、每一个个体，尚未觉察到这三个高等原则的存在？

布拉瓦茨基夫人：我从未说过宇宙中的中枢需要被唤醒。也许那句话写得不够妥当；这大概是编辑造成的问题。你看，我其实并不真正熟悉英语，而我的稿子又经过六七位编辑之手，他们把事情弄得相当混乱。对我而言，原文其实写得很清楚。若我的表述确实容易引起误解，那么正确的做法，就是作出标记，在第二版中加以修正。

B．凯特利先生：我认为，书中其实已经在某种程度上说明了。她在这里写道：人必须使自身的三种更高状态彼此调谐；但在能调谐之前，必须先唤醒那些「中枢」，使其苏生并开始运作。

布拉瓦茨基夫人：在宇宙中根本不存在什么「中枢」。若真如此，那就等于说——一只蚊子也能影响喜马拉雅山。

奥尔德先生：您的意思是说，在这个层面上与之对应的部分，必须被唤醒。

布拉瓦茨基夫人：正是如此。

金斯兰先生：如果不用「中枢」这个词，而改用「感知」或「原则」，大概就不会引起混淆。我认为「中枢」这个词并不理想。

布拉瓦茨基夫人：那么，你们可以在第二版或第三版时把它改掉。

金斯兰先生：其实，即使换成「感知」，也比「中枢」更合适。

B．凯特利先生：不过，那是神秘学的术语。

布拉瓦茨基夫人：「中枢」其实指的是「载体」。

B．凯特利先生：而且那个词本来就放在引号里。

奥尔德先生：因此我们可以说——无论人是否意识到，这三个原则都在各自的层面上活动，即阿特曼、菩提，以及「菩提—心智」。

布拉瓦茨基夫人：确实有活动，但并非就人而言。换言之，它们并不影响低等四元，即人格之人。它们自然有其活动，但不产生影响。因此，低等四元仍保持兽性存在——该人格，只关心吃喝、私利、赚钱、政治等等。我只祝他们自得其乐。

B．凯特利先生：第五个问题，第200页：在那幅图中，「荣耀」（Hod）与「胜利」（Netzach）似乎同时位于两个层面；但在东方体系里，与之对应的「星球」并非如此。这是有意这样画的吗？

布拉瓦茨基夫人：并非刻意，而是出于必要。我们生活在三维空间，可用来表达的几何形式其实十分有限。「荣耀」与「胜利」并不真的同时处在两个平面；只是，若要把球体排在一条直线上，又不要看起来落在两个平面上——还能怎样画？若仍要保留正统的卡巴拉排列，这张图便只能如此绘制。我已尽力维持原式，除此之外别无他法。请记住：我只采用七个下位质点，并非全部十个。其余的暂且不论。正统卡巴拉把十个质点分布于四个层面——例如原型界、智性界等等。但我无法照此图式来画。因为我们这里处理的是「七」的体系，所以只能把这七个质点压入同一结构之中。同时还要记得，在卡巴拉中，整个质点的结构本属四个层面，总数为十。既然此处只使用下位七个质点，那么这个图式除了如此安排，还能怎样排列？再者，迦勒底卡巴拉——《数之书》中的体系——与东方的排列完全一致；反而与今日通行的正统卡巴拉图式并不相符。这并不是《秘密教义》的问题。再说一件事。我曾认识一位拉比，他手中有真正的《数之书》，此外还有另一部。我一生只见过这两部，不认为世上还存在其他部。他还保存著一些迦勒底卡巴拉的残篇。后来我整理笔记时（当时我有好几大册），再与罗森罗特3的译本互相比对，才发现其中的内容竟被改得面目全非，变化之大，令人惊讶。试想：若卡巴拉在十三世纪早已完全失传，那么所谓的「某某卡巴拉」又从何而来？至于摩西·德·莱昂4，有人指控他伪造——这完全是无稽之谈。他只是把一切能找到的材料加以采集、整理而已。那么，他究竟做了什么？当时许多传承早已断裂，大量文献亦已散佚。于是，他不得不转向东方基督徒，以及迦勒底诺斯替派寻求协助——因为那些群体本身也保存著各自的卡巴拉传统。结果如何？在这些内容里，出现的反而多是基督教式的元素——圣母玛利亚、约瑟等等——而古老[ ]的智慧却所剩无多。然而，在迦勒底卡巴拉中，尤其是在《数之书》里，仍可见希伯来启蒙者所保存的智慧；但在此书之中却看不到。原因在于后人动的手脚太多了，所以艾萨克・迈尔先生爱怎么说都可以，马瑟斯先生也一样。但在我看来，其中废话远多于真理。倒有一点正如艾萨克・迈尔所言。科布先生，您听过他吗？5 就是那位写《卡巴拉》的艾萨克·迈尔。6

3 克里斯提安·克诺尔·冯·罗森罗特（Christian Knorr von Rosenroth），基督教卡巴拉学者，1631—1689年。以将希伯来卡巴拉文献译为拉丁文而闻名。其巨著《揭示的卡巴拉》（Kabbala Denudata）中有三篇，于1887年由 S. L. 马瑟斯译为英文。

4 西班牙拉比与卡巴拉学者，约1250—1305年。出版《光辉之书》（Zohar），并将此书归于公元二世纪的拉比西门·巴·约海（Shimon bar Yohai）。

5 约翰·斯托勒·科布（John Storer Cobb，1842–1904），神智学会纽约时期最早的理事之一。
6 费城的艾萨克·迈耶（Isaac Myer，1836–1902），其1888年的《卡巴拉》一书曾被布拉瓦茨基在《秘密教义》中引用。
—— 科布先生：没有。

布拉瓦茨基夫人：他有些话确实说对了。他指出，其中所载的卡巴拉，其实出自十一世纪，由本·犹大所撰。7 当时有人把他看作阿拉伯哲学家。他这些判断相当准确。他保存的许多残篇，都带有纯正的卡巴拉性质，与迦勒底卡巴拉几乎完全一致；但若与其他种卡巴拉相比，则无此一致性。我认为事情还不止于此。

7 所罗门·伊本·加比罗尔（Solomon ibn Gabirol）。

米德先生：那些迦勒底的诺斯替派，是指［］的诺斯替派吗？

布拉瓦茨基夫人：正是如此。他们的教条繁多，足以把一切搅成一团。于是你会看到，如今凭借那些所谓的「字母数值法」的推算方法，人们几乎可以得出任何结论——在卡巴拉里，你甚至能找到华盛顿，找到美国总统。换句话说，你想证明什么，都能从卡巴拉里算出来。

金斯兰先生：还有人要就这张图提出问题吗？

B. 凯特利先生：有一个与图下注释相关的问题。第六题。（关于该图的说明。）能否把「宇宙意识」这个概念说得更清楚一些？

布拉瓦茨基夫人：这个问题其实很简单。《秘密教义》中已经反复界定过。「宇宙意识」就是那些被称为禅那主的存在之集体意识。这些存在被视为宇宙的建造者——既建构物质宇宙，也建构灵性宇宙。若借用共济会的说法，这正是「由一生多」：诸位宇宙建筑师，也就是 G.A.O.T.U.——「宇宙大建筑师」。因此，所谓「宇宙意识」，正是这一整体所呈现的总体意识。

金斯兰先生：我这里还有一个问题。

凯特利先生：第199页最后一段。您说：「这七个层面对应于人类的七种意识状态。」然而在第200页图表下第二条注解中，您又写道：「人类的七种意识状态属于另一个问题。」同样谈到该图时，您还说：「这些只是宇宙意识的四个较低层面……而人类的七种意识状态则属于另一个问题。」两处说法似乎彼此矛盾。那么，图中所示的七个层面，与人的七种意识状态究竟如何对应？所谓「另一个问题」又指什么？

布拉瓦茨基夫人：啊，这等于要我把整整三卷书的内容都讲出来——那是不可能的。只需记住一点：人类的七种意识状态，并不只是赫伯特·斯宾塞所理解的那种「意识」状态，而是包含对于自我的感受与自觉。例如，我此刻抽著一支烟，同时又在数落你——这些本身就是不同的意识状态。人的意识活动层次繁多。我所谈的某些状态属于一类体系，而另一些则属于另一类。我并不是说它们彼此毫无关联；只是，在所有这些状态之间，存在著无限细密的层级与递进。再往上，还有更高的形上层面的意识。这能和我知道自己拿了一支烟、正在抽它的那种意识相比吗？

金斯兰先生：那对应于七个层面的意识状态，其次序究竟如何？整个问题其实只能以类比来理解。未来你再深读，自会发现各处彼此衔接，处处相扣。

B. 凯特利先生：我不确定这样说是否恰当，但当时给我的印象是——人类所说的七种意识状态，其实只是尘世层面上的七种意识。

布拉瓦茨基夫人：人在睡眠时有一种意识，清醒时又有另一种。当我们只是机械地看著某样东西，那也是一种意识。有一种意识在接收外界事物；另一个却早已心思游离。意识的层次多得很，不能把意识都当成同一回事。

B. 凯特利先生：但最后还是会回到——宇宙意识具有七个层面。

布拉瓦茨基夫人：有时意识会十分明确：我正与这盏灯一起身在印度；而同样的意识，也可能觉得自己在北极。

B. 凯特利先生：差别就在这里——人类的七种意识状态，只是宇宙七种状态的一种对应类比，但涵盖的范围要小得多。

金斯兰先生：事实上，在七个层面之中，每一个层面都各自包含七种意识状态。

布拉瓦茨基夫人：还记得前几天科布说的吗？他开始列出一串没完没了的数学级数。到了第七个问题，我当场就恼了——那个问题早已被问过几百次。我说，这件事在《秘密教义》里讲得再清楚不过。凡是先前著作已有说明、《秘密教义》中也写明，而且在星期四的课上反复讲过的问题，我一概不再回答。星期四晚上的时间，我不打算再拿来重复旧话。

B. 凯特利先生：那么，第八个问题。第200页：在神秘学中，「种子」与「原子」是否指同一概念？

布拉瓦茨基夫人：哎呀，那不就是一回事吗？

B. 凯特利先生：您在那里其实给出了一点线索——而这正是我们一直苦苦追索的问题：也就是「原子」这个词真正的含义。

布拉瓦茨基夫人：你们真是我见过最爱打听的一群人。若不是那身内衣替你们遮著，你们一个个都要成为夏娃了！我这辈子从没见过这么好奇、又这么放肆的人。不能这样没完没了地问——星期一接著星期二，星期二又接著星期三，一路追下去。你们偏要从星期一一下跳到星期六，再从星期六跳到哈利法克斯。老实说，我可没有这份耐心。

B. 凯特利先生：第九个问题，第201页：能否更具体地解释所谓「宇宙欲望」？比如，在物质层面上举一个类比。文本说，这种「宇宙欲望」会演化为「绝对之光」。

布拉瓦茨基夫人：这问题，倒真适合问一位谦逊的年轻女子。答案其实早已见于赫西俄德的宇宙生成论。若连外传经典都未曾熟悉，又何必急于学习神秘学与东方的秘传哲学？这个问题，《秘密教义》中已经说明。现在我要考考你。奥尔德，你读过赫西俄德的宇宙生成论吗？

奥尔德先生：没有。

布拉瓦茨基夫人：那就劳驾你到大英博物馆去，把它读一读。科布先生已经读过。若连这都未读，我还能怎样？尽管如此，我还是试著用几句话再解释一次。先读赫西俄德，尽力理解他的意思；若能再读一读腓尼基人的宇宙生成论，就更好了。从那些传统中你会看到：某位作者所称的「纯力」，正是创造的原则。这与梵天的创造意志完全相同——你们在《毗湿奴往世书》中已多次读到。在最早期的宇宙生成论里，「混沌」（Chaos）并非如后世所理解的，也非「神之灵运行在水面上」之前的状态，更不是奥维德所说的混乱物质——惰性、无序、尚未成形。依亚里士多德之说，「混沌」指的是空间——张开的空间或虚空。而赫西俄德的「混沌」更是无边无际：一片幽暗、无岸的云雾，宇宙由此诞生。请记住：依赫西俄德之说，在分化初动的一刻，三种原初要素之中最先是「混沌」，以及与之并立的「厄洛斯」。二者并非被生出；自永恒以来，两者即以潜在地同在。因此我要说：厄洛斯与维纳斯最初的形象，都与后世所熟知不同。两者今日的样貌，其实都是后世才逐渐塑成的。如今人们谈到厄洛斯，往往只指人类的情爱，甚至带著几分低俗意味。然而在最初，厄洛斯所指的是一种极其庄严的形上与神圣事物。最初的厄洛斯，并不是那位长著翅膀、手持弓箭、专门射伤多愁善感之人的爱神。那样的形象尚未出现；人类本身也尚未存在。那位后来被称为「人间爱神」的存在，起初只是一个抽象观念，是神圣创造力的象征。它代表宇宙中的普遍吸引之力——粒子因此聚集、结合、彼此关联，并形成三元组。这种创造性的动力，正是我们所说的宇宙电。宇宙电本身既不创造，也不单独生成任何事物；然而在它的作用下，元素与诸存在依极性彼此趋合，由此结合，生命遂得以出现。请记住，在最初的宇宙生成论中，厄瑞玻斯（Erebus）与尼克斯（Nox）由「混沌」而生；两者是原初而已分化的黑暗，分为阳性与阴性两个原则。又由这二者流溢出埃忒尔（Aether）与赫墨拉（Hemera）：前者是上界之光，后者是下界亦即尘世之大气。光生于第二种黑暗——亦即分化层面的黑暗。此黑暗在「创造之爱」的作用下孕生光；这创造之爱，也就是「宇宙欲望」，亦即宇宙电——电性的创造原则。它使万有使万有成为一，并产生三者，使其彼此关联。

B. 凯特利先生：您刚才那段说得很好，比《秘密教义》中所写得更详尽。

布拉瓦茨基夫人：可你当时就站在我旁边看著我写呢。

米德先生：厄洛斯一向被视为诸神中最先诞生者。

布拉瓦茨基夫人：将厄洛斯视为「最先诞生」其实并不准确。他并非先于一切，而是与其他原初原则同时而在。混沌、厄洛斯与盖亚本是同时俱存。因此，这三者并非被创造，而是自永恒以来便共存。唯有到了分化之际，才开始显现。换言之，从主观与「非存在」之中，显现出「存在」；其后，各原则彼此临接、相互作用。这就是极性，一种电性的宇宙力量。我们的血液、生命，以及一切生机，都属于这股力量。简言之，它就是生命本身——这便是宇宙欲望。

米德先生：而丘比特，只是这一原则的低等面向。

布拉瓦茨基夫人：看看赫西俄德的宇宙生成论，就会明白差别之大。赫西俄德所说的，与后来神话所编造的东西，完全不同。即使在几百年前，此仍为一种极为崇高的观念，并且属于秘仪的范畴；而后来，人们却把它变成这般模样——我都不知道该叫什么。

某先生：那么，为什么说盖亚也是同时俱在的？

布拉瓦茨基夫人：去问赫西俄德吧——抓住他的胡子问。

B. 凯特利先生：那指的是一种抽象原则。

布拉瓦茨基夫人：也就是混沌中的女性面向。

米德先生：那是一种从未有人见过的「大地」。

奥尔德先生：我还有一点疑问，就是「绝对」这个词。若把它与前面的说法连在一起看，这个「绝对」似乎成了宇宙欲望的结果。但我们所假定的「绝对者」概念——

布拉瓦茨基夫人：你为什么要用「绝对者」这个词？

B. 凯特利先生：它会演化成「绝对之光」。

布拉瓦茨基夫人：那是就已显现的层面而言。若从形上学角度看，我反而会说，基督徒大可把它称为「完美之光」。当我说「绝对者」时，通常会加上引号或特别标示；而写成绝对时，我只是把这个词当作「完美」来用。

B. 凯特利先生：也就是说，在已显现层面上的「绝对之光」。

奥尔德先生：那么，厄洛斯，或路西法——这些不同的面向——就是那道光吗？

布拉瓦茨基夫人：当然是。

B. 凯特利先生：接著您又说：「光若无阴影，便是绝对之光。」等等。（朗读《秘密教义》{I:201}）问题十：「火」这一观念，在神秘学著作中通常与灵相联，而不是与物质相联。那么，为什么您在这里反而把它与物质联系在一起？

布拉瓦茨基夫人：因为我并不是那种神秘派作家。我只是尽力把事情说得不那么迷雾重重，好让人多少能理解；结果你们不但不致谢，反而来指责我。所谓物质宇宙——也就是这个物质而有限的宇宙——其实只是永恒之光，亦即宇宙之火，投射在幻象之幕上的一道影子。此光与火，在各民族中象征创造之神。原初质并非我们所见的稠密物质，而是灵。因此，它又可说是创造之火的灵，或称热，或宇宙欲望。你们怎能把火与物质分开？正如灵与物质本不可分。因为所谓物质，其实是已凝成形的灵；而灵，本身又潜藏成为物质的可能。这正是神秘学所说的道理。倘若神秘著作少一些诗意与奇诡的意象，多一些直接清楚的事实陈述，就不会如此迷蒙；研读者也更能了解万物的最终归宿。火既是灵，也是物质。若有人能在伦敦泥泞中的一粒微尘里，找到不含火与灵这两种性质的东西，那么人类倒不如立刻接受教父们拟人化的说法，以及《圣经》的死文字，而不必谈哲理了。如今你们责备神秘作家的晦涩，却忘了在那些年代，只要说出一条真理，立刻便可能招来宗教裁判；而那么多枢机主教，正等著把人送上火刑架。如今，不该再沿袭神秘作家的晦涩说法，而应直陈事实。因为再也没有人会把作者送上火刑架——即使有，也不过是在死后而已。

基特利先生：在《注释》的一段摘录中，谈到「世界胚种」等问题时，你写道——（朗读《秘密教义》）问题十一：书中说：「较古老的（形体）会吸引较年轻的，而另一些则排斥它们。」这里所说的「另一些」指的是什么？为什么偏偏是较古老的形体具有吸引力？

布拉瓦茨基夫人：我想，大概因为它们更有智慧，也较不稚拙。关于这一点，我所能说的，不会超出《秘密教义》已经给出的内容。自然界确有吸引与排斥；在神秘学中，正是这两种力量取代万有引力。至于科学界关于万有引力的种种理论，我们并不接受。这属于秘传物理学的范畴。我们星期四晚上的课程若要讲到这一部分——恐怕二十世纪都已经到来了。我能给的已经全给了；不要再向我要更多。

奥德先生：那么说来，在神秘学看来，吸引力并不取决于物体的体积或大小。这等于推翻了西方通行的观念。

布拉瓦茨基夫人：有一件事我记得非常清楚——当时我们就坐在那里，和科布先生谈过二十次、三十次，也许上百次。后来这里有人提出所谓「四维空间」。那实在荒唐。因为若按最简单的理解，四维空间意味著物质可以穿过物质——也就是否定物质的不可穿透性。我们为此谈论过许多次；科布先生也十分清楚，在神秘学里，没有人接受那一整套关于万有引力的学说。我们讲的是吸引与排斥。不是吗，科布先生？

科布先生：我相信确实如此。

布拉瓦茨基夫人：还记得我们在纽约谈过的那些话吗？最先这样说的人，其实就是你。

科布先生：这我可不太确定。

布拉瓦茨基夫人：你一直说，一切无非是吸引与排斥。

科布先生：我不知道自己是第一个这样说的人。

布拉瓦茨基夫人：不过，那只是古老的奥秘公理。

基特利先生（B. Keightley）：第十二题，第二百零二页：在这几页中，你明确指出，即使在宇宙演化的较高阶段，仍然有「生存斗争」在运作。唯物论者将生存斗争视为宇宙法则，用以辩护人类的自私。

因此我们提出两个问题：

（一）这种「生存斗争」究竟在何处才告终？
　1. 就宇宙而言；
　2. 就人类而言。

（二）既然如此，为何在人类身上，这一宇宙法则又转而由「利他」的法则所主导？

布拉瓦茨基夫人：生存之争，无论在星辰之域或尘世之间，皆普遍而激烈地展开。这是自然第一根本法则；其可见作用，唯物科学称为「物质中物理力的相互关联」。然而，此法则只适用于已分化的物质，不适用于个体甚至人格存在。人本应受更高法则引导——也就是上三元组，而非受下四元体层面的本能冲动支配。生存之争始于物质分子，止于全然非理性的动物界。因此，这绝不能成为人类自私的辩护。人固然也是动物，但其存在与意识层面都高于其他动物；即使最卑微的野人亦然。若只论物质宇宙，这场斗争唯有在休止期来临时才会终止。然而，就具有生命与意识的存在而言，一旦进入人类阶段——当意识与理性开始出现——这条法则便不再主导其行动。唯在人之中，神圣高等的三元组才能充分活动。而这个三元组乃「三位一体」：其作用的层面具统一与同质性。相反，在宇宙低等四个层面中，统治一切的则是差异与异质的法则。因此，凡具备高等三元组的存在，皆受其自身法则所规范，而不受下四元体的法则所制。下四元的法则，只作用于那些理性仍未充分开展、尚只是潜能的存在、原子或事物。既然存在的真正法则乃是一体性，即内在本体，那么结论便十分清楚：个体的人，唯有与全体人类完全一体——亦即彼此和谐——才能达到自身完整而圆满的发展。再者，（b）今日人类之间仍存在生存斗争，这说明了：人类尚未真正完全脱离野蛮的动物状态；人的心智仍未充分发展。尚未在当前的第四轮次中充分展开；要到第五轮次，才会真正完成。其次，那些宣称「自私乃人类生活最高法则」的博学之士——尽管满腹学问、才智过人——自身所处的层面，其实也不怎么高。换言之，这些学界绅士，依然不过是动物。谁愿意去告诉他们，就去说吧。那么，你们怎么看？难道还要替那些学界权威——那些英国皇家学会会员之类的人——出面辩护吗？

金斯兰先生：我有一个问题，与此多少相关。如果可以，我想读出来。

布拉瓦茨基夫人：请。

金斯兰先生：是否可以这样理解——在当前这一轮次中，无论是普通人、开悟者，还是启蒙者，其进展都无法超过人类在此轮次中，第七种族结束时所达到的状态？还是说，他们可以一路前进，直至人类在第七轮次结束时的境地？换句话说，个体的发展是否存在某个界限——一旦抵达，便不能再单独前进，而必须等待整体人类的发展？

布拉瓦茨基夫人：当然是第七轮次。再往上，谁也不能——即便是最伟大的开悟者也不行。其实，我方才用了「开悟者」这个复数，多少说得有些太满。据我听说，真正能达到那种程度的，也许只有一位，至多两位——能进展到那种境地，也就是人类在第七轮次时将达到的状态。但也仅止于此，再高便不可能了。没有任何人能超越自身的显现期，即使是最高的开悟者，也不例外。

金斯兰先生：那么，这其实就是人们帮助全人类的根本基础？所谓帮助人类，其实也就是在帮助自己？

布拉瓦茨基夫人：确然如此。这是世上最合乎理性、也最明白不过的事。人们往往不明白：伤害邻人，其实就是伤害自己。若此生未见其果，亦必于另一世承受。当然，若不相信转世，那又另当别论；但只要相信，此理便自然成立。就像我若伤了这根手指，整个身体都会感觉得到。我也许暂时忽视它，但终究会显出后果。有些结果，也许要过上五年才会显现。因为世上没有任何微小之事，是没有后果的。整个宇宙，本就是因与果相连之链。我们对兄弟、邻人——甚至对任何一个人——所做的一切，终究要为之承受后果；而整个人类，也同样如此。这就像一个巨大的水池。只要在某一处搅动一下，整池的水便会回应；每一滴水，都会感到那一下震动。我会说，种族、个人、宗教分歧，以及一切形式的自私，正是最大的祸根；这不仅是十九世纪的诅咒，也将持续下去，直到我们有所改变，稍稍变得比现在更好。然而放眼人类整体，几乎没有什么比这更可怕。再狂野的想像，也难以在地狱中创造出比人类更残酷、更邪恶的恶魔。各个民族彼此仇视：一个民族向另一个民族吐唾沫；另一个则宣称：「唯有我才是对的。」这景象，实在令人不寒而栗。人类并没有在灵性上日益提升；恰恰相反，正一天天变得更坏、更坏、也更坏。你心中那种自私——「一切只为我自己」——首先伤害的，正是你自己，而且伤得最深。这一点，终将被确凿证明，如同二加二等于四；绝不会落空。当他们来向我谈什么「斗争」时，我便答，唯物主义者会说：「生存竞争乃是伟大法则；所以我们去并吞一个国家吧，就像俄国人四处并吞土地一样。」便往枪里装上弹药，向那些不幸的人开火——正如去年在缅甸所做的，约有两百人遭到射杀。这就是所谓的博爱；而他们还自称基督徒。天哪！他们根本都是魔鬼！凡是发动战争、杀人、伤害众人的，都不是人。

奥尔德先生：暂且不论个人或整个人类的努力成果，在人类的世界里，难道没有某种法则，规定我们必须达到一定程度的进步吗？又或者，在某个时代之中，是否存在一种法则，为这种进步划出界限？

布拉瓦茨基夫人：确实有界限，人不能再往前走得太远。没有人指望人类立刻成为全知的神，或一下子化为天使、成为至善之人。然而界限确实存在：文明越是发展，人反而越趋于自私与邪恶；而承受痛苦的，总是穷人，受到富人的存在所累。地球上的苦难与贫困，从未像十九世纪这样沈重。这个世纪，在一切时代之中，可谓受诅咒的年代。

霍尔先生：那么，总会出现某种反作用吧？

布拉瓦茨基夫人：而那种反作用，将是可怕的。看看社会主义者吧——其中不乏最崇高、最有高尚心志的人；然而即便他们努力，最终滋生出来的却是无政府主义。等到有一天，各地的人民大规模陷入饥饿，我可以告诉你：那时不会有任何法律，能够阻挡这场运动。

霍尔先生：您认为那一天终究会到来吗？

布拉瓦茨基夫人：你们对那一万名警察倒是很有信心。幸好时候还未到。若他们继续这样下去，后果将极其可怕。我不是单指英国。请告诉我，哪一个国家没有人在挨饿？每逢一项新发明出现，便有几个人成为百万富翁；而相应地，却有成千上万的人挨饿。这似乎就是那条法则。

霍尔先生：我不认为反作用会严重到那种程度。这会透过立法来解决。

布拉瓦茨基夫人：我请你读读我在《路西法》上的社论。我把全部心血都倾注其中；我可以向你保证，我并没有对他们说什么恭维话。他们要怎么辱骂我都可以。对我，以及对每一位神智学者而言，种族、肤色、信仰、思想，或任何其他差异，都不应成为分别。

一位女士：本来就应当有所区别。

布拉瓦茨基夫人：但很不幸，现实中确实有。看看那些英印人；看看他们对印度人所表现出的极端轻蔑——而印度人在智性与灵性上，比我们高出千倍。他们说「劣等种族」。究竟哪里劣等？哼，当印度早已充满古老智慧时，英国人甚至还未成为空间中的分子；如今他们竟来说印度人是劣等种族！这正是《圣经》中所说的那种骄傲；我真相信你们英国人说自己是堕落天使。你们每一个人，都因自己的邪恶而成了魔鬼。

金斯兰先生：不同种族的人，是否可能转生到另一种族之中？我们过去世是否也可能曾是印度人？

布拉瓦茨基夫人：是的；否则你们也不会成为现在这样。你们这些骄傲的人，将来必定如此——我每天见到辛尼特，都告诉他：以他的罪业，他一定会在印度成为贱民。他一点也不喜欢听这话。

B・凯特利先生：第 204 页，第 13 问：宇宙物质的核心在生成之后，会循椭圆或抛物线轨道运行。椭圆轨道由于速度较低，通常会被太阳吸收；抛物线轨道则因速度较高而逃脱吸收。这种最初速度差异，决定了该「核体」未来的整个演化。能否对此加以解释？

布拉瓦茨基夫人：一个核体开始其星辰之旅时，运行的速度首先取决于它诞生的「时辰」。所谓「时辰」，并非字面的钟点，而是指宇宙生命大循环中的某一阶段——也就是这个生命踏上自身旅程的起点。这样的阶段共有七个。婆罗门传统称之为「七次创造」；《创世记》则记为「六日创造」。然而更准确地说，应当是「七日创造」。若问为何是七日而非六日，原因正在于此：《创世记》中所谓的第七日——安息日——其实象征创造的第七个阶段。那并非完全的静止或停歇，而是一切已趋于和谐、进入均衡之时。此时，推动进化的冲力逐渐放缓，转为均匀而稳定的运动；万事万物也因此呈现出一种秩序井然、绵延不断的运行状态；正如岁月、四时、月份、周日、昼夜等规律相续所显示的。那些在原初冲力中彼此冲撞、奋力求生的混沌力量，逐渐平息、沉定。于是出现了第一个「安息之日」：一切开始循有序之道运行。我所指即此。若从神秘学的观点来看，「第七日」其实指第七显现期。生命循环到了这一阶段，一切进化已经完成，一切终将达于某种境地：人人都将与他人同样良善，不再彼此诋毁，也不再互相攻击。到那时，我们才算是像样的人。随之而来的休止期，便是「第七日」。一般而言，休止期被称为第七轮次的「黄昏」；而其持续时间，将与整个显现期同样漫长。若翻阅古老的拉比典籍，以及巴比伦的文献，会发现这一观念表述得十分清楚。为什么撒都该人不相信法利赛人的教义？因为撒都该人本身就是博学的神秘学者与卡巴拉学者。他们同样守安息日，但对「安息日」的含义，以极哲学化的方式理解。再看看巴比伦的论述，其中所指的正是「第七个时期」。这完全是一个天文学上的概念；而婆罗门称之为「第七次创造」。所谓「第七日」，就是此意。

金斯兰先生：
在《创世记》中说：「有晚上，有早晨，这是第七日。」

布拉瓦茨基夫人：这既是显现期的黎明，同时也关乎休止期。

金斯兰先生：就像我们计算一天时，同时包含白昼与黑夜。

B·凯特利先生：难道没有更进一步的说明吗？

布拉瓦茨基夫人：创造的冲力暂时沉静下来，仿佛回到一段平稳的「家庭生活」。因此，核体的初始速度，取决于它自原初之母——即原初质——逐层下降生成的序列中所占的位置。所谓母亲就等同于物质。现在，某些尚在暗中摸索、却知道我意思的弟子，或许可以再进一步说明。这里就有一位。（指向 B·凯特利先生。）他学得不少，多到已经忘掉了一半。不过我倒想知道，另一半是不是也忘了。

B·凯特利先生：意思大致是这样。若从显现期的最初开端说起，从原初质的后裔之中，首先形成最初具有生命的宇宙核。之后，此核在自身的显现期中演化——先成为彗星，接著成为太阳，再形成行星。随后它们死亡，其原则转移到一个新的消融中心。那就像第一代所诞生的子女。而后，再经历一连串演化，再度诞生，如同第二代、第三代……如此延续，世代无穷。

布拉瓦茨基夫人：你最好也把「岳母」算进去！

B·凯特利先生：在每一个阶段，那股最初的推动力都会逐渐减弱。因此，消融中心——亦即宇宙核——运行的起始速度也相应降低。

米德先生：让人困惑的是：为何有些轨道呈椭圆形，而有些却是抛物线？

B·凯特利先生：许多彗星本就沿椭圆轨道运行。问题只在速度——也就是核体启动时的初始速度。若初速不同，便形成不同轨道。有些彗星走椭圆轨道，也有些呈抛物线轨道。

布拉瓦茨基夫人：在最初，总有一股强烈的冲力，因此运行更快。

B·凯特利先生：有些彗星的回归周期早已确定。人们知道它们大约何时再现，便在那些时期加以观测。这些彗星的轨道极为狭长，椭圆离心率很高。另一些彗星则沿抛物线而来——这类彗星，我们恐怕再也见不到第二次，它们已经远去。看看任何一张太阳的星图便知道。

布拉瓦茨基夫人：我希望大家明白，为什么最初的冲力最大，而后逐渐放缓——因为此时进入稳定而有秩序的形态，受到各种法则规范，开始周期性地运行，有了季节、年岁等等，而这些在先前并不存在。因而缓和下来。但运动始终存在。

B．凯特利先生：「书中说：『宇宙电的居所不止一处。』」等等。（朗读自《秘密教义》I:204）第十四问：「古人把极圈算作七个，而不是两个。」那么，这七个是否应理解为北极四个、南极三个？还是说，七个界域是从赤道向南、向北计算？

布拉瓦茨基夫人：若我是你们，倒会劝诸位都去《星期六评论》当评论家——你们实在太爱挑剔了。不过我要说，这并不全怪我。俗话说：「七个厨子坏了一锅汤。」而我偏偏有七位编辑。我写了又写，他们拿去修改、润饰，自以为是在「改进英文」。结果却把一些好好的句子改成了胡说八道。眼前这一句正是如此。它本不该这样写。这句应当是：「古人计算为七个圆圈，并且在每一极皆有七个」，而不是说每一极只有一个。婆罗门的计算中每一极有七个。

金斯兰先生：是从赤道开始计算吗？

布拉瓦茨基夫人：那七个圆圈，其实就是梅鲁山的七级阶梯——向下的七层，也就是人们所说的七重地狱。

米德先生：向下是七层银阶，向上则是七层金阶。

B．凯特利先生：他们把从极点向下到北极圈的二十八度区段，分为七组，每组相隔四度。不过，这二十八度并不等于从赤道到极点的全部距离。若以纬度0°至28°计算，这一带同样被划为七个圆带，每带相隔四度。

金斯兰先生：我原以为布拉瓦茨基是指从赤道算起。

布拉瓦茨基夫人：北方有七个，南方也有七个；不在赤道，而是在两极。

B．凯特利先生：我说明一下这种说法的来源。她其实是在引用一位名叫麦凯（Mackay）的人所作的推测。关于麦凯，《秘密教义》中另有一处提到。

布拉瓦茨基夫人：那段文字的写法确实容易误导，使人以为另有所指。现代科学只承认一个极圈，或说一个极带；但婆罗门的传统却认为，北方有七重，南极也有七重。南极象征下界（Patala）中的七个阿阿罗迦（Arakas）。然而，他们所说的「地狱」，与我们的观念完全不同。他们的地狱，其实是一处欢乐之地。曾有一人下到地狱，他说自己从未度过如此愉快的时光，就像今日的人去参观巴黎博览会一样。他在那里向舍沙（Sesha）学习智慧与天文学。舍沙是「永恒之蛇」，毗湿奴便安卧其上。这条巨蛇盛情款待他，并精妙地传授天文之学。若真想求学，倒应该到那里去。

奥尔德先生：我想了解印度人如何划分地球。他们是否把我们的五度当作他们的一度？若如此计算，整个圆周便只有七十二度，而非三百六十度。你们现在的计算，是依我们的度数，从赤道量到极点吗？

B．凯特利先生：是的。你知道，如今北极圈距极点约二十八度。他们把这一段区域再划分为每四度一格；此说依据的是阿诺德·麦基。15

15 桑普森·阿诺德·麦基（1765–1843），英国诺里奇的一位鞋匠，酷爱天文与神话。他自行出版多部书籍与小册子，发表自己的研究成果。布拉瓦茨基夫人在《秘密教义》II:362 注与 431 注所引用的，正是他于 1822–1824 年出版的《古代人的神话天文学之证明》。

布拉瓦茨基夫人：但麦基在这一点上完全错了。他唯一说对的，只是「七」这个数。至于「十四」，纯粹是胡说——他把十四位摩奴牵扯进来，而摩奴与此毫不相干。这里指的，其实是须弥山的七重阶。

B．凯特利先生：米德一直认为，这是从赤道开始计算的。其实不然，应是从极点算起。

布拉瓦茨基夫人：那里被称为福乐之地。后来，亚洲完全形成之后，第三种族的最后族群才分化为男女。

金斯兰先生：也就是说，那时的北极就在那里。

布拉瓦茨基夫人：那其实就是须弥山——福乐之地，诸神之境。希西俄德也提到过这样的地方；他说阿波罗会前往「永恒之光、永恒之昼」。那时那片区域属于热带。如今的格陵兰，当年长著棕榈、月桂，还有许多我叫不出名字的树木。

B．凯特利先生：记住这点，金斯兰——地轴相对于地球{太阳}本身的位置是固定的；它与黄道面保持一个倾角。

金斯兰先生：你是指该倾角与热带有关？

布拉瓦茨基夫人：但整个会变动；一切都在移位。在一个回归大周期中，会出现两次转换。大约每隔一万二千五百到一万二千六百年，就会改变一次。

米德先生：你是说，在一个回归年中会有两次变化？

布拉瓦茨基夫人：是的，先生。大约每一万二千五百或一万二千六百年。

金斯兰先生：这种变化是逐渐发生的吗？

布拉瓦茨基夫人：当然逐渐！否则如何解释海洋愈来愈侵入陆地？正是这种作用在发生——有些大陆在下沉，而海洋在上升。

金斯兰先生：难怪我们的春天总是晚上一个月。

布拉瓦茨基夫人：一万两千年前，地球并不是现在这个样子。

金斯兰先生：我想，就连十二年前也未必一样。

布拉瓦茨基夫人：如今变动得很快。也差不多该休息，为更好的事物腾出空间。

米德先生：那么，这个倾角究竟会改变多少？

布拉瓦茨基夫人：这我说不出。我还不够博学。

B．凯特利先生：我想，大概是每一个恒星年四度；而一个恒星年约为二万五千年。

布拉瓦茨基夫人：奥尔德对这方面研究得很深入。

奥尔德先生：我已在那篇文章里尽力说明了。照麦基的说法，也说得通，因为总共有二十八度需要分配。

B．凯特利先生：第十五问：「当一个处于消融状态的原初质核心，受到一个刚消亡的恒星体所释放的原则激发，它先形成彗星，继而成为太阳，最终发展为一个世界。」这里的「恒星体」是广义用法吗？也就是泛指宇宙中的各类天体？还是作为一个技术性术语，用来与行星体区别？

布拉瓦茨基夫人：我使用「恒星体」一词，是广义的。只是泛指宇宙中的各种天体，并没有任何技术性或特殊的含义。

B．凯特利先生：那么在第205页，你有一则非常重要的注解，谈到宇宙天体演化的各个阶段。（朗读《秘密教义》）第十六问，第205页注：诸天体在物质转化的演化次序上，消融状态是否对应于（1）；彗星阶段对于（4）；太阳阶段对应于（5）？如果如此，那么（2）与（6）又各自对应什么？

布拉瓦茨基夫人：现在这样吧。先请你回答我一个问题——坦白、诚实地回答，就像我对岳母说话那样直截了当。你提出这些问题，是因为《秘密教义》的表述过于晦涩，让人难以理解？还是说，你只是想把我的话一点一点套出来？

B．凯特利先生：正因如此，我们必须先确立一个正确的对应与类比基础。若起点错了，往后的推论便会处处失准。

布拉瓦茨基夫人：主席先生，你也认同这个说法吗？

金斯兰先生：我想是的。

B．凯特利先生：一旦最初的观念出错，之后的理解便会一路偏离。

布拉瓦茨基夫人：听来，你们是想把我的想法一点点探出来。

奥尔德先生：难道你以为，我们只是想多知道一些吗？

布拉瓦茨基夫人：是的，我确实这么想。好吧——消融状态对应于原子性或空灵性；而太阳阶段，则对应于胚种性与火性。

B．凯特利先生：既然如此，那第二、第六与第七又如何对应？也就是气态，以及辐射态或气体态……先说气态。

布拉瓦茨基夫人：气态的转化，在宇宙演化中并不构成一个独立阶段。它更像一道过渡的联结——把均质状态与星云、或凝乳状物质的阶段衔接起来，使两者彼此转化。

米德先生：也就是你所说的「临界状态的物质」。

布拉瓦茨基夫人：正是如此。所谓四重蒸气，象征地球为达到今日形态，所经历的几个阶段。地球其实是凝结的蒸气，正如冰是凝结的水汽。第七阶段，即「依凭自性而存」的阶段，指地球在第七轮末所达到的状态；届时，人类除自身神圣本性外，不再依赖任何滋养。届时，人类将无须再进食饮水；俱乐部、草地网球，乃至一切此类消遣，也都不复存在。地球的诸原则几乎都将退出其肉体，只余上层元组，正如月球的情形。随后，这些原则会依次投射出去，射向新的消融中心；在那里凝成一颗新的星球。那颗星球，正是地球七重体系的「独生子」。还想知道什么吗？我这辈子还没见过像你们这样追问不休的人。我的笔记早就讲完了，如今干脆把整个脑袋都向你们敞开——想问什么，尽管问吧。

霍尔先生：那么，这颗新的地球，会按照与旧地球相同的原则来构成并运作吗？

布拉瓦茨基夫人：霍尔，收敛一点。我们俄国曾有一位很有意思的哲学家。我最近还替伯特翻译过他的一些格言与公理，好让他开心。此人名叫科兹马·普鲁特科夫（Kozma Prutkov）。普鲁特科夫有一句极妙的格言。他说：
「若你有一口泉，就把泉口塞住吧——因为连泉水，也需要片刻休息。」

这话真是妙极。所以我倒很好奇，你们之中什么时候才会懂得把自己的泉口塞住，让它也歇一歇？

金斯兰先生：它们六天都在休息——只在星期四开放。

霍尔先生：可在其他时候，它还是在漏水。

金斯兰先生：我还有一个问题，似乎先前没有人提出。依照类比推想，人类的演化或许是在七条行星链中展开——每一链含七颗行星，共四十九颗。月球链是一条，我们的地球链又是一条。情形是否如此？而且，在整个序列中，我们这条链是否为第四，而月球链为第三？

布拉瓦茨基夫人：也许如此。我并不确定。不过，我也不愿打破你的幻象。

一位女士：我还以为，打破幻象正是好事。

布拉瓦茨基夫人：是的。因为在这个存在的层面上，一切本就是幻象。我自己也曾想到过这点。

金斯兰先生：那么，七神圣行星——也就是与地球相应的那些行星——是否也属于刚才提到的七条行星链？

布拉瓦茨基夫人：不，我想不是。说实话，我也不知道。真正我所知道的，其实很少。

霍尔先生：伊阿宋去取金羊毛的寓言中，有一段说他必须播种龙牙。这究竟象征什么？