会议十三

神智学会布拉瓦茨基分会会议
伦敦荷兰公园兰斯当路十七号
一八八九年四月四日（星期四）
金斯兰先生主持
《秘密教义》第一百二十九页

凯特利先生：第五颂第六偈注释。问题一：业力记录者如何在「人格自我」与「非人格本体」之间，立下不可逾越之界？

布拉瓦茨基夫人答：依我之见，这不难明白。凡知晓涅槃真义，甚或略识基督教所谓「天国」——那里「不娶不嫁」云云——者，理应了然。何谓形体？何谓「人格」？皆属客观或物质之物；而彼方一切无形无相，它如何跨越？我认为此处并非象征，而是直言。 且问诸位：是谁进入天界？是灵、是灵性之魂、是承载灵性意识与智性的单子，抑或个人之低等原则？哪一个能进天界？诸位清楚，「人格」属欲界范围，连天界这层都到不了；这些原则只能滞留欲界，随时间消散。 据说，业簿记录者在「卵」内划界。「卵」指显现宇宙的磁性气场；凡有形相者，无论人、动物或宇宙万物，皆有此环。这是寓言说法，以神秘之环或圆喻之。自然界并无此环，却有物质、精神与意识的诸层面。所谓「人格自我」以「方中三角」为象征，即人之七原则；其中仅「上三角」得以存留，然此三角亦无法超越物质原初分化之层面。七原则中每一原子——乃至「阿特玛—菩提」之辉光（辉光是属性，仍在相对之域）——皆须止步涅槃门外。唯有「神之意念」——那承载「绝对记忆」之意识，其诸人格此刻已融为至一「非人格」——方能跨越「消融点」之门槛。此点正在「显现」门口，即人之灵魂与心智开始显现之处；在共同的朝圣途中，过去、现在、未来一切事实事件，皆同样定存于此。到了所谓「大日子」黎明，只有些许残留，仿佛铜器彻底洗净晾干后，食物残留的微痕。此乃书中引文。然若「黎明」已然如此，那么「大日子」期间，同一灵魂与心智又将如何？犹如铜器熔化后所遗——唯余记忆。（须知「天界」与「大日子」迥异；后者为唯当宇宙休止期时、一切存在循环尽解之后，方能抵达。）如此，怎可能有任何「人格」进入呢？我们无法描摹那种全然无形无原子的意识。出神之际，或可想像接近真实的状态：处于此「三摩地」者，已超越日常所受的种种限制与条件；对他而言，一切凝为静止不变之境。过去未来皆在当下，其灵脱离肉身羁绊与变化。唯心智最高最灵性部分，与其特定「单子」相合；那单子，如莱布尼茨所言，映现万有，自身即是整个宇宙。我们说，瑜伽行者已分得「宇宙心智」之智慧遍知；然当心智跨越「消融点」时，我们还能如此断言吗？若牛津剑桥的诸君能，我却不能；我不通神祇之语，即便通晓，想诸位也难听懂。此处有一问，而我不懂此问何意。谁提的问题？所谓划清「人格」与「非人格」之界，又是何意？这些诸位理应知晓。

金斯兰先生：涅槃状态在消融点之外吗？

布拉瓦茨基夫人答：自然在外。消融点仅针对物质诸层面。此即我们所称消融点——再往上便超脱物质显现。

金斯兰先生：您不会说天界也在消融点之外吧？

布拉瓦茨基夫人答：当然不会。天界是一事，「与我们同在之大日子」是另一事；后者并非行星层面之休止期，而是宇宙层面之休止期。

金斯兰先生：那我们应称之涅槃，对否？

布拉瓦茨基夫人答：不，那是「超涅槃」。

金斯兰先生：处于三摩地时，那只是涅槃吗？

布拉瓦茨基夫人答：只是涅槃。

金斯兰先生：其中仍带某种个体性？

布拉瓦茨基夫人答：有，那是灵与魂——「阿特曼—菩提」之个体性。

金斯兰先生：您说心智最高部分会与单子同化；但这不适用于涅槃？

布拉瓦茨基夫人：当然不能。我后续也解释了，因为你许多处的说法我看不懂。我不明白的是，你既然对欲界里「人格残余」都了若指掌，为何谈到「与我们同在之大日子」时，却不援引同一道理。我说的不是我们这些片段、短促的小人生，那是另一回事。你看，要是提问的人此时也在场，情形就不同了。

A·凯特利先生：这里说，第一句的秘义是，所谓「记录者」在「人格自我」和「非人格的本体」之间，筑了一道不可跨越的屏障。

布拉瓦茨基夫人：当然。

B·凯特利先生：这话简直像是在四个原则与三个原则之间划了界线。我想接著还有个相关问题。

布拉瓦茨基夫人：我觉得你们对「三个原则」或「上三角」的看法相当错误。你们没考虑或加以区分：在此层面谈七个原则——比如在人间或在天界——待生命周期完结后，七原则的情况截然不同。

金斯兰先生：那一颂里没有任何指引能让我们得出这一点。

布拉瓦茨基夫人：我不可能再写更多。

B·凯特利先生：所以我们才要提这些问题。

布拉瓦茨基夫人：你还看不出吗？「记录者」、「与我们同在之大日子」说的正是万事既定、循环告终之时。我肯定文中有所指涉。 B·凯特利先生：这点清楚；可那时还会有任何能称为「人格自我」的东西残留吗？

布拉瓦茨基夫人：我告诉你一件事，可以把这个难题一笔勾销。这是第几卷？

B·凯特利先生：第一卷。

布拉瓦茨基夫人：它叫什么？

B·凯特利先生：宇宙生成论。

布拉瓦茨基夫人：那你们为何要让我谈人类生成论？「人格自我」完全是另一回事。两者当然有关，但任何「人格神」都与它无关。这处并非指人格上的个人，而是指客观的个体性。

B·凯特利先生：是，不过这和字面上的涵义不同。

A·凯特利先生：问题二：此处的「人格自我」是指上三元（阿特曼—菩提—心智），还是下四元？

布拉瓦茨基夫人：说到点上了。若指尘世之人的诸原则，便是指全部；若指记录者则皆不是。据说——我接著引述——他们划界：先是三角形（其一）；次之是立方体或「四元」（其二）。因此，七重原则之中，三（上三元）在三角之内，四（四元）在圆周之内。这很明白。没有任何原则能越过「不可逾越之环」；唯一得以存留的，是这些原则在永恒神之意念中留的「记忆」。而此意念在「与我们同在之日」，由显现之物化为绝对。故理在此。

A·凯特利先生：问题三：你这里说的「物质的显现层面」，是指第200页图表上的四个较低层面——即我们这条行星链诸星球的四个层面——还是仅指四者中最低的、我们地球这一层？ 布拉瓦茨基夫人：我指的正是我所说的。凡属显现、有形、有名、有数的一切，都不可能越过那条分界之环——它把可变与显现者，与永在且不变者分隔开来。现在，把这一点记进你们聪明的小脑袋里吧，我亲爱的孩子们。可变与显现的一边，和永在且不变的一边，是有分界的；你们跨不过这条线——绝对不可能——凡属此域的一切，都不能进入彼岸。至少在我们的哲学里，这是不可能的；我不知道在你们的观念里如何，但在我们的哲学中，确乎不可能。一旦谈到休止期——那种普遍的毁灭与整个宇宙的消隐，既包括理型层面也包括物质层面——我们这粒可怜的污泥微尘，又算得了什么？这粒被人类饶舌的自负硬叫作「地球」的东西，能摆到哪儿去？我怎能把「地球」和「绝对」并提？第130页不是说过了吗（请自己去查查看）：就连那些抽象的元素，在回归其本原——那至一而无二者——之时，也绝不可能越过消融点或「零点」。这还不够明白吗？那你们何必来为难我？每个符号都有七重意义。「不可逾越之环」在天文学上是一层意思，而在形而上学上则是另一层意思。

A·凯特利先生：您在此处引用《特称不二论教理问答》（读自《秘密教义》第132页）。第4问：「于是它穿过太阳中的一个黑点。」这句话的密意能否解释一下？

布拉瓦茨基夫人：你知道什么是「特称不二论」吗？他们信一位人格神，是二元论者。他们也自称吠檀多学派，但我认为他们没资格用这个称号。吠檀多分三派：二元论、特称不二论、不二论。不二论近乎人道主义者，只认唯一真理。因此这问题，我只好请你们去问该派学者——连我自己也不懂这话何解。「太阳里的黑点」大抵与「立于太阳上的天使」同类，我始终不明其义。我甚至亲自写信请教那位班迪特，又托哈特去问，他也说不出所以然。我还能如何？

B·凯特利先生：那您便不能怪我们提问了。

布拉瓦茨基夫人：确实不怪——我自己尚且不懂。只能隐约揣测：对他们而言，太阳即是梵；所知仅止于此。而我总觉得，它指的是太阳的心。

A·凯特利先生：与圆中那一点可对应么？

布拉瓦茨基夫人：我引此句，只为说明印度教各体系之差异。我不责怪你，仅引原文供参照。好了，现在是精彩的第五题！

A·凯特利先生：第135页，第五题。关于「三千存在周期」的神秘含义，能否多谈一些？

布拉瓦茨基夫人：哦，这就来！首先，我非数学家——对数字推算一窍不通。其次，诸位皆知，正如辛尼特在《秘传佛教》所言，那些通晓秘传的「上面之人」从不喜谈具体数字——他们向来如此。所谓「三千周期」，可对应千万种数值，端看你如何界定「一周期」之长；总之，它指的是完整显现期的时段。

A·凯特利先生：是「宇宙显现期」还是较小的那个？

布拉瓦茨基夫人：不，是显现期；即七轮次完成之时。

A·凯特利先生：「三千」这数字本身可有涵义？

布拉瓦茨基夫人：不知，或许有。

A·凯特利先生：我非问数字学意义，而是其观念上的指涉。

布拉瓦茨基夫人：他们在多处提及「三千」；这在「天界」层面有意义，如此而已。每位亡者渡过尼罗河（你记得那仪式），皆会「奥西里斯化」——成为奥西里斯，即成了自身的灵，灵遂入安鲁原野。大意如此。

A·凯特利先生：第6问。第六颂第一偈（第138页）。关于声音的四种形态，能否详述？

布拉瓦茨基夫人：换言之，您是要我逐条剖析苏巴·罗的两场演讲，待其发表后，让那些恼人的[　]尽归咎于我？这段本就引自他的讲座。他区分声音，论及「四种形态」——此正吠檀多学者之说：他强调「四面梵天」，即在此层面显现者，亦与「四字神名」相应；纵不称「四面」，至少也是「四数」之意。另一处，他又将声音分为七部，并论及我们所谓观世音的「七面」——即自然界显现的七种力。我们所谓的「声音」，是「女性的逻各斯」。请读《毗湿奴往世书》——其实不必我叮嘱，你早读过多遍；或阅《摩奴法典》及其他提及「声音」的经典，皆可见梵天自分为二：男与女，二者共创七位摩奴。此即秘义之「外传版」，亦即我多次讲授之体系。我们自称吠檀多派，正因坚持「七重」分类：「声音」乃「七重逻各斯」的女性面向。须知此中意味著，它们皆雌雄同体。纵然第一逻各斯是如此的空灵，似从虚无化生，仍属雌雄同体——内具女性相；正因如此，他才流溢出第二逻各斯。下一问会让你们更明白。

A·凯特利先生：第7问。论及「光与生命的七子」在消融中心之上时，您是否仅指那些「相对的」消融中心——即界定太阳系范围者？因「消融中心」一词，通常似指一切分化的绝对极限。

布拉瓦茨基夫人：在「显现宇宙中的分化界限」此义上，确然如此。对我等而言，那是绝对黑暗，但在那彼岸，它既非分化，亦非消融。当我说「光与生命之七太阳」在消融中心之上，仅是要表达：至少在其生命周期，即一个宇宙显现期之内，它们既不受消融支配，亦不为分化所制。若你尚记得禅那主流衍的次第——亦即神谱学在多处阐明之理——便不致有此一问。我本以为你已知晓：第一逻各斯放射七道太初光线，七光合一，称作「命运的七重衣」；自此合一者中，终而化现第三逻各斯，其七道光辉成为宇宙建造者，其总和即宇宙电。那么，「光与生命之子」——那恒常命运的七重衣——怎可能不超乎消融中心之上？这正是我方才向亲爱的会长金斯兰先生阐释的道理。在我看来，此事完全可以设想。「消融」别无他义，仅关涉物质——显现的物质与分化，乃有限显现之分化。而在这消融点之上——亦即物质的零点——乃是永无分化的物质，以及「空无」。这并非热力或其他事物，纯是「内在」之境的问题——该如何言说呢——正如我多次向诸位解释的。其中每一者皆无际无涯、无穷无尽，却又共有七重。且容我出一道谜题：这非关数学，亦非物理；然而人人皆应努力去设想——它与左右、上下、高低全不相涉，纯是物质状态或意识状态之别。物质无所不在，因物质与灵本是一体；但在消融点之上，你既不能称之为物质，亦不能唤作灵；它非物质亦非灵，却同时是两者，亦是空无。

凯特利先生：如此说来，消融点似乎将您所谓较「显现」的四层面——星球、太阳系等层面——与上三层面分隔开来了。

布拉瓦茨基夫人：并非如此。那三层与四层在同一宇宙，正如你我都具七重原则般；但道理其实简单：若我们连自身拥有的三重高等原则，尚不能理解体认——即高等智性：心智、菩提（或曰灵性之魂）与阿特曼（综合之灵）——又如何敢自称能构想对人类智性全然不可思议的事？因此我只谈及「四层面」，因其对应我们行星链所处之境；更高者我便不能言说，因那完全不可理解，且以我对英语的掌握，亦无从道出，无可解释，其他语言也无法。

金斯兰先生：您必须将那三重高等原则视为「绝对一者」的分化；而一旦越过消融点，便再无任何分化。

布拉瓦茨基夫人：正是如此。

B·凯特利先生：但您们不是说有七重阶层吗？

布拉瓦茨基夫人：并无「七重」。再往上，一切归一。

B·凯特利先生：我见到一个用词——「光之七子」。

布拉瓦茨基夫人：莫要执著于我们的用语；语言仅是表述诸多事物的工具，我们也只能谈论哲学所推演之境，不可逾界。务请明白：在那里无分无别、无灵无物；对我等而言，那即是绝对黑暗。即便是最高阶的禅那主，也说不出比赫伯特·斯宾塞更多的话。那是人类之智无从窥测的领域。我等愚钝男女——我称「愚钝」，亦包含世间最具才智之人——妄加揣测这等事，实属荒唐。

金斯兰先生：然而，您不也相对地论及「物质」的消融点——越过此点便无分化了吗？

布拉瓦茨基夫人：不，并非如此。

金斯兰先生：我是就相对意义而言。

布拉瓦茨基夫人：请听我言，尽力领会。物质有七个层面。每一层面内又各分七重，且每一重皆有其消融点。当我们身处自身这一层面，亦有一消融点，属本层面第七重；但当你越过那七个层面——有时亦称七种神之意念——之外，便空无一物。你无法推想，因那处无物可执，根本无从设想；这是绝无可能的。

金斯兰先生：我意正是如此——消融点是相对而言的。

布拉瓦茨基夫人：是的，然则那些出自第一逻各斯者，超乎一切消融点之上，因其尚未属于已分化之宇宙。有人称之为「命运的七重衣」；我不知何以如此命名，但确是如此。须知，虽名为七，实则为一；可以说，它们是未来之「七」（第二逻各斯之七）的缺如与理型；而自然界的七种力量将自此「七」中流溢而出。若有不明之处务必问我，因我打算极其严肃地开启这一系列教导。

A·凯特利先生：（朗读《秘密教义》第138页）第八问：宇宙电之于七重阶序的关系，是否恰如「幻身」之于开悟者，亦即一种具智性、无形且能动的思维力或能量？

布拉瓦茨基夫人：提此问者下了极精妙的定义。完全如你所言。这是谁想出的？让我为他加冕桂冠。

B·凯特利先生：是阿奇。

布拉瓦茨基夫人：好吧，此番我不得不赞你；定义极为准确，这正是幻身。没有比这更贴切的比喻了。（停顿。）好了，又扯远了。

A·凯特利先生：第九问。第三颂，第一百四十页。在宇宙休止期或任何较小的休止期之后，「物质」是否保持进展的原有状态，以便在显现期时再度显现，并从先前停下的点继续分化与进化？

布拉瓦茨基夫人：就我们这条行星链的诸星球而言，物质会维持原状——休止期来临时是何状态，便保持何状态。随后，这星球进入「掩没期」（诚如辛尼特先生恰当所称；这称呼还是他起的），用一位大师的话说，犹如巨鲸或猛犸被厚冰封存，冻结不动。休止期一旦降临，一切皆凝固。即便有人未死，亦定格于此。但请听仔细：此外，于其他类型的休止期之际——譬如太阳系的休止期，即太阳进入「沈睡」之时——那即将消亡、退出存在状态的太阳系物质，将散入太空，于他处形成新态。每一原子或分子皆有其业力与命运；或凭那一点智性，或在无觉中，走完各自的轨迹；当新的显现期肇始，它们便进入其他更高的系统。唯有行星级的显现期，万物才维持原状。某些梵文典籍对此描写极精妙：休止期将至时的征兆、预期的时刻，以及种种宏大的宇宙现象——瑰丽至极。我引过一段，全文却长达十七八页。

加德纳先生：见于《往世书》吗？

布拉瓦茨基夫人：不，不在《往世书》；乃一位圣贤所著的哲学典籍。我曾有一本，后来不知怎的遗失了。我请过一位大梵学家逐字译出，又耗费近两周抄录，因其实在精彩。本想刊于《神智学家》。

加德纳先生：动物可有特异之处？

布拉瓦茨基夫人：动物所剩无几。存留的只是所谓的「种子」；据称大开悟者待时机一到、当休止期尽、生命波再度抵达那特定星球或行星时，他们便成为摩奴——换言之，他们是生命的种子，「种子摩奴」。

金斯兰先生：那么，处于休止期的行星，从其他行星观之仍可见。

布拉瓦茨基夫人：当然，毫无疑义；我们可见许多已死的行星。

金斯兰先生：「休止」一词予人印象，仿佛其时便不可见。

布拉瓦茨基夫人：对居于其上者而言如此，非对他处天体而言。

一位女士：月亮不是处于休止期吗？

布拉瓦茨基夫人：不，不是。月亮已彻底死透。

霍尔特先生：我们是否将「休止」理解为这种瘫痪状态？

布拉瓦茨基夫人：那状态并非死亡——「不是死了，只是睡著」。

加德纳先生：假死状态。

A·凯特利先生：那么似乎有三阶段：休止、死亡、解体。

布拉瓦茨基夫人：对。

A·凯特利先生：走向毁灭的过程：先是您所说的冻结瘫痪状态；继而如月亮般彻底死亡；最终是太阳系的死亡，整个系统爆裂，并消散而去。

布拉瓦茨基夫人：但若不只考虑行星，而是包括其上一切存在，则有七种状态。想想睡眠、恍惚状态，以及瑜伽士的冬眠——被埋四、五十天后再苏醒。

A·凯特利先生：那么，行星的状态也与之相对应吗？

布拉瓦茨基夫人：一切皆相对应。人身上发生的事，无一不也发生在其他万物之上。

A·凯特利先生：那么那种麻痺状态对应于什么？

布拉瓦茨基夫人：哦！这不是要回答你的。请好好提出问题，不要跳著问。

加德纳先生：能否告诉我们有哪些行星正处于「掩没期」？

布拉瓦茨基夫人：改天你正式提出这个问题时再说。既然此时没有，我就不回答。请先学会更有条理地提问。

B·凯特利先生：我记得在《秘传佛教》中似乎提过：火星正从掩没期中浮现，而金星则正进入其中——不过我记得不太确切。

A·凯特利先生：第143页。您能否简要描述一下「一个原子的生命与历程」？

布拉瓦茨基夫人：这正是我预料到的问题！「能否简述一个原子的生命与历程？」——不能。但我反过来问你们两个问题。现在你们来回答：

第一，你认为哪个更大——你的身体，还是整个宇宙？你当然会说是宇宙。

A·凯特利先生：嗯，等一下——

布拉瓦茨基夫人：第二，你们谁拥有更多的原子或分子——是你，还是那个宇宙？自己选一个答案。

霍尔特先生：我会说数量全然相同。

布拉瓦茨基夫人：是吗？那身材较小的男人与身材大得多的男人又怎么算？

霍尔特先生：这取决于原子的大小。

B·凯特利先生：不，从科学观点看，关键在于原子间的距离。

布拉瓦茨基夫人：哦！不过我们这儿可不依循科学那一套。

A·凯特利先生：人是与整个宇宙相称的。

布拉瓦茨基夫人：我告诉你为何问这问题。既然你们交给我的任务实在无望，而我也承认无力为你们勾勒每一原子的生平与历险，我便打算只讲你身上某一粒原子的「传记」。咱们看看：我只讲一粒，算不够慷慨、不够好心吗？

A·凯特利先生：我只要一粒。

布拉瓦茨基夫人：好，那就看看是否可行。你觉得，即便只讲那一粒原子的轨迹，要我花多少年才能准确叙述清楚？因神秘科学认为，自出生一刻起直至死亡（死后尤甚），每一原子——或应称作微粒——都会在远小于一秒的极微「七分之一瞬间」中不断改变；它改变位置，如普洛透斯千变万化，顺血流方向，昼夜不停在体内体外穿行。你如今二十八、二十九，还是多大？就算三十吧。那么，我们不妨说，我取你身上一粒原子，自你出生一刻起，开始讲述那粒「幸运」原子的一切变形、所有回旋、全部的转生与迁移。诸位数学家，这得耗我多久？告诉我，要多少时间。你数完，我就告诉你。

A·凯特利先生：不过，粗略一点就行，给个简短梗概。

布拉瓦茨基夫人：歇著去吧！

金斯兰先生：若你请人概述其一生经历，也不至于指望他将每日所为一一道来。

布拉瓦茨基夫人：原子不是人。它不会调情、求爱、结婚，不上破产法庭，也不当治安法官或市长——没这些名堂。原子是循规蹈矩的存在，一个原子如何，其余原子也大抵如此。虽有细微差异，却无关宏旨。但要我从中推演，再向你细述某个原子的生平与历险——这实在办不到。我早说过，若有炼金术士跑去向化学家讲述「原子的生平与历险」，化学家定会瞠目结舌，斥为无稽之谈；可他偏要追问这种事。说真的，诸位总该留些余地，容可怜的作者发挥一点想像吧。

金斯兰先生：我们总得有个据以展开讨论的基础。

布拉瓦茨基夫人：哦，若只要几个「引子」，那又另当别论。

B·凯特利先生：在《秘密教义》里，「原子」这问题反复出现。

布拉瓦茨基夫人：不错。我也郑重声明过，我所说的「原子」是宇宙生成层面。我说它们是几何学、数学上的「点」。

B·凯特利先生：但你写下这些时，心中难道没有更确切的意思？

布拉瓦茨基夫人：我心中或许有许多念头，不便公开谈。或许确实如此。

金斯兰先生：我以为霍尔特先生该说明，为何他说人体里的原子数与宇宙中一样多。

霍尔特先生：我将地球与太阳系相对视为一个「原子」。每个体系皆可看作宇宙整体中的一个原子；正如就肉身而言，我们之于栖居的地球，亦不过如原子之于整体。

金斯兰先生：你是说，每个个体都是一个原子？

霍尔特先生：数学意义的「原子」是可思维的最小者，非可证明的最小者——可见我并未预设结论。我们能设想极大与极小；在本体层面上，它们同样「大小」。不是么？

金斯兰先生：可当你比较个体与宇宙时，你并非在那层面上谈论，而是在显现层面上。

霍尔特先生：我正是按此意使用。只是直到布拉瓦茨基夫人给出她对「原子」的定义，我才完全领会其用意。若指数学意义的原子，则我说数量相等——我意指形而上学层面。

B·凯特利先生：数学上「点」的特殊在于，它全然没有尺寸，无所谓大或小。

霍尔特先生：因此，它可以是万有，也可以是无，这正是我说「人与宇宙拥有同等数量原子」的真正缘由。

布拉瓦茨基夫人：你不过是用卡巴拉的说法表达：小宇宙即大宇宙之缩影。

A·凯特利先生：第十一问脚注（见《秘密教义》卷一第143页）指出：「力是物质的一种状态。」那么，诸种「力」即便属超感官层面，是否仍是原子或分子？此说似乎暗示神秘学者不区分「力」与「物质」。果真如此？请详细阐明。

布拉瓦茨基夫人：我仍然认为，在此层面上所表现的力，其实是物质的一种状态。所谓「辐射物质」，若不是物质的状态，又该称作什么呢？但产生这种物质状态的能量，与所谓的力本质上是相同的。你可以称之为力或能量——在这个层面上，我们视之为物质的一种状态；因为没有物质，它无法作用，而两者并不可分。至于在其他层面上的「力」，则完全不同；但在此处是一种电性的状态。凡一切被产生并作用于某物的力，我们都称之为电力；是整个宇宙电性之海的运作。你明白我的意思吗？

金斯兰先生：还不完全明白。

布拉瓦茨基夫人：我不知道今年的科学如何看待这点，因此无法作比较。我知道它去年怎么说，但你知道，科学就像原子一样在变。

霍尔特先生：你承认有一种原初基质，并有至一绝对生命在其中运行或赋能吗？

布拉瓦茨基夫人：当然承认。

霍尔特先生：那么我们可以把它视为一种理型存在，但始终共存且无所不在？

布拉瓦茨基夫人：确实如此。我会说，在这个层面上的力就是物质——至少是物质的一种状态；它具有功能，是物质的一种性质——不是指作用对象的物质，而是整体的、普遍的物质，也就是宇宙基质。你可以称之为生命、电、或宇宙电，随你怎么称呼；它始终是宇宙电。

霍尔特先生：那么你是否会说，一切宇宙力，例如行星影响，只不过是物质的辐射？

布拉瓦茨基夫人：它确实是某种东西的辐射；只是对我们而言，它未必是「物质」，我们也未必有权这样称呼它。但在那个层面上，它确实是物质——或你可以称之为基质。

霍尔特先生：这与你前几晚对我说的相符：万物皆「触觉」。譬如，能被视神经感知的光，我们也可称之为一种力。

布拉瓦茨基夫人：我倒觉得那更像物理学家的说法，欲将触觉定为第一感官；但此处的「触觉」非彼意。谁曾与我谈论「触觉」？我想是金斯兰先生。那晚我们在此论及第一种感官——必是触觉无疑。

金斯兰先生：是威廉斯博士。

布拉瓦茨基夫人：但他解释的方式与我们截然不同。我们的意思是：就是「触」，一切都是触。味觉与嗅觉也是触，因任何事物都须以某种方式被「触及」，方能激发、使特定感官进入机能或振动——随你如何称呼——总之进入活动状态。所以我说，「力」自然是物质的一种状态。就这问题而言，你们对我的说法有何异议？

A·凯特利先生：我想弄清的是这个：假如我们看见一个火柴盒——那是力在此层面的显现，不是吗？它代表著力。

霍尔特先生：或许是力取得了形态。

A·凯特利先生：但它终究是力。

布拉瓦茨基夫人：没有力，任何事物皆不可能显现。

B·凯特利先生：结晶的力。

A·凯特利先生：它是处于静态的力。

布拉瓦茨基夫人：更妥当些，不如像佛教哲学家所言——这是一种力与结果的连锁关系。总之，它是力。

B·凯特利先生：你看，人们对「力」的通常观念是：能改变或倾向改变者；是使物质运动的物质状态。

布拉瓦茨基夫人：这是一种内在能量、内在运动，带有改变的倾向，根本不是「力」。「力」则是一切，因为哪怕最微小的效应，其成因也是某种力的运用——智性的、道德的、物理的、心灵的，任你划分。何谓「力」？就是我们所说那至一生命、至一运动的不息作用——那不止息、在宇宙中永恒进行的伟大运动。

霍尔特先生：那么你是说，它在原初质中总是在运动？

布拉瓦茨基夫人：一直如此。即便在休止期之中，照样进行。尽管无物存在去观看它，或留意其振动次数，但它依然在。

金斯兰先生：以光为例，或以热辐射为例。物质微粒是否从发光发热的物体，真实移动到了我们这里？

布拉瓦茨基夫人：我不清楚。你看，我们对光的理解全然不同。

B·凯特利先生：那暂且不谈光，只谈热。

布拉瓦茨基夫人：你们脑中已先被科学灌输了成见。你们把科学当作一切观念的大祭司、总指导与启蒙者。皇家学院或学会的院士说了什么，你们出于义务与体面，便全盘接受。而我们是神秘学家，可说是遭排斥的无知之辈；我们有自己的看法，自成一套的学问；因此我这无知之辈中最卑微、最无知的一个，无法总把我所说的建立在科学之上、动辄举科学为例，因为我对此一无所知。

B·凯特利先生：但我想金斯兰的意思是：我们脑中被塞了某些错误观念，却不得不用自己熟悉的语言表述。

布拉瓦茨基夫人：可如果我并不知道呢？

B·凯特利先生：我想他请您尽可能解释，神秘学如何描述热的传递。比如从一盏烧红的灯，或任何炽热之物，热是怎样传来的？

布拉瓦茨基夫人：同理于颜色或声音的产生，或一切显现出来、可感的力量。我们认为这一切都源自「禅那主」。

某先生：但这难道不是分子作用吗？

布拉瓦茨基夫人：也可这么说；只要您把「凡有物存在」都称为「分子性的」，那一切自然都是分子性的。当然，我也明白您在科学上所说的「分子」指什么。

金斯兰先生：我想弄清的是：科学将光的传播视为经由某种介质传递。假设有一长棍，敲击一端，会传至另一端，而整根棍子并未移动，也没有任何东西被搬至彼端。我们想知道，光是否也如此，抑或发光体确实会产生粒子被送至我们这里。

布拉瓦茨基夫人：我认为有粒子传递。

霍尔特先生：它们像光透过玻璃那样被传递吗？这些被传送的粒子会穿过玻璃吗？

布拉瓦茨基夫人：这些粒子可穿过任何物体。这些东西对它们不成障碍。犹如灵体穿墙。

霍尔特先生：它不具备我们所说的物质性质。它是物质，但在另一层面上。

加德纳先生：尽管它会在这个层面上显现。

布拉瓦茨基夫人：它的显现——并非以我们惯常理解的粒子形式——而是光线，是辐射性能量。这很难解释。它们是流溢，是「气息」。恐怕诸位未必能理解我。

B·凯特利先生：当年曾有场大争论，牛顿提出光的微粒说；后来在近代科学看来，此理论被以太中波动与振动说取代。

布拉瓦茨基夫人：牛顿所阐述的微粒说，与如今主导的以太波动说（此说源自古人，尽管他们不情愿承认），两者皆错。依神秘学之见，这两种说法皆有正确前提，却导出错误结论。两边都将事情搅成一团。事情极难，但或许将来会创造新词，使你们更充分理解；可在这些词尚未造出之前——坦白说，要向你们说明几乎无望。例如我心中有个念头，对我来说清清楚楚、千真万确；我知道它是什么。即便我能熟练运用物理学一切术语，又如何向你们解释？我做不到，因为根本没有现成的说法可用。

金斯兰先生：不，但总可打个比方。

布拉瓦茨基夫人：可对我而言，那些比方并不贴切。我毫无科学头脑。这一生从未真正学过现代科学。我所知无非读书得来，有时还不怎么上心。某些情况下我不得不学，因为需反驳、需推翻它；但一般说来，我不了解，那东西也不令我感兴趣，因我知道那是一派胡言，明日就会变。为何我要为那些装腔作势的高论，把脑子弄得如结满蜘蛛网？他们天天鼓捣出新玩意，次日你又得修改它、将它作废。我不想再学什么，因学了又得「重学」，烦不胜烦。你们奉行一套科学的人倒容易——连己弃置的东西都还记得——可说真的，我这边有一大堆神秘学理论要学、要向你们解释，哪有闲暇再去折腾我厌恶的自然科学。

霍尔特先生：我们能否进入那问题的第二部分：只要我们具备相应感官，是否就能在不同层面上接触物质的不同型态？另我补充一句：即便在涅槃中，我们也仍拥有相应感官吗？

布拉瓦茨基夫人：就所谓涅槃的效应而言，当然如此；但他们称之为「涅槃」。是何意？就是「火焰被吹熄」，不复存在，空无一物。宛如一阵风掠过，将一切吹灭。凡是我们在尘世所知的那种物质，皆会完全消失；不光是物质，连我们的属性、机能、感受等等，一切此类东西，在涅槃中皆不可能延续。于是他们便误解，说那是「湮灭」，这简直是一派胡言。

霍尔特先生：但个体意识仍保留著，不是吗？

布拉瓦茨基夫人：不是个体意识，是宇宙意识。个体仅是其片段。二者迥异。入涅槃，你即整体，即「绝对」。

加德纳先生：可你终究与「绝对」有别。

布拉瓦茨基夫人：「绝对」还能分化？天哪！

霍尔特先生：那「超涅槃」是什么？

布拉瓦茨基夫人：超涅槃异于涅槃。涅槃时，我们在「绝对」中——它位于分化起始的彼岸。超涅槃则超越「形上」层面，对此你无从知晓。你自涅槃归来，进入新的宇宙显现期；但达超涅槃，便是一切终结。之后如何，无人能推算。哲学上的差异，全在此处。

霍尔特先生：自涅槃出，趋向物质界时，个体意识初显的状态，佛教称什么？

布拉瓦茨基夫人：我不明白你的问题。

霍尔特先生：你说个体意识被消灭，只在「绝对」中存留。就「个体性」论，那些与绝对分离、执著「我是」的存在，在涅槃中都会消灭吗？

布拉瓦茨基夫人：自然消解。只剩下「我是我所是」，意即：我就是万有，我就是绝对。届时你不再是霍尔特，而是曾经、现在与将来的一切——这究竟是什么？你只不过是在心中，为自己勾勒出『绝对性』的样貌。

霍尔特先生：那么，这个体会融入绝对吗？

布拉瓦茨基夫人：依我们观念，它已非个体之它，而是「同一」本身——这确是极深奥的形上问题。你得明白：若将神视为「绝对」，或视为具属性之存在，此神便非「无限」；它仅是恒续，有始有终。这样的神，是显现期中的诸神，存在于生命周期内。而「绝对者」，至少在我们看来，是不变的：无始无终、无所不在、是绝对的一切。我们说「绝对」是无意识、无欲望、无思念，并非说它缺乏这些，而是意在表达：它是绝对的意识、绝对的欲、绝对的爱，绝对的一切。你看，这多难设想？那些自幼受神学熏陶的人，将一切限制、设制约、矮化世上至宏至伟之物；而科学家只信有限、受制约之物，无法设想超此范畴的存在。因此，神秘学不得不与科学、乃至更物质主义的神学相争。科学家坚守领域，尽其本分。他说：「我不理解也不信；我只坚信五官所示。」但神学家一面宣称上帝无限、无尽、绝对仁慈公正，一面又将属性加诸「绝对者」，使上帝会复仇、犯错、为造人后悔，种种作为；却仍称其绝对且无尽。于是出现这可怕、不哲学、不合逻辑之物：不辨首尾，前后不通，赤裸矛盾。若要从哲学理解，你得取吠檀多论者观点；若听信西方神学家，你就迷失了。

某先生：那不过是对真理的权宜调整。

布拉瓦茨基夫人：非也。印度的教义也需为无知者心智作某些调整，但无此矛盾。他们说神存在：此人拜毗湿奴，那人拜湿婆，或任何神祇；但他们绝不说这些神无尽、无始无终。相反，他们说诸神也会死；而在显现期结束时，梵天入休止期，只剩至一者。对此他们不命名，只称「那」，因为他们说：「我们无法命名；它就是那永恒已存、正存、将存，且不可能不存者。」可见，他们何等合乎哲学，比我们更合乎哲学。我甚至不解赫伯特·斯宾塞，一面谈论至一神，一面称之为「第一因」、「至上因」。这怎么可能？

某先生：他们试图理解超越其能力的事物。

布拉瓦茨基夫人：当然。凡绝对、无限，就不可能具任何属性或「东西」；以此方式谈论，哲学上全然不通。你不能将任何关系强加「绝对者」，因为绝对者断不可能有关系，也不可能与一切受条件限制的存在牵连；二者须彻底分判。当人们问我：这怎么「流溢」？我说：根本不是「流溢」。若说至上者或「天父」想要流溢，只是源自永恒之法则——如他们说的梵天昼夜。那是「气息」、原则、法则——而后，有某种东西显现出来，宇宙遂显现。我说，这是对神最宏伟、最崇高的观念。

某先生：我们对真理所能达的最高观念，并非绝对真理。我们只能接收与自身能力相称的那一份。

布拉瓦茨基夫人：所以我说，「绝对者」并非可被指点的「东西」，我们无法妄加揣测。

某先生：我们偏偏还想谈论那些连词语都没有的事物。

布拉瓦茨基夫人：说这是揣测更加恰当；但那全然超越想法的存在，连揣测也无从著手。印度教徒称之为「那者」，唤作「至一黑暗」——待其显现，也只是光线一闪。随之而来的，便是他们所说的显化与创造，即世界的演化。

A·凯特利先生：第十二问：「七个小轮——彼此相生。」参照第172页地球链与月球链的图表，这是否意味著，在我们的行星链中，A星球生出B星球？

布拉瓦茨基夫人：正是。一则原则渐次脱离垂死的星体，又生成新的星球；每一原则都化生下一原则，唯有物质肉身例外，它与上一原则皆是月球欲体的产物。我所指的是我们这条行星链。你在《秘传佛教》里读到，所谓「生命波」推进时，一颗星球方成，另一颗便开始孕育；之后前者隐入掩没期，如此周而复始。它们皆是流溢而生。因为，你若接受秘传之教——即我们的地球是由月球化生，其状略如一团软泥——这仅关乎你信与不信。然而一旦你信受此说，便知每一则原则皆是次第显现的。当月球开始衰亡，第一原则脱离，生出A星球；接著下一原则生出B星球，依此类推。整个历程是一道循环，位居中央的，正是月球的欲体，亦即物质层面的根基所在。

凯特利先生：您看那张图示，我记得描绘了两条并列的行星链。A将其原则投射至地球链的A星球。但注释里的说法，仿佛暗示并非如此——而是指 A 一旦确立，便由此生出地球链中的下一颗星B。

布拉瓦茨基夫人：A化生A，B化生B，如是相续。

凯特利先生：可《颂》的措辞，似乎暗示A生出B。

布拉瓦茨基夫人：那大约是你们六七位编辑动了手脚罢。

凯特利先生：那是《颂》原文的用语，未曾改动。英文读来，确实像「一轮生出下一轮」。

布拉瓦茨基夫人：不必过于钻凿。我或许这样说过，你们之后若要修改亦无不可。

凯特利先生：我只想确认，是否需要进一步阐释。

布拉瓦茨基夫人：不必。「一轮」之意，就是一颗星球诞出另一颗星球。

B·凯特利先生：是在两条接续的行星链之间吗？

A·凯特利先生：第十三题，第145页。关于上周四所提「星云整体上是宇宙电的亲和力」，那么消融中心与这类星云有何关联？

布拉瓦茨基夫人：又提到消融中心。毫无关联。消融点本身即是「绝对性」，据我所知，它与任何已分化的事物皆无牵连。更准确地说，它是一种状态于一点。它非点，非三角，亦非任何几何图形。之所以名为「消融点」，仅为标示「消融状态」。它是一种状态——消融——绝非能以几何描摹之物。

A·凯特利先生：第十四题，「……四又一部分显现——二又二分之一隐匿……」第五元素的显现是否也分为两部，对应高等心智与低等心智的分离？

布拉瓦茨基夫人：是的。但此题极深，今夜不便深谈。自然界若有类比，则必然如此；但今晚无论如何也无法细述。

某先生：神秘主义者可知有八颗行星？

布拉瓦茨基夫人：他们所知远不止此。只是他们谈论「七大行星」。有两颗以地球和太阳替代，他们所知的一些行星，我们科学至今仅是隐约猜测。其中有一颗至圣行星——第二颗——如今以「水星」顶替，就在水星与太阳之间。

某先生：那里真有一颗？

布拉瓦茨基夫人：自然有。他们搜寻过，怀疑过，却始终找不著。

某先生：即是说，肉眼看不见？

布拉瓦茨基夫人：看得见，但它正处于最后的掩没期。从水星上可见。待另一颗行星诞生，将成为那行星的卫星。此事有数据为凭。

加德纳先生：它当时叫什么名字？

布拉瓦茨基夫人：呵，你倒好奇！去问你的导师吧。我不知晓，便无法告知。有人想称它「祝融星」，说是曾疑其存在。其他人如何说我不清楚；亦有人否认。

加德纳先生：是在日食之时吗？

布拉瓦茨基夫人：他们以为有这么个东西。我却不以为然。

某先生：既处掩没期，岂非不可见？

布拉瓦茨基夫人：它或许会再现，但要明白，如今只剩最后一点微光。它就像从前的月亮——那时月亮远不如现在醒目。如今月亮吸食地球的生命力；而在那之前，它无需吸食任何事物，已然衰败至极。

霍尔特先生：我不认为其自发光的强弱会影响我们从地球上观测。它越暗，对我们反而越好，这样便能衬在日盘上，得以窥见。

B·凯特利先生：不过他们似乎以为，在日食时曾瞥见过它。

加德纳先生：您是说月亮在吸食我们的生命力？

布拉瓦茨基夫人：当然。所有卫星，所有母星球，在这空间里都从其子星球身上汲取生命力。

加德纳先生：土星与木星的卫星也一样？

布拉瓦茨基夫人：全都一样，毫无利他可言；这就是自然界的适者生存。唯独于人类，此法则不该成立。

某先生：对于数量众多的小行星，您有何理论？

B·凯特利先生：有一百七十八颗，或更多。应称「小行星」。

布拉瓦茨基夫人：连最微小的星体皆被人格化。你想想该有多少——即便在外传教义中，他们也说有三亿三千万位神，而每一位神即是一颗星——一颗可见的恒星或行星。

B·凯特利先生：且每一位都有一段故事。

布拉瓦茨基夫人：如今天文学家掌握的星，不过六万颗。

B·凯特利先生：他们已记录了几百万颗。

霍尔特先生：按黄道带计，是二亿一千八百万。

布拉瓦茨基夫人：而印度人说有三亿三千万，且每一颗皆有自身的历史、在空间中的位置与所在。

金斯兰先生：还有其生命与经历。

布拉瓦茨基夫人：是的；我提及此，正因每一位神皆与一颗星相系——此即缘由。他们都知道。我可以保证，那民族实在了不起。为何他们不依靠望远镜，不仰赖仪器，却能清楚记得昴宿星团的七颗姐妹星？——那第七颗如今已然消失，就连最好的望远镜也几乎寻不见踪影。然而，在那个世代他们竟已了然，且当时该星尚未消失。如此，你们不妨推算，这般天文知识他们已掌握了多少千年。

B·凯特利先生：他们编制的月行表，经证实是依据独立数据推算而成，其精确甚至胜过现代最优的历法。

布拉瓦茨基夫人：是的，简直不可思议。他们根本没有望远镜。他们手上能有什么呢？不过是最原始的器具，然而你看他们竟能确实知道。因为在各大庙宇之中，那些启示奥秘的祭司、所谓「二次出生者」，所掌握的比我们现在拥有的高明千百倍；只是他们并不外传，如今也已失却。对他们而言，那是圣物。他们并不像此处的人那样，仅仅在物质层面上对此进行推测。那是他们的宗教、最神圣的教义。自然也不会传给普通众人。

霍尔特先生：他们不需要望远镜便能看见这些。莫非是经由星光界观看？

布拉瓦茨基夫人：昴宿星团里，有些星已经消失了。如今不用望远镜，你是看不见的。

霍尔特先生：它在星光界有对应体，是双重的。如此他们便能看见。

布拉瓦茨基夫人：不只有这些灵视者能看见，其天文学家也可以。

加德纳先生：他们也有自己的仪器。

布拉瓦茨基夫人：这正是普罗克特笔下迦勒底人与埃及人的（天文）知识。

加德纳先生：他们是否拥有类似「基利之力」的力量？

布拉瓦茨基夫人：那不算什么。我想每位瑜伽行者都能产生「基利之力」。

B·凯特利先生：这说法并无确凿证据。我觉得纯属妄言。基利或许能借此在某种程度上增强感知，但我看不出他如何能将所谓「振动以太」当作望远镜使用。有人声称基利可以将其振动力用作望远镜。

A·凯特利先生：哈特曼说他见过。他说，只要透过某种方式将此力量反射进管子里，或让它作用其上，他就能把一个杆菌放大到像橙子一样大。

加德纳先生：尺度是甚么？

A·凯特利先生：我不知道是多少千分之一英寸，我指的是显微镜下的尺寸。若能用基利之力放大到此程度，那当然也可以把同样的原理应用到望远镜上。

B·凯特利先生：是的，若你真的能做到的话。

霍尔特先生：我看不出这有什么应用。

A·凯特利先生：哈特曼说他见过。

布拉瓦茨基夫人：他只说了一点引起你们注意的事，而且他说的一点确实很像我们的理论，只是用不同的说法而已。他说太阳是一颗死去的行星。我认为这与我们所说的非常相似。太阳，其实没有人真正看见过；我们所见的不过是真正太阳的影子，而真正的太阳是完全不可见的，因此在这个意义上，你可以称它为「死的」。我们所看到的是光的射线，而那影子却显得十分强烈。

某人：它会喷发出巨大的熔融物质喷泉。

布拉瓦茨基夫人：他对此给出理由，而我所说的则是神秘学的教导。我说，我们所看到的并不是太阳本身；我们看到的是其影子、其萤幕、其幻影；真正的太阳是完全看不见的。

至此，会议结束。