会议八
神智学会。 布拉瓦茨基分会会议，于1889年2月28日（星期四）在伦敦西区荷兰公园兰斯当路17号举行。 由哈博特尔先生担任主席。
凯特利先生：第三颂续篇，第五偈。「根仍在」，等等。（读自《秘密教义》。）这些「仍在」是什么意思？
布拉瓦茨基夫人：抱歉。那些是金斯兰先生的问题。那就先从他的开始吧。我先回答他。好，就这么办。「这些仍然存在」的意思是：无论存在著什么，也无论显现出多少多样性，归根到底都是同一元素以及遍一。总之归结为一。
凯特利先生：确切地说，同一本原的不同方面。
布拉瓦茨基夫人：当然，属于「一」。
金斯兰先生：这么看来，它们保持著未分化的状态？
布拉瓦茨基夫人：哎呀，不要在文句上挑剔，如果是你也提不出更好的说法。你看，我已经尽量把它翻得贴近原文了。
凯特利先生：接著，在评注里谈到「凝乳」时，您说：「这些凝乳是最初的分化」，等等。（读自《秘密教义》。）那么，银河的物质组成是否与我们所熟知的物质有著不同的分化状态？
布拉瓦茨基夫人：当然是的；这是孕育新星、行星和各种天体的材料储存库。在地球上不可能有此状态的物质。这是不可能的；那完全是另一类物质。 会长：那就是「原质」。 布拉瓦茨基夫人：哦，不，不是原质。虽然有点像，性质却完全不同。它是各种材料的储藏库；一旦来到地球上，或者说进入我们的太阳系，就会完全分化。除此之外，太阳系之外的物质也处在完全不同的分化状态中。 金斯兰先生：我们在这里看到的物质，全都是靠反射光才看见的。我们是靠自己制造的光来看到银河系的吗？ 布拉瓦茨基夫人：当然是；否则你根本看不见——不可能，绝对不可能。当科学家去测量恒星、距离等等时，我说不可能会准确，因为总要考虑光学错觉等因素的影响。 加德纳先生：折射。 金斯兰先生：那么，从天文学的角度说，银河是否完全在恒星体系之外？ 布拉瓦茨基夫人：它确确实实是另一种物质状态。正如我说过的，此物质乃生成万物的原料。 会长：但「在外」只是指状态上的不同，不是指位置上的在外，对吗？ 布拉瓦茨基夫人：不是。 B·凯特利先生：因为，比如说，他们刚刚拍到了非常精彩的星云照片，那团巨大的仙女座星云。 金斯兰先生：那里的物质状态和银河一样吗？ 布拉瓦茨基夫人：我说不清；我学问不够。不过那完全是另一种物质状态。
加德纳先生：那行星呢？ 布拉瓦茨基夫人：哦，行星是另一回事。你在行星上找到的地球都有。
金斯兰先生：这样看来，银河系可能发出自己的光芒，类似于太阳中的物质状态。
布拉瓦茨基夫人：那就是我所谓的「世界之质」。除此之外，没法用别的名称称呼它。我再说一遍，我的学识不够，无法把其中的差别讲清。我确实认为，星云和你们看到的银河之间是有区别的；后者仿佛是一条尘埃大道，像一层薄膜。
金斯兰先生：换句话说，星云更为分化。
主席：但有些星云是可以解析的。
B·凯特利先生：可那只是星团；根本不是真正的星云。
主席：从来没有证据证明「星云根本不存在」。
B·凯特利先生：比如仙女座星云。
主席：换句话说，就是你们还没有成功解析。
布拉瓦茨基夫人：嗯，没错；但我不相信。我想，总有一天会证明它既未被解析，也无法解析。在我看来，这全都是些简单的理论——结果很可能会变成别的东西，我们已经多次看走眼了。
B·凯特利先生：那么这种「激进而冷」的物质呢？
布拉瓦茨基夫人：还请各位多多包涵。
B·凯特利先生：按原文是这样写的：「依照原初禅那佛的启示，此种物质……」 （朗读）
布拉瓦茨基夫人：本来该是「发光的」，却被印成了「激进的」。他们把原初质都弄成政治术语了，简直是脑子里满是政治！我从没写过「激进的」，我写的是「发光而冷」，我可以向你们保证。我把手稿找出来给你们看，就知道我说的没错。这是印刷工、校对、助理编辑之类犯的那些错误之一。还有一件事我想问：为什么金斯兰先生会说这可能是由第一根种族所见，等等？
B·凯特利先生：「从地球上看时，此物质看起来...」（《秘密教义》）——金斯兰先生：这难道不是指第一根种族的感知，而非现今的物质感官吗？
布拉瓦茨基夫人：我说不是。
金斯兰先生：不；这个问题刚才第一个问题已经回答了。
布拉瓦茨基夫人：当然，因为我们就是这样看见的。
B·凯特利先生：那么，第六颂：「生命之根...。」（朗读《秘密教义》）提出的第一个问题是：「『火』这个术语在宇宙不同层面上，分别是什么意思？」
布拉瓦茨基夫人：你看，他们又给我出了这么个问题！这就要我把每个层面上的四十九种「火」都讲一遍——七乘七——而宇宙又有七个层面。还要我轻轻松松地把这些都解释清楚，拜托。这怎么可能？请抓住一个点，问个明确的问题。火是一切元素中最神秘、也最神圣的。即便只就单一层面，少量地解释其各种应用的意义，就已经不可能办到，更不用说在宇宙的不同层面上。要不要我就太阳系中的一个层面来给你们说明？
B·凯特利先生：请讲。
布拉瓦茨基夫人：很好；比如以此层面的「太阳之火」为例。密教之书称火是光之父，光是热与「生命之气」的母亲；而绝对神被称作黑暗，即「暗火」。那么，光的最初后裔，确实是第一个自觉之神；因为光不正是照亮世界、赐予生命的神吗？光就是时间，从抽象成为现实。这正是你们先前不能理解之处。你懂这句话的意思吗？光就是时间；这个「时间」由抽象化为现实。若无光，便无时间。 B·凯特利先生：因为你就没有参照点。 主席：黑暗是永续。 布拉瓦茨基夫人：而在永续之中并无时间，除非是在显现期的周期里。从来没有人见过真正的原初光、那唯一真实的光；我们所见不过是其破碎的光线或反映，在降落至形相与物质中时，变得愈加稠密、愈发黯淡。你们真的像物理学家那样认为太阳才是光的起因吗？我们说（见《秘密教义》），太阳并不从自身给予任何东西，因为它没有什么可给。它不过是一种映像；是一束电磁之力，是宇宙电无数「结」中的一个。现在，我要你们记住这个词：「结」。在这混沌物质的迷宫里，宇宙电被称为原初光之线，其实就是「阿里阿德涅之线」。这根线一路向下贯穿七个母层面，并在行进途中不时自缚成结。密教书籍是这样解释的：每一层面皆为七重，因此有四十九种神秘与物质力量；较大的「结」形成恒星、太阳与诸系统，较小的则形成行星。这当然只是个比喻，但我们太阳的电磁结及其力量既不可触摸，也无法用尺寸衡量，甚至不像普通电力那样具有物质或分子性质。我不是指分子，而是引用赫姆霍兹的话。不过，我会解释我们所说的「电是分子性」的意思。电是一种映像，太阳也是如此；太阳把其体系内的一切吸纳、灵性化，并如吸血鬼般汲取之，而未向外释放任何自身之物。如今说什么「太阳之火正在被消耗或将要熄灭」，这是多么荒唐至极！倘若真那样，太阳在失去热与焰的同时，岂不也会在尺寸或体量上有所减损？你们以为呢？可能吗？难道我们该认为太阳只是一块用不可燃石棉做成的圆盘，外面裹著一层沥青，等那层烧尽它就熄灭？若太阳之火真要熄灭，你们就会看到太阳收缩、变小。
2 克里特王米诺斯的女儿，曾把线团交给忒修斯，引导他走出迷宫。
金斯兰先生：这未必会在任何可观测的时间内发生。
布拉瓦茨基夫人：我不知道他们是否声称过程会那么快。听听汤姆孙爵士4怎么说的你们就明白了。有人说太阳既不放出什么，也不摄入什么；它在自身的体系之内滋养并运行，从所有行星以及一切进入其范围的东西身上吸取能量；来自太阳系之外的东西几乎不可能到达太阳。所教导的就是这些。我不是在谈我自己的想法——那些想法很异端，完全不合科学。我是在转述神秘学的主张。神秘学并不承认行星是由太阳形成或从太阳喷出的，如现代理论所言；并非如此，太阳也根本不是科学家所说的那样。太阳里没有火焰，没有任何可触之物；它不过是一种映像——此类力量的映像。它被称为一束磁电力。
某先生：神秘学家难道不接受拉普拉斯的理论吗？5
3 赫尔曼·冯·亥姆霍兹，德国物理学家，1821—1894年。 4 威廉·汤姆孙爵士（开尔文勋爵），英国数学物理学家，1824—1907年。 5 皮埃尔-西蒙·拉普拉斯，法国数学家与天文学家，1749—1827年。
B·凯特利先生：太阳系起初大体上是一团星云，也就是一个由极其稀薄的物质构成的巨大球状团块，以极高的速度绕自身轴线旋转。不过也有不同之处：按拉普拉斯的学说，这个球状团块高速自转，因自转而分裂成一圈圈的环带。随著一些细微变化，这些环带逐渐凝聚，形成行星；若不能形成行星，就形成流星体。
布拉瓦茨基夫人：你的意思是说，他认为这是源自刚才谈论的银河吗？那么便是指「世界质质」进入永恒的旋转。先是形成太阳，先打成大的结，再形成较小的结，如此等等。
B·凯特利先生：那套理论的要点是：围绕太 阳的这些行星，全都是由这些环带形成的；可是在别处——在《秘密教义》中——你说过，任何天体在安定下来成为一颗行星之前，起初都是彗星，在空间中纵横奔驰。这可与拉普拉斯的说法完全相反。
布拉瓦茨基夫人：拉普拉斯不是个神秘学家，不过你说的很接近。我这辈子从没研究过拉普拉斯。
某先生：这就是整个体系的核心。
B·凯特利先生：不不不，那不是拉普拉斯的理论。
某先生：是的，他认为那些环都是从那团物质的外围抛出来的。
B·凯特利先生：不，是由于快速自转的缘故。存在速度的极大点和极小点——这一点并没有用数学证明。某些位置的应力并不均衡。由于这种凝聚过程，两道环之间的空间会被留成空隙。如果有任何因素扰乱了其中一个环的平衡，它将逐渐分解，但不会有物体从太阳上被甩出去的情况。
某先生：我并不是那个意思；我是指在太阳之外。
主席：我能提一个我认为与此相关的问题吗？太阳是否会在行星存在的诸周期中存续？比如，你在《秘密教义》中说，现在的地球是月亮的女儿。
布拉瓦茨基夫人：女儿，是的。我知道你想说什么；当然如此。我们的休止期和太阳的休止期完全不同，确实是两回事。
主席：因为这本身就驳斥了行星在太阳形成时抛出的说法，且这本身也与拉普拉斯的理论相矛盾。
布拉瓦茨基夫人：我说拉普拉斯的理论看似与我们的相似，因为我们说万物皆源自银河，一切开始于太阳系的显现期黎明，接著持续下去。宇宙电如同一缕奔走的丝线；有时纠缠成结，于是中央恒星——也就是一个太阳系——开始形成小结点等。
主席：那么这个理论就只能作非常概括的理解，不能具体套用于我们当下的这个太阳系。代 表太阳只是比其余行星稍微年长一些。
B·凯特利先生：别处还说过，所有行星都曾是彗星。我不太确定，但似乎有一个说法，认为所有行星在成为行星之前都曾经是太阳。虽然不清楚这个说法的适用程度。
布拉瓦茨基夫人：而且每一颗行星都会变成像月亮现在这样；每次都会变得像月亮，把自身的诸本原则射出去，造出另一条像我们这样的行星链。我们的地球非常非常年轻，也有其他如我们的月亮，只是看不见，因为几乎已黯淡消逝了。月亮其实相当老了。有人跑来跟我说月亮是地球的一块，是被抛射出去的，这简直是一派胡言。「当时一天只有两个小时。」我想他们是这么说的；而现在他们又算出，大概要六亿年才会从一天24小时变成一天23小时。
金斯兰先生：您说太阳发出的电磁辐射既非分子性，也不具空间维度。
布拉瓦茨基夫人：我在这里简单说明一下。太阳只有一个明确的功能：把生命的冲动赋予其光照下活动、呼吸而存在的事物。《秘密教义》中说，太阳是太阳系的跳动之心。你或许记得，每一次跳动就是一次脉冲——很好——但这颗心是不可见的：天文学家看到的不比你或其他人更多；那颗心被遮蔽，而我们所见所感，不过是表面的火焰与光焰，它们只是支配太阳系「肌肉」的「神经」。我这样表达清楚了吗？它们不是肌肉，是神经，是冲动。这是一种真正的神秘学观点。
金斯兰先生：不过太阳内部总该有一个物质性的基础吧。
布拉瓦茨基夫人：有，但我们看不见。我们所见的太阳不过是某种映像而已。它只是那真实存在之物的映像——一团电磁力，不管该怎么称呼它。你看，他们把它称作心脏，可它并不是心脏；心脏是被遮蔽的。我们看到的只是——嗯，假设所有行星等等 是肌肉，而我们所见的则是传递冲动的神经，你明白吧。
主席：也就是说，我们并没看到物质的核心、中心，而只是其外层、外壳。
布拉瓦茨基夫人：正是如此，只是其放射出来的光辉；而我们永远无法看到真实之物。
加德纳先生：那太阳黑子呢？
布拉瓦茨基夫人：这点我在《秘密教义》中已经解释过了。谈到「冲动」时，我说的并不是机械性的冲动，而是纯粹灵性冲动。我姑且把它称为「神经冲动」，如果这个词用得恰当的话。
B·凯特利先生：是的，也就是说，这并非在物质层面、沿著物质神经纤维发生的振动式冲动，而是潜藏于其背后的某种东西，正如「声音」有别于「振动」本身一样。
布拉瓦茨基夫人：现在你问到《秘密教义》中「火」这个术语的各种含义。神秘学家以火包罗万有。火是宇宙神，是神生命的显现；火就是以太，而以太由运动所生；而运动则是永恒、直接而不可见之火。再者，光统御自然界万有并使其运转，从至高的原初以太，一直到空间中最微小的分子。记住这条神秘学公理：运动即是所谓的电、动物电、感觉、道德的或物质思想，甚至是此界生命的一切。正是运动构成了这一切的始与终；而运动不过是火的显现——我们称之为「暗火」。因此，神秘学家与玫瑰十字派把一切宇宙现象称作「有生命的几何」。每一种宇宙现象、每一种极性作用，都不过是原初极性的重复过程。一切运动皆生热，而运动的以太就是热。当以太运动减缓，便生成寒冷，因为寒冷是处於潜伏状态的以太。请注意，我用的是卡巴拉的术语，只是把那些观念直译出来。自然的七个主要状态中，包含三种阳性与三种阴性的原则，合成为原初之光。共有六种状态。三种阴性状态是：第一，黑暗； 第二，寒冷；第三，真空，或曰虚无。三种阳性状态是：第一，我们此层面的光；第二，热；第三，自然万有，或自然界中的一切。于是，火即是宇宙的一体性。高层阶的神乃无须燃料的纯火。宇宙之火或使它出现的力量存在于自然界的每一个物体和原子中。你若能说出一种不蕴含潜伏之火的东西，再来反驳我。万物皆火，只不过以不同形态呈现。
金斯兰先生：事实上，其分化之多样如同物质。
布拉瓦茨基夫人：你无法像分析空气和水那样，把火拆开来说由哪些东西组成。笼统地说，火是燃烧；但火是宇宙中最大的奥秘，它就是一切。而这火，正是他们所称的神。我说，那些崇拜太阳的拜火者要比我们更合乎哲理，强上千倍，因为这是唯一能被理解的伟大象征。我并不是说太阳在宇宙中是多么伟大的统一体，但在我们的太阳系中，它是创造力量或神的代表，你应该明白我的意思。听著：当我们说火是诸元素之首时，那只是就我们可见的宇宙而言；我们所说的这种火，大家熟悉其不同形式，在我们太阳系宇宙的最高层面也是如此，也就是A与G星球的层面。从另一面看，火却只排第四。因为秘学家、甚至中世纪的卡巴拉学者都说，就我们人类的感知而言，宇宙和神都是黑暗的，即使最高等的天使或禅那主也无法感知。而在这黑暗中，逻各斯的最初显现你认为是什么？不是光，而是「重量」——气，或以太——第一种带有重量的东西；它看不见，却在其原初状态中已有重量。其次是光，其三是热，其四才是火。注意，此处是指我们所知的那种火；我不是在说宇宙性的火，那又是另一回事。现在，请把问题直截了当地提出来，因为我对这些问题有点厌烦了。我想要真正严肃的问题。这些问题把我惹火了，而有些话我偏偏 只有在发火时才能说出来。
B·凯特利先生：刚才关于「重量」的话题引出了件很有意思的事。神智学里一再说，科学的万有引力理论并不成立。那么，当一个神秘学家谈到「重量」时，是什么意思？是指吸引力吗？
布拉瓦茨基夫人：唉，我不知道。重量就是重量，我还能怎么解释呢？ 主席：没有引力，就会有重量吗？ 布拉瓦茨基夫人：在神秘学意义上，它就是引力；可不是你们所谓的牛顿式引力。我们确实只是把它解释为吸引与斥力。此重量是一切，因为它抛出、循环、再度吸摄；进而创造整个宇宙及其下一切。重量始终存在，你不能说它在上还是在下、在右边还是在左边。这个重量是在内的，但这并非尺寸意义上的「内」，而是感知、分化等等意义上的「内」。 金斯兰先生：这和我们先前说的相同——自内而外的扩展。 主席：关键似乎在于，如果引力只是吸引和斥力，那它就必定是分化时最先具备的属性。只要有了这两者，就会发生极化。 布拉瓦茨基夫人：当然。 主席：因此，它们也可能在黑暗中发生极化。 布拉瓦茨基夫人：否则你怎么解释那些违背引力定律的彗星呢？这种现象已经被看到过成百上千次了——多数情况下，彗星的尾巴恰恰是朝著与引力相反的方向。 B·凯特利先生：它们简直是当著太阳的面甩尾巴呢。 布拉瓦茨基夫人：这是对太阳的侮辱，而太阳却安坐不动。 某先生：我还以为那些尾巴是一种气体。 布拉瓦茨基夫人：就算是气体，也自有些重量。我从血液中毒的经验中了解到这一点。好了，第四个问题是什么？
加德纳先生：我想请教一下三角形与重量的关系。您刚才说—— 布拉瓦茨基夫人：这不在议程上。 B·凯特利先生：第三个问题您实际上已经回答过了。问题是：在同样对应 关系中，「水」的涵义有哪些？ 布拉瓦茨基夫人：嗯，水由九分之一的氢（一种极易燃的气体，且任何有机物中都具有）和九分之八的氧（当与某些物质结合过快时会引发燃烧）构成。那么，水不就是原初之火的一种形态吗？只是处于寒冷、潜伏的流体态罢了。水的本质其实就是这样。 B·凯特利先生：就是冷态。 布拉瓦茨基夫人：火的冷态与流体态。它是火的女性面向，正如物质是灵的女性面向。 金斯兰先生：这些数字之间有联系吗？ 布拉瓦茨基夫人：当然有。与数字和颜色有关，万事万物都彼此相连。这一点——请注意——是秘传的。 B·凯特利先生：第四个问题：火与水是否就等同于观世音与观音？ 布拉瓦茨基夫人：把问题倒过来问：观世音与观音是否是火与水？或者更确切地说，火与水是否是其象征？我会说，是的；但这是什么意思呢？这两位神在其原初的显现中，乃二元或双重神，代表性的本质和原质。 B·凯特利先生：那么偈颂第七：「看哪，弟子啊……」（诵读《秘密教义》）。第五个问题：在这些词语当中——Oeaohoo、年轻者、观世音、观音、「父—母」、火与水、明亮空间与黑暗空间——能否请您指出分别如何与三逻各斯相对应？
布拉瓦茨基夫人：不，我不说。（笑声）你们不是刚读到年幼者 Oeaohoo 以及三颗星号吗？为什么我称这三颗星为「你现在所知的观世音」？你们明明知道就是它——还是说我要给你们来一串「四个星号」？我用了「三个星号」，并不是我不知道那些东西，而是我不能把它说出来。第3节第7偈的结尾是什么？（朗读《秘密教义》中的一段）在大水中显现者？好好想想吧，你们被允许理解的一切都写在里面了。火是「灵-物质」。此处的「水」代表物质。火象征固化之灵，水则象征那遍一已显现的元素。火是热，水是湿；你们懂的热与湿的差别。一个为阳性，一个为阴性——它们是地球的创造性要素，是内在的进化性原则，或者说是最内在的诸原则。我们说「在内」；而你们这些迷于幻象的人会说「在上」。我刚刚告诉你们，并没有什么「在上」。我想「明亮空间」与「黑暗空间」这些描述性词语已经给了你足够的线索。我不能再透露过多，因而才用星号代替。我自己也不知道。
凯特利先生：第6问：年幼者 Oeaohoo 自东而西所掀起的幕布是什么？
布拉瓦茨基夫人：现实的幕布。将那诚实而真挚的幕布拉开或使之消失，让观众看到我们称之为舞台布景、演员以及所有道具的幻象，这是一个充满幻象的宇宙。这样说清楚吗？
凯特利先生：换句话说，就是「幻象之幕」。
布拉瓦茨基夫人：恕我直言，不是。它让我们看到幻象，揭开现实的面纱。他让幕布消失，只为了让我们看到舞台上的幻象。史密斯先生不管是演《奥赛罗》也好，演别的什么也好，都是幌子；不过是幻象而已。我想这很清楚。
凯特利先生：第7问：「上方空间」和「无边火海」是什么？
布拉瓦茨基夫人：所谓「上方空间」，正如我刚才说的，其实是内在的空间；也就是宇宙自消融状态初次显现时的样态——一片「无岸」的浩渺之灵，或称「火海」。
B·凯特利先生：第8问：这里的「大水」是否就是那「黑暗运行其上」的水？
布拉瓦茨基夫人：我得先说一句：你把「黑暗运行」加了引号。我不记得我哪里说过黑暗会「运行」。我不知道黑暗能在什么上面运行。我不知道他们都在搞些什么。我只听说过黑暗在深渊或大水的表面之上；但就连《创世纪》第一章第二节也明明白白地说，黑暗是存在的，而 那在水面上运行的并不是黑暗，而是神的灵。现在从秘传含意来看《创世纪》这两节：它们的意思是，太初之时，宇宙尚无形体，而混沌（外在的幻象空间）仍是虚无，唯有黑暗独存。这如同「永恒之鹅」（黑天鹅），在黎明初现的第一道光辉，上帝的灵（第一逻各斯）开始在深渊的大水面上运行。因此，为了准确表述，我们不妨这样来问：《秘密教义》中所说的大水，是否就是那黑暗？我的回答是：是的。
「永恒之鹅」有双重解读。就外传含意而论，他们竟说「永恒之鹅」就是梵，我在《秘密教义》中已批评过此说法。事实并非如此；但从秘传含意看，却又可作如是观。外传含意上，此鹅是梵天，亦即黑暗显现自身的载具，以使人类能理解；在秘传含意上，这就是黑暗本身，是那永不可知的绝对性，后来成为梵天显化的载具。因为在显现的幻象之下，我们以为自己看见、感觉，并感知到的一切，其实既不闻、不触、不见、不尝亦不觉：只是粗显的幻象，别无他物。这是否太形而上了？
凯特利先生：我跟得上。
布拉瓦茨基夫人：可我希望其他人也明白。你总是在这儿。
坦巴科夫人：我认为很清楚。
凯特利先生：第九个问题：电在什么意义上，可以被称为一个「实体」？
布拉瓦茨基夫人：在什么意义上？要不要我一劳永逸地说清楚，好让同样的问题别每个星期四都重复？我还能怎么跟你们解释？我已经讲了多少遍，你们还是又绕回来了。灯里的电是一回事。宇宙电是至一火花的起因，此火花有千万种面向；而灯里的火花又是另一回事。你们要我解释哪一个？宇宙电不是电，电也不是宇宙电。宇宙电是宇宙的总和；所谓「实体」，源自于「存在」这个词，对我们而言确然存在，即便未必能独 立于我们自存。照这个意义，宇宙电是实体；至于「电」，只是一个相对上的意义。如果从一般科学角度来看，宇宙电被称为宇宙电力；太阳会照到眼睛、脸上或花园，但并非太阳本身真的进入了眼睛或脸上。太阳是实体，你可不至于把它一缕光束的效应也叫「实体」吧。电是物质宇宙中的分子层面的原则；在地球上，每当分子平衡受到扰动，电就被激发出来，成为此受扰之物的「欲体」。摩擦琥珀，就会在较低的层面上生出一个宇宙电的儿子，若你愿意这么称呼的话；因为在某种意义上，「宇宙电」指的是从看似无生命的物体中产生的生命。你用拇指和食指搓一搓荨麻，你会得到宇宙电产生的效应或「儿子」：手上出现水泡和脓疱。这也是宇宙电。一切都是电，万物皆带电性，从那株荨麻，一直到那要你命的闪电，其本质都一样。那不过是遍一宇宙之火的一个面向，而此面向就是电。它即是一切，但呈现出各种形态。
某先生：你的意思是说，自然界只有一种力？
布拉瓦茨基夫人：实际上只有一种；而在显现的层面上，以千千万万种不同的形态表现出来。
加德纳先生：荨麻里的电和我们电池里的电是一样的吗？
布拉瓦茨基夫人：当然不是。
金斯兰先生：比如说，通过摩擦琥珀所产生的电，你会说那既是分子层面的电，也是有实际尺寸的电吗？
布拉瓦茨基夫人：嗯，它是分子层面的，因为起作用的是琥珀的「欲体」；而且，若要对平衡造成某种扰动，必然得产生点什么，因为不可能无中生有。请注意，你们把「电」称为一种效应。我会说此效应是分子性的。
金斯兰先生：作用在琥珀上吗？
布拉瓦茨基夫人：很好；可电到底是什么？这是其本身具分子性所产生的效应。电是一个实 体，因为电是处于特定状态和条件下的整个原子世界。
金斯兰先生：那么，从琥珀发散出来的，是不是处于某种分化状态的物质？
布拉瓦茨基夫人：从琥珀流溢出来的东西，很不幸，你们的显微镜看不见。但它是分子性的。
B·凯特利先生：不过，对相应的感官来说它是可见的。
布拉瓦茨基夫人：完全没错。据说有些昆虫能看见它，而你们却看不见。比如说，如果你遇到印度的白蚁，它们是最无所畏惧的生物，无论怎样都不会让路给你；可你只要把一块琥珀这么一搓，它们立刻就像见了什么似的四散逃开，因为它们能感觉到那股作用。
加德纳先生：只要搓一块琥珀就行？
布拉瓦茨基夫人：或者，印度有一种树，你把它搓一搓，它们就绝不会靠近。
主席：你把它描述为「欲体」就回答了这个问题。
布拉瓦茨基夫人：我也只能这么解释；它就是「欲体」，是干扰并打破平衡的影响力。我也说不出比这更好的解释了。
加德纳先生：你的意思是琥珀的星光体外壳？
B·凯特利先生：不，不，是第四原则。好了，第十个问题。「你说宇宙电是宇宙电力，并且是儿子。那么，电，或者宇宙电，是否就等同于年幼者 Oeaohoo，或者第三逻各斯？」
布拉瓦茨基夫人：电力只是宇宙电的运作，而宇宙电本身并不是电力。宇宙电的运作能将分子以各种形式组合成新的形态，产生新的关联或扰动平衡，是七个次逻各斯的流溢。我劝你们别多谈那位「七元音之神」。我很后悔把它写出来并发表，真是非常后悔，因为它立刻被拆得七零八落，谈起来就像只是一颗土豆似的。这是综合的活跃原则，是电力、生命，以及从那些实体中流溢出来的一切。
B·凯特利先生：第十一个问题。颂句第八：「胚种在何处」，等等。（朗读自《秘密教义》）问题是：「在你灯中燃烧的火焰之灵，是我们的天父，还是本体呢？」
布拉瓦茨基夫人：既不是天父，也不是「本体。「火焰之灵」说的就是那盏真实灯里的火焰，不是在打比方。既非此，亦非彼。那位导师只是很直接地问：「燃烧在你灯中的火焰之灵在哪里？」——指的是任何一盏灯，但当然不是煤气灯。
B·凯特利先生：第12个问题。「元素是否就是禅那主的身体？」
布拉瓦茨基夫人：这个问题完全没意义。去读《秘密教义》里的象征学，你就能找到答案。我口头上讲得没办法像写出来那样周全。他们为什么不去读？为什么跑来问这个？
B·凯特利先生：那么第13个问题。「在这个物质层面上，氢、氧、臭氧和氮是否是原初的元素？」
布拉瓦茨基夫人：是的；但请记住，在更高的层面上，即使是你们所谓挥发性乙醚也会显得像泥土一样粗重。每一个层面都有其特有的颜色、声音、空间维度等等——对我们这一层面的人来说完全陌生。又例如，蚂蚁对颜色和声音的感知，跟我们就大不相同。那些处在两界之间的中介性生灵，算是一种过渡状态；同样，在比我们更高的一层，也必定有生物，具备某些感官与能力——对那一界的居民而言司空见惯，却为我们所不知。它们在那一层扮演的角色，就相当于蚂蚁在此层面的角色，因为蚂蚁来自更低的领域。
B·凯特利先生：刚刚显现出来。
布拉瓦茨基夫人：是的。
B·凯特利先生：这些问题到此为止。
金斯兰先生：蚂蚁的感知能力——比如它在颜色感知方面与我们不同——难道不只是取决于生理条件吗？
布拉瓦茨基夫人：也许是这样，但智者并不这么说。他们说，他们能听到我们听 不到的声音；因此，这事跟生理学全然无关，因为他们并不是像我们这样用耳朵去听。
B·凯特利先生：他们压根儿没有耳朵。
某先生：与其说他们「听见」，不如说他们「感知」。
布拉瓦茨基夫人：他们有的感知力我们没有，不论是什么还是在什么层面。
金斯兰先生：那么我们也有他们所没有的感知。
布拉瓦茨基夫人：那当然。你们确实比他们更高。但我要说，在更高层面里，我们自己也不过是「蚂蚁」。
金斯兰先生：可既然他们能看见、听见我们看不见、听不到的东西，而我们也能看见、听到他们看不见、听不到的东西，那么你所说的高低又怎么区分呢？
布拉瓦茨基夫人：我是指总体上的高下，不特指这个例子。我只是说，总体而言我们更高；地球所在的层面比那些「蚂蚁」所来自的那个层面更高。
金斯兰先生：他们与我们不在同一层面吗？
B·凯特利先生：我想这只是指进化史上的先后阶段，在某种意义上是更为先进的阶段。「蚂蚁」将会经历我们如今所处的人类阶段；而我们则不会再经历他们的阶段。从这个意义上说，我们更高。
布拉瓦茨基夫人：我认为，对诸位这些研究电学的先生来说，神秘学最耐人寻味，因为它极具启发性。它能给你们带来物理科学所无法提供的观念。
金斯兰先生：我还以为你的意思是，蚂蚁可能有高于我们的层面的感知。
布拉瓦茨基夫人：我可没那么说。我是说他们能感知到一些声音，其振动频率也许高好几百万万倍，总之完全不在我们的层面上，我们无论如何都听不见。
B·凯特利先生：我认为可以顺著「琥珀」和「电是一种物质特殊状态」的想法继续讨论，这对问题很有启发。
金斯兰先生：当然，琥珀内部有 分子层面的扰动。
B·凯特利先生：也就是说，在物质层面的分子。
金斯兰先生：但电若要显现，必定得在琥珀的分子物质之外显现。
B·凯特利先生：这一点挺耐人寻味。我们以为是把一块丝绸物质分子去摩擦一块琥珀物质分子，从而「产生」了电——我们通常是这么看的。
布拉瓦茨基夫人：我们不过是将适当条件给予潜伏的电子，使之显现出来而已。
金斯兰先生：有什么东西对应于琥珀的流溢吗？
布拉瓦茨基夫人：有。
金斯兰先生：还是说，是因为分子层面的扰动，进而在琥珀的气场中引起分子层面的扰动？
布拉瓦茨基夫人：不是。电潜在于琥珀中，如同潜在于万物中；一旦给予某些条件，琥珀内部潜伏的电就会同外部的电发生冲突，于是就会产生扰动。你只需改变条件。
金斯兰先生：电是否具分子间结构，如海绵般可以完美地呈现分子结构？琥珀中的电也是这样的概念？
布拉瓦茨基夫人：我不敢回答。我不太明白你的问题。我没法回答你，我一时也消化不过来。
主席：看起来用「欲体」这个词最合适。我认为这就等于说它是分子间的。
B·凯特利先生：不过你看，海绵和水都是处在同一层面的物质；但电和琥珀却是相隔三个不同层面的物质。也就是说，如果把琥珀的物质分子当作第一层或最低层，那么电的分子也在同一层面。 布拉瓦茨基夫人：当然是欲体的第四层面。我想解释给你们的就是这个：欲体。我不是科学家，我可一点也不是电学家之类的。 金斯兰先生：我还以为你是在形而上学的意义上使用欲体这个词呢。 布拉瓦茨基夫人：一点也不是；完全是就物质层面而言。 B·凯特利先生：我注意到，在看待物理现象的整体观点上，神秘学与物质科学 有一个很大的区别：在通常的物理科学中，我们习惯于为所见之物寻找原因。我们摩擦一块琥珀，就产生了电。神秘学会说，摩擦琥珀只是制造了某种条件，使得那种潜伏著、随时准备显现的电，得以在我们的物质层面上显现出来。 布拉瓦茨基夫人：我觉得你们在科学上犯了一个更大的错误，而且这是最根本的错误，就是将活跃与不活跃之物区分开来，并且说地球存在完全无生命的物体。世上没有一个原子是无生命的，一个也没有。这简直是我听过最恶劣的说法。
金斯兰先生：这个区分在此层面上很合理。
主席：有机与无机。
布拉瓦茨基夫人：可这个世界上并没有无机之物；那只是从你们的感知角度看是「无机」，但从神秘学的角度并非如此。
B·凯特利先生：我们来讨论一下这个问题。科学对有机与无机的定义或区分是什么？
布拉瓦茨基夫人：按神秘学说，死人比以往任何时候都更「活著」。
B·凯特利先生：请别给金斯兰先生打提示。
金斯兰先生：问问威廉斯博士吧。
威廉斯博士：我想他是想听听金斯兰先生对此的看法。我猜他自有用意。
金斯兰先生：但这一切都是为公众利益著想。
威廉斯博士：我还以为你是觉得他有点个人目的呢。
B·凯特利先生：我想他心里大概有个很清楚的想法。
金斯兰先生：如果把它追溯到最低等的形态，两者就彼此渐变，难分界限。
B·凯特利先生：有没有一个可以用来区分的定义？按现代科学的说法，特征是什么？
金斯兰先生：那你和一块木头之间的区别特征又是什么呢？
主席：你考虑的是两个极端。科学不得不承认，可能存在某种实体或物质，是无法有把握地把它归入「有机」或「无机」这两个词中的任 何一个。我说的是「实体」或「物质」。
B·凯特利先生：我听别人提出的唯一区别就是营养的区别。科学一般会说明——威廉斯先生，如果我说错了，请指正？
威廉斯博士：那纯属人为的划分。
B·凯特利先生：不过，总之，人们用来区分有机与无机的唯一标准，就是营养功能。
威廉斯博士：我认为最新的科学观点不再承认任何分界线。没有任何一点可以划线说，这个归在这一边，那个归在那一边。
B·凯特利先生：即便深入到矿物界，在晶体生成的现象中，也能发现某些东西实际上等同于「营养」。
布拉瓦茨基夫人：我倒想知道，若无机物没有营养，要怎么变化？它们会变化、会风化崩解这一事实，就说明存在一种生长，而且完全是有机的，和其他任何东西一样有机，只不过条件不同。你们可曾想过，在我们这个层面之内，还有七个层面？是再被细分的。也许你们还没有学到这一点：即便在这个物质感知的层面上，也有七个层面。
金斯兰先生：物质有七个层面？
布拉瓦茨基夫人：我在矿物界和动物界是这样界定的。一切都有各自的层面。就像我所谈论的蚂蚁，按同样的类比，其他事物也是如此。若有人跟我说「无生命之物」，我会回说胡说八道——哪有这种东西？不可能的，因为这世界上没有任何东西是完全无机的——我并不是以教条的口吻在说——所谓「无机」，我是指那种不会腐坏、不会终结的。可是一切都会生长，一切都会变化。凡会变化者皆为有机；其中蕴含生命原则，并具备通向更高生命的一切潜能。
威廉斯博士：在我看来，这确实是一个普遍观念：物质层面上有各种生命的显现，而这种显现的性质完全取决于物质本身的分子关系。从抽象意义上说，在将物质 置于某层面的某条件后，不可能同时又置于另一层面的另一条件。
布拉瓦茨基夫人：什么是物质？物质不过是或多或少结晶化、客观化的灵，仅此而已；那什么是灵？既无灵也无所谓物质。它们只是同一元素在生命中的不同方面与样态。如果生命是普遍的，那么这无垠的宇宙中没有一处没有生命。既然如此，又怎会有什么「无机」的原子或其他东西呢？我想康德说得非常对——他是我最喜欢的生理学家之一，因为他在这些问题上极其公允，为各种事物与各种可能性打开了许多扇门，毫无教条气息。他的著作我读的不多，但仅那一点就让我觉得他是我所知最为公允的人之一，他谈论有机与无机的区分时也是如此。他和我们这些神秘学家说的一样：这世上根本没有所谓无机之物。至于你去找赫胥黎，或科学界的任何大人物，他们就会跑出来谈有机与无机，好像自己就是万物之父，仿佛宇宙是他们创造的一样。简直可笑至极。
威廉斯博士：您认为火在不同层面上的关系如何？能否谈谈最低层面的火与最高层面的火之间的关系？
布拉瓦茨基夫人：这超出了我们精细的感知能力。两者之间有不间断的联系，因为一个由另一个衍生，堕入物质而凝成稠密。
威廉斯博士：这正是我想追问的，其中一个是否是另一个的内在本质生命。比如说，第四层面的「火」是否就是第三层面之「火」的内在本质生命，如此一层层往下推。
布拉瓦茨基夫人：如果你是从行星链来说，那么在我们这一层面上它就是第七，也就是说，它会成为阿特曼。在我们这层面上，它对应阿特曼——而阿特曼是看不见的。但如果你设想自己住在A、B两颗行星上，那么在A与Z诸球上，它就成了「第四」。
威廉斯博士：我想的是人类生命被划分 为七个层面。
主席：就刚才所说「电是第四原则」而言，也就是琥珀的欲体。
威廉斯博士：是的。
主席：那么，从一颗行星变成另一颗星，大概可以说是分子层面的变化。
布拉瓦茨基夫人：在其他层面上的分子也会随之发生变化。
B·凯特利先生：基利关于以太间力量的设想里有大量类似的内容。
布拉瓦茨基夫人：他没法把它完全阐明，因为他既不是神秘学家，也不是正统的科学家，而且总是坚持自己的成见。但除此之外，他是个很了不起的人和发现者。富勒顿先生，在美国人们是如何评价他？
富勒顿先生：他的公司章程等方面出了不少问题，再加上一些类似的事，于是怀疑他的诚信——大众的印象大致如此。
9 约翰·沃雷尔·基利，美国发明家，1827—1898，曾宣称发现了一种新的能量或力。 10 亚历山大·富勒顿，美国神智学家，1841—1913。
布拉瓦茨基夫人：他对结果太乐观了。他以为可以抓住梵的衣角，把它拎到公众面前给人看。这完全不可能。我从一开始就说过，不成的。我一直都说，那样做纯属徒劳。
加德纳先生：他就是不肯在一件事上坚持下去。
布拉瓦茨基夫人：他太想走得又快又高，所以总要失败。要是他只牢牢把握住自己已经发现的那几件东西，其实会大获成功，还能把科学家都拉到他这一边来。可他偏不这么做。他非常想深入形上学的领域，而物理学家则不愿意承认自己无法在科学层面上理解他。这是不可能的，因为那样他们会变成罗杰·培根，而不是克鲁克斯。
B·凯特利先生：他是说，只要形成恰当的条件，就能让某种潜伏在最稀薄物质分子之间的东西显现出来。然后，他利用这种分子间物质进行一系列的稀释，因为物质本身是由分子组成 的，而在这些分子之间又有其他分子存在。
布拉瓦茨基夫人：以至无穷。
B·凯特利先生：这就和我们谈到「以太」时所说的完全吻合；也就是沿著他的「梯子」往上走四级。我们产生普通电的条件，与他所使用的条件相似。
布拉瓦茨基夫人：可惜对我们来说，物理学家们不会接受这类东西。只要他们愿意承认，必定存在某种极其稀薄、对我们肉眼不可见的东西，会在人死后仍然继续存在，他们就会明白，生活在星光体中的那些存在是多么容易被理解。他们的各个原则都完整地结合在一起，很容易到第四层面去旅行，而且不用任何躯体，就能像我们在这小小的宇宙里行动一样自如。我向你们保证，那是世上最幸福的境况，因为在那里既没有痛风，也没有风湿，什么病痛都没有。
B·凯特利先生：也没有衣裳、没有早饭，什么都没有。
布拉瓦茨基夫人：而且，每当有所谓的「灵媒」出现时，如为灵论所说的，其实并非真正如此。我可以肯定地说，因为必然会有应身的存在，届时他们就会明白真相。可但在这里，他们多少会感到困惑，于是又回到自己的习性之中。真正阻碍他们的，是物质层面的东西。这一点其实是最容易理解的。
威廉斯博士：汤姆孙爵士在他那篇《超世界微粒》里，不是已经很接近基利的想法了吗？
布拉瓦茨基夫人：是的，他读了大量古代与希腊经典，但总想把一切都拉到他自己的想法、他既定的理论上去。你看，他的问题在于总是从一个结论跳到另一个。今天他说地球的结壳始于一千五百万年前；过两天他又会说别的，还拿自己开涮。我是根据他的讲座来判断的。我还没见过他连续三场讲座不在每一点上自相矛盾的。这叫精确科学吗？我称之为「精确的胡扯」。根本算不上精确科学。
威廉斯博士：当这样的人理解这么简单的真理时，总是显得特别有趣。
布拉瓦茨基夫人：他把它扭曲得面目全非，反复折腾，完全认不出来。克鲁克斯比他有希望一千倍。作为科学家，克鲁克斯非常了不起。
主席：克鲁克斯其实没把话说透。为了让科学界能接受，他不得不用唯物主义的语言去包装那些对他而言极其形而上的东西。
威廉斯博士：这点我毫不怀疑。 会长：要是稍微有点洞见，按他的思路去读他那些讲演，尤其是《元素的起源》等等，你马上就能看出来。 布拉瓦茨基夫人：我很遗憾我们无缘无故就分道扬镳了；可你看，我们之间横著一只黑猫——还是长著两条腿的黑猫，我认识他。克鲁克斯一直在散布一些对我来说不太「正统」的看法。他说：「哦，那老太婆年纪大了，开始老糊涂了。她过去还懂点什么，如今能拿出来的都拿出来了，已经什么也不知道了。」他这么想我倒很高兴，否则非把我烦死不可。我让他亲手敲响两次星光界的铃。只有最后一次是我亲自碰了他一下。他把手伸在那只放在那儿的玻璃杯里，于是响了两声清清楚楚的星光界铃声。所以他心里明白，这件事他自己也能做到；可他还要我把其中的诀窍传给他。我说：「你要是规矩点，我就给。」可他不规矩，于是就没拿到。然后他们就说服他相信—— 会长：你根本没有什么诀窍？ 布拉瓦茨基夫人：说我不过是个拙劣的灵媒。 B·凯特利先生：威廉斯博士，您看过伊莱胡·维德尔的那些名作吗？记得那幅扉页吗，那面巨大的「墙」？它有没有让您想到宇宙电之结？ 威廉斯博士：记得；与其说是一堵墙，不如说是一团乱线。 凯特利先生：那是奥玛尔·海亚姆的《鲁拜集》。 布拉瓦茨基夫人：这些「结」可是神秘学中的东西。 凯特利先生：那幅扉页就是一大团缠结的线。
埃利胡·维德（Elihu Vedder），美国象征主义画家（1836—1923）。此处所指的他的插图，出自爱德华·菲茨杰拉德英译本《鲁拜集》1884年版。
威廉斯博士：我想我可以给你画出来。（画出「线团」。） 布拉瓦茨基夫人：这有点像向心与离心的作用。
威廉斯博士：我敢说，星云确实会呈现相同的形态，不过他在绘画时像写歌剧的作曲家一样，让它作为一个主题动机贯穿整首诗。 B·凯特利先生：那种一笔优美的挥写，产生了非凡的效果。 主席：有趣的是，日常的日本云景描绘中，无论是雕刻还是绘画，常常用简单的线条交织成结点。我收藏了不少他们的木雕，其中云朵就是这样呈现的。 布拉瓦茨基夫人：这是古老的神秘学观念，我们称之为宇宙电；他们给它另一个名字，帕西人也给它另一个名字，但他就是那个「打结者」。当他到达消融点后，会在另一个地方开始；一切可见的宇宙都是这样形成的，一切仿佛都从那条银河里被拖曳出来，世界的物质都从那里牵引而出；而在银河之上就是「父-母」。 金斯兰先生：那银河里的物质会不会被吸入我们的恒星系统，在形成新系统时变得更加分化？ 布拉瓦茨基夫人：那是取之不尽的库藏，不可能被耗尽。 加德纳先生：它的数量是一个常量吗？ 布拉瓦茨基夫人：一直如此。并不存在一个既定的数量；它取之不尽，因为它无始亦无终。 B·凯特利先生：它在「父-母」的一端显现出来。 布拉瓦茨基夫人：这些都只是说法；但如果从物理角度来看，它无处不在——不仅仅是在我们头顶上，地球也绕之运行。我们说它无处不在。
凯特利先生：那为什么我们却看到它好像只是沿著天空某一带运行、是个有限的东西呢？ 布拉瓦茨基夫人：因为我们只能看到能被看到的部分；看不见得照样存在。我们所见的是更为收缩的一段，其余的我们看不见，因为它淹没在无垠的广大之中——广大到连禅那主也看不见，或那种在天堂里拿著金色竖琴演奏的救世军也看不见。 威廉斯博士：关于太阳、行星和月亮，我是否理解正确？您曾把它们连在一起说过：行星在某个时期曾与现在的太阳处于同样的状态，将来又会有一天处在如今月亮的状态。 凯特利先生：它们会经过太阳阶段，然后成为彗星，再成为行星，最后变成死寂的天体，等等。 威廉斯博士：那就意味著太阳本身也在向行星的状态靠近，迟早会到达如今月亮那种状态，真的会失去热量。 布拉瓦茨基夫人：太阳不是行星，它是中心恒星。 凯特利先生：那完全是另一阶段的事物。 威廉斯博士：那么那些行星其实并不是太阳——至少不是像我们太阳系中心那个太阳？ 布拉瓦茨基夫人：它们也曾是太阳，但性质不同。我们的太阳不过是个映象而已。 威廉斯博士：如果考虑到太阳系休止期的终了，该时期圆满结束时，是否就会以此方式发生？ 布拉瓦茨基夫人：当然会。它会一开始光辉渐衰、放热越来越少；而且并不是我们所见的那种。那会失去火焰；但在其背后的那些火焰与神经，不过是一种映象；它们终将熄灭消散，因为太阳本身并无恒定的实体。以这种方式来谈太阳，纯属荒谬，完全是凭空幻想，因为我们看到的不过是各类电磁力的反映而已。太阳系真正的「火炉」——一切火焰与诸力的所在——乃是生命、光、热、电等等，所有这些彼此关联，却被我们冠以不同名称的东西。归根结底只是一件事物；它们与充塞全宇的那「一者」并无二致。这里说的只限于我们这个太阳系。
威廉斯博士：当然，这些必定是显而易见的。
B·凯特利先生：如果我对《秘密教义》的理解没错，那么在下一次太阳休止期之后，如今的太阳将在随后的某个显现期里变成一颗彗星。
布拉瓦茨基夫人：是的，在随后的休止期中会如此；但在我们这条小小的行星链的寿命期间，它绝不会变成彗星。
威廉斯博士：我想强调的是，这种呼出与吸入并非突发，而是一个渐进的过程；从呼出的开始到吸入的结束之间并无截然的分界。因此，太阳的诸种力量可能先达于极盛，随后便会逐步衰微。
布拉瓦茨基夫人：《毗湿奴往世书》中有一段极其壮丽的描写。那是外传的说法，当然充满寓言，表面看去既可笑又荒诞，但内里极富哲理。它描述休止期来临、七道光开始被收摄时的景象，写得极为精彩。我真希望有人把它译成英文诗。威尔逊也译过，但错误百出，导致那可怜的编辑菲茨爱德华·霍尔写的脚注比正文还多，辩解说『威尔逊博士固然有错，可他当时没有我们如今的条件』诸如此类。他身为牧师，当然不可能另有说法。他总是要为他的耶和华辩护。
13 菲茨爱德华·霍尔，美国东方学家（1825—1901）。他编辑了霍雷斯·海曼·威尔逊所译的《毗湿奴往世书》（五卷本），于1864年至1877年间出版。
威廉斯博士：那么，难道不存在处于最基本、元素状态的物质吗？ 布拉瓦茨基夫人：在背后，不在你所见之中；你所见的不过是映像。好吧，设想它本身不可见，而你只能在镜子里看到它的映像。 威廉斯博士：在恒星的分析中，他们会得到元素光谱线——有多少种我不清楚——总之他们声称已经在太阳中分离出若干元素。 B·凯特利先生：这个问题的回答是，那是由细微宇宙尘埃所构成大气层造成的。科学如今确认这种尘埃正逐渐降落到地球，并且会作用于太阳光；按照神秘学的说法，太阳光谱线是在地球大气层中发生的，与太阳本身无关。 The President：这难道不也适用于所有恒星的光谱吗？ B·凯特利先生：当然，一概如此。 Mr. Gardner：可它们差别很大啊。 B·凯特利先生：根据我对那些信件的理解，它们并没有说从太阳和星星发出的振动是同一种性质，而是指出我们用来证明太阳中存在铁和钠的现象，其实不是因为这些物质存在于太阳中，而是因为地球周围的宇宙尘埃对太阳光的影响。这才是主要的意思。 布拉瓦茨基夫人：因为他们说这层大气厚达三英里。 B·凯特利先生：三百英里。
布拉瓦茨基夫人：哦！我还以为只有两三英里呢。 B·凯特利先生：我来告诉你他们怎么得出这个结论的。他们在两百英里高空发现流星。 布拉瓦茨基夫人：哦，我记得那是三英里可以呼吸的距离，我想，是三英里可以呼吸的空气，但不是大气层。当它接近时，当然会有所不同，并产生不同的视觉错觉。
B·凯特利先生：他们说并不确切知道大气层究竟是什么，但至少有两百英里，因为陨石在那高度就会燃烧。要看清边界究竟在哪儿，非常困难。
主席：这得看你说的「大气层」是指什么。
布拉瓦茨基夫人：我以为大气层就是能呼吸的那部分。那另一部分是什么？
B·凯特利先生：他们只说，观测到陨石在地球表面上空至少两百英里的地方起火燃烧，这就意味著有某种东西会产生摩擦；它们是在和某种东西摩擦。 布拉瓦茨基夫人：太多宇宙电了。 B·凯特利先生：那也是解释同一现象的另一种说法。 金斯兰先生：那么，他们说是大气摩擦，是纯属假设吗？ B·凯特利先生：是的，纯属假设，不过这是目前公认的假说。 布拉瓦茨基夫人：今天是这样，到了星期六就会改口。 B·凯特利先生：这个说法算是坚持得最久的了。