会议十四
1889年4月11日（星期四）
主席：金斯兰先生
B·凯特利先生：《秘密教义》第143页第7行，您写道：「水、气、土——『土』在此泛指一切固体——在当时的形态，与现今不同，也非科学认为的仅有的三种物态；这些是星球在成形后，其大气所化合的产物，连『火』也不例外。因此，在地球成形之初，它们皆自成一类。如今，太阳系的条件与法则已然完备；我们地球与其他星球的大气层，都可视为各自的熔炉。秘传科学指出，分子——或更准确说，原子——在太空中持续交换，彼此关联，从而改变其在各行星上的化合当量。」
问题一（甲）：此句繁复，恳请阐明。何谓「再度化合的产物」？如何化合？诸行星大气如何促成此事？为何特别提及「连火也在内」？地球初成时，它们「自成一类」之处何在？
布拉瓦茨基夫人：为何问得这般冗长？何不依先前惯例，分列甲、乙、丙、丁，一条条来？
B·凯特利先生：只因这些皆属同一主题。
布拉瓦茨基夫人：我且回答「产物」一问。所谓「产物」，乃原初诸元素——水、气、火、物质（或土）——分化后的形态。它们接触诸星球的大气，便自然以新形式再度结合；那些星球存在于无量久远前，远早于我们的地球。化合方式如此。您问如何化合？凭借各星球独有的「熔炉」——自然是借由热，即潜伏于诸元素各形态中的内在之火；不论在此层面，或至高的层面，皆是如此。火即是灵，是万物之魂；无论显现为宇宙电、寻常电，或是催生植物的磁性生命力。神秘学所谓「大气」，非指我们呼吸的空气，而是宇宙电的辐射或气场，远超可呼吸空气的界域。这等「大气」近乎均质，是最纯粹的以太，是第七原则；而我们所呼吸的空气，则是第一亦即最低的原则。可明白了？
B·凯特利先生：问题一（乙）：那么，地球的大气又如何成为其自身的熔炉？
布拉瓦茨基夫人：任何两颗行星之间— —譬如地球与月球——其间的空灵大气，在密度与纯度上皆呈现规律的层次。这层次从某行星一端起始，始于稠密、物质性的空气；那空气是以太的躯体，遮蔽其高等原则之光，恰如人的肉身遮蔽神性灵光。自物质性的「晦暗」始，以太大气渐次稀薄、清澈，直至抵达某一点，成为完全的明度或光辉。此即两行星间的大气在我们层面上的消融点，或曰「消融线」。正是这消融状态，维持了行星间应有的平衡，免其彼此坠落相叠。因此，在神秘学看来，任何具物质形态者，皆无法从一行星穿越至另一行星，因而「陨石理论」谬误实深。若各位听懂我所言，现下还有疑问吗？
金斯兰先生：按您最初的答复推想，如今所知的化学元素，并非于此地分化，而是早已在其他星球历经无数过程？
布拉瓦茨基夫人：正是。我认为克鲁克斯绘制的图示，在此物质层面上确属精妙，但与原初质的首次分化毫无关联。我从不如此看待。
金斯兰先生：我们的想法——至少我个人一向认为——化学元素是在本星球上，由宇宙火雾就地分化而成。
布拉瓦茨基夫人：不，非在此星球上；而历经了每一个星球。物质永恒，而一切旋转流转之物，先与某星球关联，继而在这一层面与另一星球关联、在另一层面与其他星球相连，如此类推，直至降至我们这层面——这是最低的层面。
B·凯特利先生：那么，我们实际认识并能感知的一切物质，在抵达我们这可感的层面之前，确已历经无尽的化合序列？
布拉瓦茨基夫人：当然；否则您根本无从得见，无法感知。
B·凯特利先生：譬如，托马斯·沃恩曾言「从未有人见过土」，他指是原初分化的「土」吗？
布拉瓦茨基夫人：他说的就是此土。「从未有人见过土。」莫忘—— 它必须从第七层面，那最高层面，一路降至最低层面——即我们的地球。须知，我们的地球——这行星链——较其他行星链晚了亿万年方成形。这仅是其中之一；各位瞧瞧神秘学中那些以百万、千万年计的数字。若去研究显现期中诸「时代」等的计算，简直教人头晕目眩。
金斯兰先生：在最终的层面——就拿铁来说。它是在地球上才成其为「铁」，还是降临之前，它已是铁？
布拉瓦茨基夫人：铁也好，其他东西也罢，都出自同一个本源。有些落到地球成了铁，有些化为别物，再有些又变作其他——但它们原是一体。铁的本质，不过是最纯粹的以太。
金斯兰先生：但这种物质形态，是到了地球上才形成的？
布拉瓦茨基夫人：是的，它只能在我们所谓的「大气」之内如此。因此，神秘学断言，当代科学所臆测的「陨石偶从某行星坠落」，是全无可能，因为它们穿不过消融点——那万物生发之处。其质极稠，色如黑夜；位于月与地之间。先是一片漆黑，渐转为灰，一点点淡去、亮起、愈发明亮，直至抵达消融点；过此点后，又一点点转暗、愈发深沈，终至极黑。所以，任何两颗行星之间，皆有一层大气及其外缘——那不是可供呼吸的空气；无人能于其中呼吸，因根本无法呼吸。你若乘气球上升，到了某个界限便再难向上；达一定高度，瞬息便窒息而死。
金斯兰先生：那么，您所说的「大气」是纯粹的神秘学意义；但一般读者视此为寻常大气层来理解？
布拉瓦茨基夫人：我尽量用谁都懂的词，并未使用神秘学术语。
加德纳先生：那我们真是穿过这层大气看见星星的吗？
布拉瓦茨基夫人：但我们看见的并非其本来面目；那是幻象，由水汽与种种遮蔽视线之物构成。全都只是错觉与假相。
加德纳先生：其距离难道不像天文学家所说的那般遥远？
布拉瓦茨基夫人：我不信。
加德纳先生：那这些流星现象呢？
布拉瓦茨基夫人：耐心些，我说给你听。流星通常是破碎的行星或彗星碎片。一颗行星一旦破裂，使行星隔开的消融中心便会消失——或者说消融线。消融线会移位，至仍完好的两颗行星之间。明白吗？设想：这里是地球，接著一颗行星，再来第三颗；大气在此渐趋稠密；至此，这两点沿线是消融线；然后到此又转暗（她比画著）。而这一颗行星碎裂了，消融线立即至其他行星之间重新成形，即下一颗行星与地球之间。
金斯兰先生：是在消融点上散开吗？
布拉瓦茨基夫人：它会移至仍完好的两颗行星之间。最后，那毁坏行星的若干碎片，仍留在旧轨道上。于是，当地球穿过那条旧轨道时，凡被地球引力攫住的碎片，便以流星之姿坠落地面。奥尔德先生，您可明白了？
奥尔德先生：我只想问，行星解体产生彗星团块的过程，难道不违反普遍规律？普遍规律似乎是：天体于形成过程中，渐将自身活力转予另一天体，终至消亡；但这里却是一颗行星受两侧平衡力夹击，进入解体状态而分裂。这岂非与普遍规律相悖？
布拉瓦茨基夫人：不，并非如此。因为，这事迟早也会发生在月亮身上：一旦它再也无力——连像吸血鬼般吮吸地球气力的劲儿都没了——便会陷入那般状态，随后崩解。很可能地球会另有卫星；也可能我们从此再无月亮，届时诗人便不能对月为情人写漂亮诗句了，而一切照旧运行。
加德纳先生：月亮的一些碎片会坠落地球。
布拉瓦茨基夫人：我只盼别砸中我的鼻子。不过到那时，我早就不在了。
B·凯特利先生：一般而言，天体在成为行星 之前，会经历彗星状态。
奥尔德先生：是，但我们现在谈的是流星，非彗星。
布拉瓦茨基夫人：你看，这与真正、正统的科学相差太远，若有科学家——物理学家也好，天文学家也罢——坐在此处听我们说话，他准说我们全是疯子。但我所讲授的，是神秘学的教义。我认为，总体而言——若你们从头学到尾——会发现其价值绝不逊于科学的各种推测，且其解释更为合理，甚至能补齐所有空白与缺失的环节。
B·凯特利先生：关于流星还有一点：在陨石中，你会发现与地球全然相同的矿物、金属等；至少以化学现有的任何检验，或用光谱分析，根本无从分辨差异。
布拉瓦茨基夫人：你们当记得《秘密教义》里那段话：行星唯有在生命完全离去后才会分裂，那时它比如今的月亮更「死」。也就是说，只发生在第七轮次、即最终轮次之后。月亮可为证。注意，那是在第七轮次之后，经历漫长时期，绝非紧接发生。这就解释了，为何陨石中全然寻不见生命的踪迹或有机遗存，你是指这个吗？
B·凯特利先生：方才谈及元素时，你说它们与地球上的一切截然不同。然而陨石坠落时，所见的成分、矿物，几乎无一不与地球相同。
布拉瓦茨基夫人：自然。它一入大气，便生变化，产生某种联系与转化——随你如何称呼。上师便是这样教导辛尼特先生的。它从外层闯入，受大气作用；这层大气恰如坩埚——你方才还反对这比喻——因为凡入其中者，皆遭改变。
奥尔德先生：若行星遭破坏，其残余是否仍循旧轨而行？
布拉瓦茨基夫人：会的，它自有运动；但我不信它就此「死去」，而是坠入混沌的漩涡。
加德纳先生：假设木星闯入这遭破坏行星的轨道，是否也会如在地球上那般有流星？
布拉瓦茨基夫人：适用于我们行星的，对每一颗皆适用。
加德纳先生：它们的化学组合会相同吗？
布拉瓦茨基夫人：不知。我不能说我不知道的事。
B·凯特利先生：先前提出的要点是，元素——亦即物质的基质——在各行星间存有差异。
布拉瓦茨基夫人：它们会依各自的大气而重塑。
加德纳先生：穿过消融点时，变化并非迅疾发生。
布拉瓦茨基夫人：穿过消融点是不可能的，根本过不去。因此我才说，「火星是从某行星坠落」之论，从神秘学立场看全然站不住脚，因为它过不了消融点。一旦过去便解体，彻底消亡；在消融点上它无法运动，那里否定一切运动。
加德纳先生：我看并非如此。你看有钾碱、石灰之类。
B·凯特利先生：为何它们不能在地球大气里作用呢？
布拉瓦茨基夫人：这儿有位学神秘学的（B·凯特利先生），去问他罢。
B·凯特利先生：你从冶炉取出矿物，见各种化学化合物，如石灰等——皆由经受剧烈高温的其他物质形成。于是，你得到各种组合，由对我们未知的元素构成。
加德纳先生：在这些陨石里，你会遇见不同的金属。
B·凯特利先生：而这些金属会并入地球物质之中。须知，地球不是耐火黏土的罐子；它起的是坩埚的作用。
霍尔先生：那么，可否说这些陨石内含某些潜能，一入地球这坩埚，便生成我们熟知的金属？
B·凯特利先生：正是。至少我是这样理解的。
加德纳先生：那么，若它们进入另一行星的坩埚呢？
B·凯特利先生：它们会形成别的。
布拉瓦茨基夫人：第一题还问到：「何以元素自成一类？」我的回答是：第一，因各周期皆不相同；第二，因每一行星链的首轮次与其后各轮次全然不同。在同一显 现期中，第一轮次与第二轮次之差，比此后任何两轮次之差更大。然后(b)问：「我们的地球大气何以是自身的熔炉？」这一点我已尽可能回答，故第一题就此了结。
凯特利先生：关于流星，你尚有未读出的笔记吗？
布拉瓦茨基夫人：没有，关于流星的我都读了；我只是依所载内容作答。
霍尔先生：能否解释，为何显现期中第一轮次与第二轮次差别如此之大？
布拉瓦茨基夫人：不，我不讲，因为这要讲到明日清晨。
B·凯特利先生：这会牵涉稍后要谈的月球内容。第二题。(a) 能否举出彼此相关的原子改变化合当量的实例？ (b) 在此，「化合当量」是何意？
布拉瓦茨基夫人：我这里用「原子」一词，不取神秘学意义，而是按物质科学用法，如铁原子、氢原子之类。《秘密教义》并非秘传之书，我已说过，而是公开出版的著作。所谓「相关」，或「分子改变其化合当量」，意谓：科学所称的元素原子与分子之间，在不同行星上的关系并不相同；因此，第二题的(b)也就回答了。我能告知的仅此而已。尚有人要提问吗——哪位物理学家？威廉斯先生，你无话可说吗？威廉斯先生未发言。
威廉斯先生：不必了，谢谢，我无问题。我还以为你说的是另一位威廉斯先生——那位医生。
B·凯特利先生：第三题。第143页，第10行。你能解释「一股流溢」是何意吗？
布拉瓦茨基夫人：也就是说，你们要拿「流溢」这个词来挑剔我。
B·凯特利先生：不，不，我们是请你说明你的意思。
布拉瓦茨基夫人：物理学所谓「流溢」，是同层面物质的移动，不论是受何种引力。神秘学里，「流溢」指跨层面流动，上行或下行皆然。这并非三维空间的实际位移，而是状态转换——从外在空间移入内在 空间，或反向而行。明白吗？你看，神秘学语汇里，意思截然不同。
金斯兰先生：即是分化之变化。
布拉瓦茨基夫人：是层面之间的转换。
B·凯特利先生：第四题：所谓「消融中心」，是否指原初质处于某种状态，使得「绝对运动」在此中被称为「宇宙电」？抑或，宇宙电是七种根本力的总和，正如宇宙心智被视为一个显现期中七智性体之总和，被称为「七子」？
布拉瓦茨基夫人：原初质的消融中心潜含著其余一切；换言之，消融中心是「绝对运动」的映照——而「绝对」此词亦意味「绝对静止」或「不动」。在神秘哲学中，「绝对」无属性可言；因此，「绝对」作为形容词不容再接名词。宇宙电是「七子」的集体辐射，但「七子」本身乃显现的第三阶。宇宙电并非七种根本力的综合或总和，而是其集体辐射。真正堪称七种根本力之综合者，是第二逻各斯，被视为七逻各斯的统一，亦即七道原初光线，我们称之「七子」。在高等层面，宇宙心智是神之意念的映照；在低等层面，宇宙心智对应于人之高等心智，而神之意念则是菩提。前者是宇宙与人之「心智」，为宇宙与人类之魂；后者是宇宙中的「灵性之魂」，而人是大宇宙中的小宇宙。现在，请就此发问，因为我看得出你尚未明白，奥尔德先生。
奥尔德先生：我读《秘密教义》所得印象是：宇宙电之于七种根本力，正如宇宙心智之于七圣人或七逻各斯。
布拉瓦茨基夫人：在此层面上确然如此，其他层面上则否。因我告诉你，宇宙电并非综合体；它是七者——我们所谓「建造者」——的集体辐射。然在更高层面，宇宙电不再是建造者的集体辐射，而是宇宙心智「七子」的集体辐射。何谓宇宙心智？它即是智性，乃神之意念的映照；亦即柏 拉图所称「神之意念」，意义全然相同，因柏拉图所传正是纯粹东方密义教理。如此你便明白区别。发问时总须指明是哪一层面，因每一层面皆变化：名称、职能，样样不同。这也是外行难解之处。
奥尔德先生：正因意识此点，我才提出引导问题：宇宙电此称呼，是否仅在本星球消融点上如此称呼，抑或在更高层面亦同？
布拉瓦茨基夫人：处处皆同。至于消融点，我此刻便答你。
奥尔德先生：此事牵涉其他。
布拉瓦茨基夫人：那是第五个问题。
B·凯特利先生：第五个问题：为何消融中心被称为「不灭的」（第145页）？若消融中心是「状态」，当进入宇宙休止期的无状态时，必会消亡，对不对？「不灭的」是否仅与某一显现期相关？
布拉瓦茨基夫人：你看，这里又存观念误解——并非事实错误，而是观念偏差。消融中心不灭且永恒，因它们并非任何显现，只是幻象之幕、亦即显现之幕上的裂隙。明白吗？消融中心不是映照，而是实在本身，是所谓至一绝对基质；它仅具一切否定性而无任何肯定的属性，是绝对的一切，是绝对性本身，故而它就是消融点。
奥尔德先生：这仅取决于词语用法，属相对问题。
布拉瓦茨基夫人：要知道，万物皆有其消融点。你在火柴盒里寻消融点，也能找到。世上万物皆其两极性与七个原则，从最高至居中——亦即消融点。并非位于某个内在位置；正如我告诉你，一切皆有多重层次。即便你所思最薄之物，比如蛛丝，亦有七个层面。你所见是那可见层面，对应我们的知觉、为我们所感；第二层面更难感知，如此递减，直至你无所见；最后那个便是消融点。并非于外更大或于内更小的问题，只是密度与状态差异——指的是宇宙基质的状态。
奥尔德先 生：是，我此刻明白了，谢谢。
布拉瓦茨基夫人：消融中心本身并非「状态」，正如「绝对」也非状态一般；而是说客体、主体、人与万物进入「类消融态」。你看，这话也系于如何表述。有些地方原该写得更明白。严格而论，宇宙既非从「绝对消融」中显现，也非再没入其中——所谓「绝对消融」，不过是「超梵之绝对性」的另一名称，在显现期之后，自永恒之根，藉已分化基质映现于你之中。你可明白？
奥尔德先生：但我读到您解释「消融中心」时写道：它根本不是「点」，而是一种「状态」，是相对于「无状态」的概念。那段我摘出来了。
布拉瓦茨基夫人：这书经手修改的人太多。今日我才留意一处谬误：那里写著「扔进消融」。可哪有东西能扔进消融？我本该写「扔到消融上」——在消融周边，你懂吧。类似疏漏还有不少。我非英国人，当下未必察觉；事后细读，方觉许多表述可更精当。诸位也清楚，此书写作条件何等艰难。我请了两三人从旁协助，专责誊录口述。再版时最好加注，将「进」改为「上」。
奥尔德先生：若因此能引出这般多见解，我们自无怨言。即便谬误，也能引发深趣。
布拉瓦茨基夫人：诸位女士先生，若我英语精熟，早该开讲演了。我缺那张能言善辩的嘴。若能把所知全塞进奥尔科特脑中，或换得他的口才——他讲得实在出色——我或能成就些名堂。
B·凯特利先生：您大可以将《秘密教义》的每一章单独扩写成一整本书，而不需要再深入拓展，只要把其中的内容用清晰明白的英语解释出来就足够了。第六问：宇宙电的七个儿子，何以亦是其七个兄弟（第145页）？
布拉瓦茨 基夫人：这便触及最玄奥的层面——请各位此刻牢记。我且说得更直白些：宇宙电的「诸子」不单是其「兄弟」，更是他姨母、祖母、岳母，一切亲属皆可算。因我将向诸位证实此说真义，以及他们为何使用此东方譬喻、东方哲学的语法。将其称为子、兄、父、母等等，仅限于此层面短暂且位格化的状态。追本溯源，我们本是一体同质，故亦可同时称父母、子女、兄弟，随你如何称呼。因而在印度、埃及诸多宇宙生成论中，可见诸神之妻——如伊西斯与阿底提——往往既称其母，亦称其女。以埃及宇宙论（或神谱）为例：伊西斯被称为荷鲁斯之母；她亦是奥西里斯之妻，同时还是其妹，诸如此类。原由在此，因在本源上，他们即是一切、涵容万有。须知，唯在此层面，我们才披上人格外衣，于此幻象世间扮演角色，成为他人眼中的某种「存在」；而在彼处，我们原是一体。
奥尔德先生：但当您使用「儿子」这类限定称谓时，岂不即刻将这宇宙电与其自身某部分系上关系？
布拉瓦茨基夫人：自然是；我将解释。关于宇宙电，我先前已有长段说明。
B·凯特利先生：第七问。可否请您更充份阐释此句：「每当他的诸子（兄弟）中任意两位过于紧密接触——无论拥抱或争斗——宇宙电便被迫使一次又一次再生」？
布拉瓦茨基夫人：此刻请回想两周前星期四我所讲的两种对立之力——向心力与离心力。我来阐明。宇宙电象征宇宙未极化的「电」；其「诸子」则是电磁的七个根本要素，是已极化之诸力。在此层面上的「电」作为可见的宇宙电，遂与其诸子同类，彼此如兄弟；然就整体而言，又是非极化的，因其涵容全部，故亦是其「父」。如此解释，于你 是否已够清晰？
金斯兰先生：这全看你从哪一面观看。
布拉瓦茨基夫人：宇宙电之兄弟无所不在——自然界每一界中皆有一员。试取一片玻璃。欲生电，须以动物或植物制品摩擦之。如此一来，宇宙电的两个儿子便被拉至紧密接触，而其父亲——宇宙电——此刻反过来成了他们的儿子，由此所生。不是么？他在另一层面或另一角度是父；然一旦涉及摩擦——不论用何物——在电被生成之处，他便成了儿子。
奥尔德先生：那么宇宙电实则不只是电。
布拉瓦茨基夫人：是未极化之电，是普遍性的；他是那七位至高「逻各斯」的放射——亦即我们所谓从「第二逻各斯」发出的七道光；或者说，是来自「未显现者」的此种显现。
布凯特利先生：我越想，越觉得「能量」一词，最足以翻译「宇宙电」。
布拉瓦茨基夫人：能量便是万物。
布凯特利先生：宇宙电亦然。
布拉瓦茨基夫人：卡巴拉对此有极其宏大的表述。我所遇见的卡巴拉学者都明白真正哲理的精深。
霍尔先生：何不称宇宙电为「代理人」？
布拉瓦茨基夫人：难道因为你是保险代理，我们便得称他为「代理人」？索性唤他「首相」？我不愿，我太尊重宇宙电了。
布凯特利先生：宇宙电是一切力量；他是成因、推动者、放射源，是一切的一切。英文里涵义这般广阔的，怕只有「能量」一词。
霍尔先生：「能量」可说尚未应用的力。而宇宙电，则是使能量得以施用的存在。
布拉瓦茨基夫人：亲爱的先生，我踢这东西，用的便是能量。这是宇宙电吗？当然不是。我若摩擦它，就会生出宇宙电。你不能用那个适用于诸多事物的词「能量」来称呼它。「能量」 不过是被使用的力。我能找到的词，只有「宇宙电」。
金斯兰先生：称之为「未极化的电」罢。
布拉瓦茨基夫人：或可如此说，但同时意味著自我运行与促使他物运行者；那种光辉、光耀本身在运动，并推动万物运行。这才是「宇宙电」一词真正的、较完整的诠释。
霍尔先生：应指「活动」。
布拉瓦茨基夫人：「活动」！不。你们的欧洲语言，永远无法表达梵语所能表达的。
奥尔德先生：对你而言，五个简单的字母或许传达了许多意思，但对我们来说，「宇宙电」这个名称远谈不上传神。
布拉瓦茨基夫人：七年前我已向辛内尼特先生解释过。罗马不是一日建成的。你们得慢慢学。里头有成千上万的东西；若要我细说这两种形态，得写上十卷书，没人买，还会送我进疯人院。
凯特利先生：您在此处谈到行星链的死亡与再生时，描述了在一条行星链的第七轮次结束时，行星如何一个接一个死去；诸原则与能量从濒死行星抛出，投入一个消融中心，随后围绕该消融中心展开演化，形成一条新的行星链。您并以地球为例：可以说，地球便是如此从月亮衍生出来的——地球是月亮之「子」。所提的问题如下（第155页，第8题）：依据什么样的法则，可以解释月亮作为母体产生的子体（地球）远大于自身？
布拉瓦茨基夫人：我见过身高六英尺的儿子，父母却矮小。这不算什么。但这不是关键。你到底想知道什么？
布凯特利先生：当月球的星光体转移到将成为地球的消融中心时，月球粗重的物质是否会因而塌缩？若是如此，能否说，生命流从母体的消融中心流向子体消融中心，包含了往后在子星球发展中显现的一切潜能？
布拉瓦茨基夫人：地球的材料原本就以未分化的状态存在， 因为物质是永恒的。用来构成今日地球及整条行星链的材料，没有一刻不存在。只是当行星链苏醒的轮次来到时，月亮的诸原则才一个接一个自月球转移到新生地球，那些材料便被月亮的原则「唤醒」。这句话在《秘密教义》里的表述更贴切：「月亮的诸原则发出到消融中心」，而非「送入消融中心」，因为正如我所说，消融中心本身未分化，尽管其周围的一切皆可分化。此处消融中心便是即将形成躯体的阿特曼。月亮在失去其诸原则后会收缩，正如人的尸体在生命诸原则离开后会缩小一样。因此，神秘学家说，母体的生命流当然带著一切潜能，将在新行星上展开。月球上已不再有任何原则，只剩一种——该怎么说呢？称之为植物性生命又不太恰当——更像是一种承载生命的行星，但只剩下一种朦胧如影的生命状态。也就是说，你可把它想成一具处于恍惚状态的身体：有些人会如此持续二三十天甚至四十天，却仍活著。生命活动还在，但表面上看似一切死寂。只是体内仍有某种东西维系生机；若让某些物质与那躯体接触，它照样通过渗透作用吸收。处在此状态的身体可被熏染香味。你去焚香，之后好几小时那身体都带著香气，这说明它会吸收。但真正死绝的东西不会——它什么也不吸收。因此，月亮也以同样方式汲取生气，如吸血鬼般。你看看月亮带来的那些可怕病症。看看在红海时的影响。满月时，任何水手在甲板上睡觉都需遮头，否则脸准会瘫痪灼伤。我亲眼见过两例。我见过一个人彻底疯了，足足疯了五六个月；因穿越红海时被月光冲犯而疯的。
加德纳先生：难道没有方法可以预防吗？自然界没有解决之道吗？
布拉瓦茨基夫人：当然，自然本身会自行恢覆平衡。医生对此一无所知。瑜伽行者有一种植物， 名曰「月草」。他们能用此治愈人。我见过拉斯卡水手（印度籍船员）使用，但须寻访通晓此道的瑜伽士，欧洲医师对此一无所知。
霍尔先生：那么，月亮会使人陷入麻木僵直吗？
布拉瓦茨基夫人：近似。它很邪。
某先生：那是一种反作用吗？
布拉瓦茨基夫人：瞧瞧它对植物的影响，何等巨大。任何行星或天体，都不像月亮与地球那样，进行如此频繁而强烈的交换与互动。再无第二对行星如此。这种互换持续不断，所谓「消融点」并未阻隔它；那是两回事。这其中奥秘极深。
某先生：但归根结柢，地球对月亮的作用，仍比月亮对地球更强吧？
布拉瓦茨基夫人：当然，因为地球是运动的，而月球已然死寂，或正步向死寂——处于一种痉直般的僵滞状态。
某先生：这也适用于其他行星吗？
布拉瓦茨基夫人：完全相同。上者如下，至少在同一层面上，对一切可见之物皆然——星辰与太阳、恒星、行星等等。
奥尔德先生：容我补充：关于月亮对地球那种吸血鬼式的汲取，奇怪的是，它最强烈吸引的，正是自身所缺的「原则」或元素，比如大气与水。月亮当然有大量致密物质，但对地球上的固体影响甚微，远不及太阳。然而对水，对人体内一切液体，其作用却极强大；因此那些疯子，或所谓「著月魔」的人，体液津气便会上冲头部。
布拉瓦茨基夫人：但在神秘科学中，这是极不寻常的事。我曾数度请教上师：「若流星或任何物质皆无法穿过消融点，这些影响又如何穿越？」他们说，那完全是另一回事。这些情形是由月光辐射造成，这表明是以第七原则通过消融点，而非第一的物质原则——而是第七，你明白的。
B·凯特利先生：因而按同样次序穿越消融点。
加德纳 先生：那么其第一原则最终仍会通过吗？
B·凯特利先生：不，不。通过的是「影响」，非物质；若硬要称「物质」，也只是将万物泛称为物质的意义上。
金斯兰先生：就像磁铁影响另一磁铁，其间并无物质传递。
布拉瓦茨基夫人：你可在两磁体间设隔墙——玻璃墙或铁墙——磁力照样穿透。无论什么墙，它都能穿过，挡不住。
B·凯特利先生：你见过一个奇特的实验吗？显示磁极间确有某物，无论你如何称呼。将铜盘置于强力电磁铁的两极之间，铜盘本身不通电，故不带磁，只是普通金属。你可随意令圆盘高速旋转；它会像在油脂中穿行。若强迫它在磁极间旋转，甚至会烧得通红，仿佛两极间真有某种物质。你不知道吗？
金斯兰先生：我想，说明「消融点」一个极好且实际的比喻，便是那常见实验：玻璃板上撒铁屑，板下置磁铁两极。铁屑会排成同心圆圈；各自周围有某种作用力环绕。它们似乎彼此分离，不相融合；分界线清晰可见。这可比喻两行星间的消融点。
布拉瓦茨基夫人：这是很好的说明。
B·凯特利先生：在那实验中，磁极间究竟有什么？你能回答吗？
布拉瓦茨基夫人：请别问我属于你们物理科学范畴的事。我已说过上百次，我对此一无所知。我不以此为荣，但也毫不在乎。
B·凯特利先生：我敢说，只要你愿意，你就能回答。第九个问题：地球从何处汲取其活跃的生命原则，方能一方面沿自身物质发展之路持续演化，同时应对来自其「月之母」的吸噬性索取？
布拉瓦茨基夫人：其生命来自宇宙性、包罗万有的生命之洋，也来自太阳——这位伟大的赐生者。孩子从母亲获得第一股生命力；可一旦出生，其生长发育便须从四方汲取生命。若仅赖母体所赋的那点萌生原则，孩子既不能成长，也活不下去。母亲确实给了某物——如同为他的人生垫了本钱，往后须他自己经营、自己「投机」。万物不皆有生命吗？我们活在生命力的海洋里。唯有科学家会说，生命不是独立实体或自存之物，而是某些器官的组合罢了。哦，天！这不还有个「艾伦·格兰特」！真愿你看看他的新书《力与能量》——瞧他关于「第一个人」的诞生胡扯些什么，说他从大地、从气体、从别的玩意儿生出。哎，这把我平生听过的荒唐话都比下去了。《帕尔马尔公报》用最出格的方式奚落了他。你该找他的书来看看。
金斯兰先生：这一点尚需更强调，我们本来以为地球是在月亮影响下才成形。
布拉瓦茨基夫人：地球领受了「诸原则」，亲爱的先生；但并非如你所言。一旦启动——可说是「诞生」——地球便自行活了起来。如婴儿，先从母体获得生命的第一股气息；一旦出生，便须接触空气，抱出门透气散步。它从万物汲取生机：呼吸的空气、食用的食物。
金斯兰先生：提问者似乎认为地球不该比月亮大。
布拉瓦茨基夫人：不，我想他只是想引出答案罢了。不。大小无关。
霍尔先生：连未出生的婴孩，岂不也受外界影响滋养？
布拉瓦茨基夫人：我说的就是这个，但我此刻不打算谈。何必呢？
B·凯特利先生：第十问。第155页第7行。依行星与人的类比，雌性卵子是否构成消融中心，而使之受精的雄性要素，是否对应垂死行星抛出的能量与诸原则？
布拉瓦茨基夫人：卵子里确实有消融中心，万物皆有；但卵子本身仅代表环绕此点的未分化物质，雄性生殖细胞（精子）对应那颗垂死行星的生命原则。仍是「上者如下，下者如上」。消融点存在，始终存在。消融点本身不可触及，是 环绕它的物质受作用。譬如，消融点便是月亮诸原则会迁移、通过之处；当从一颗将亡行星转移而出，便落入另一颗行星，如有些女人生下孩子后自身死去。行星同样转移其诸原则，但非转入消融中心，而是转至环绕此的物质上。消融中心看不见，但它存在。我先前将「上」说成「入」，是我的失误。此很难表述。
B·凯特利先生：「上」也未必贴切。
金斯兰先生：「周围」或许更好。
布拉瓦茨基夫人：说「周围」又仿佛意味消融中心更小，实非如此。这又成一难题。这并非如中国套盒——一个比一个小。不是那样。它是一体的。
金斯兰先生：它是形而学的圆中之点。
布拉瓦茨基夫人：是同一事物在另一意识状态、另一层面的体现。
B·凯特利先生：现在第十一题。你前面谈及月亮与卫星之类——你已解释。第165页，第11问：能否再解释，行星拥有两个或更多卫星意味什么？
布拉瓦茨基夫人：好吧，我给一个答案，或许不会让你笑，你会以为我回避问题。诚然，我也无法给出更佳解释。要笑便笑——我想，无非是有些行星比其他更具磁力吸引力。正如灵媒依通灵能力强弱吸引鬼魂，那些鬼魂便成其「卫星」，同样，一颗行星除其「母体」（在母体尚未死亡、未衰尽时）外，自身也可能附著类似的寄生物。我称它们穷亲戚、体面些的攀附者。此外我也说不出别的，因为一切取决于磁力吸引力。有的行星吸来更多，有的则少。地球现仅一个卫星，因为地球根本无吸引力——罪孽太深，谎话太多。火星是个厉害角色，所以它多一些。
加德纳先生：土星有七个。
布拉瓦茨基夫人：它爱有多少便有多少。若法则允许，它会有更多；但法则不允。
凯特利先生：那另一题其实也类似。 第12问：能否解释为何火星有两个按理不该属它的卫星？
布拉瓦茨基夫人：仍是同一道理，同上。我还能如何回答？你倒给我解释，为何英国除了印度，还占著缅甸？她对印度与缅甸皆无权利，可她就是占了。你能解释吗？又为何俄国占著波兰与西伯利亚——它也无那权利？
B·凯特利先生：因顺手可得，她便拿了。
布拉瓦茨基夫人：强权即公理。世道如此。哪颗行星更强，它便有更多卫星，更多东西。
金斯兰先生：这些卫星状况皆与月亮类似？它们都死了吗？ 布拉瓦茨基夫人：不全是。有的更有生机，有的将死。月亮已死，因为其诸层生命原则已离散；其他那些在我们看来像卫星，实则在形成某种东西。
某先生：土星的光环是什么？
布拉瓦茨基夫人：不是客观之物——纵然算「客观」，也绝非实体。
加德纳先生：是气体吗？
布拉瓦茨基夫人：我想大概是；我未学到的，便说不上。
B·凯特利先生：这更像是光学现象。
布拉瓦茨基夫人：我本就不信它们真实存在，皆是幻象。火星性情暴烈，力量强大，比别的行星更能牵引外物。只要肯接受神秘学的说法，余下便不难解释。真正困难——几乎不可能的——是让一个受过自然科学训练的欧洲人承认，神秘学比科学更合逻辑，也更令人满意。好了，还有问题么？
奥尔德先生：若不耽误时间，我想问：其他行星的卫星，与其主星间的关系，是否都如同月亮与地球一般？
布拉瓦茨基夫人：想必相同，但不是指其影响。它们由某些行星供养，却不像月亮那样，能与我们互生感应。
奥尔德先生：行星自身并未衰败吧？
布拉瓦茨基夫人：没有。作为父母者，在尚未失去连结、未被破坏或分离的情况下，才具有这 样的影响力。但据我所知，其余者可说是靠流星「供养」的。所以我方才提及父母之力。
奥尔德先生：说一颗行星有六位父母，不合逻辑。
B·凯特利先生：像样的行星，两位就够了。
布拉瓦茨基夫人：足够了！
奥尔德先生：但月亮不同，它不单是卫星，更是我们的「父母」。
布拉瓦茨基夫人：正是如此。
加德纳先生：此为孤例吗？木星的某些卫星是否亦然？
布拉瓦茨基夫人：当然。其中一颗便是「父母」。这取决于行星的辈序与年岁。有些行星的父母早已亡故；以金星为例，其一已彻底消逝。据说那是一颗已然湮没的神圣行星，乃月亮之父或母。我不甚确定——是月亮的？抑或金星的？我想是月亮。此等事物我未尝深究，因其已不存于世。我只急于了解那些确然存在的。
加德纳先生：那么，水星与太阳之间的那颗行星呢？
布拉瓦茨基夫人：去问丁达尔或赫胥黎罢。普罗克特既已离世——便寻别人罢。
加德纳先生：水星的「父母」死去了吗？
布拉瓦茨基夫人：我不知晓。但我记得《道路》杂志上有一段颇有意思的文字，你最好先念与大家听，我们再作议论。其中有一段，标明引自《往世书》。我真不明白他是从何处觅得。标题是〈水星的起源〉。刊于本月《道路》杂志。
B·凯特利先生：上述摘录宣读完毕，会议不久便告结束。