會議八
神智學會。 布拉瓦茨基分會會議，於1889年2月28日（星期四）在倫敦西區荷蘭公園蘭斯當路17號舉行。 由哈博特爾先生擔任主席。
凱特利先生：第三頌續篇，第五偈。「根仍在」，等等。（讀自《秘密教義》。）這些「仍在」是什麼意思？
布拉瓦茨基夫人：抱歉。那些是金斯蘭先生的問題。那就先從他的開始吧。我先回答他。好，就這麼辦。「這些仍然存在」的意思是：無論存在著什麼，也無論顯現出多少多樣性，歸根到底都是同一元素以及遍一。總之歸結為一。
凱特利先生：確切地說，同一本原的不同方面。
布拉瓦茨基夫人：當然， 屬於「一」。
金斯蘭先生：這麼看來，它們保持著未分化的狀態？
布拉瓦茨基夫人：哎呀，不要在文句上挑剔，如果是你也提不出更好的說法。你看，我已經盡量把它翻得貼近原文了。
凱特利先生：接著，在評注裡談到「凝乳」時，您說：「這些凝乳是最初的分化」，等等。（讀自《秘密教義》。）那麼，銀河的物質組成是否與我們所熟知的物質有著不同的分化狀態？
布拉瓦茨基夫人：當然是的；這是孕育新星、行星和各種天體的材料儲存庫。在地球上不可能有此狀態的物質。這是不可能的；那完全是另一類物質。 會長：那就是「原質」。 布拉瓦茨基夫人：哦，不，不是原質。雖然有點像，性質卻完全不同。它是各種材料的儲藏庫；一旦來到地球上，或者說進入我們的太陽系，就會完全分化。除此之外，太陽系之外的物質也處在完全不同的分化狀態中。 金斯蘭先生：我們在這裡看到的物質，全都是靠反射光才看見的。我們是靠自己製造的光來看到銀河系的嗎？ 布拉瓦茨基夫人：當然是；否則你根本看不見——不可能，絕對不可能。當科學家去測量恆星、距離等等時，我說不可能會準確，因為總要考慮光學錯覺等因素的影響。 加德納先生：折射。 金斯蘭先生：那麼，從天文學的角度說，銀河是否完全在恆星體系之外？ 布拉瓦茨基夫人：它確確實實是另一種物質狀態。正如我說過的，此物質乃生成萬物的原料。 會長：但「在外」只是指狀態上的不同，不是指位置上的在外，對嗎？ 布拉瓦茨基夫人：不是。 B·凱特利先生：因為，比如說，他們剛剛拍到了非常精彩的星雲照片，那團巨大的仙女座星雲。 金斯蘭先生：那裡的物質狀態和銀河一樣嗎？ 布拉瓦茨基夫人：我說不清；我學問不夠。不過那完全是另一種物質狀態。
加德納先生：那行星呢？ 布拉瓦茨基夫人：哦，行星是另一回事。你在行星上找到的地球都有。
金斯蘭先生：這樣看來，銀河系可能發出自己的光芒，類似於太陽中的物質狀態。
布拉瓦茨基夫人：那就是我所謂的「世界之質」。除此之外，沒法用別的名稱稱呼它。我再說一遍，我的學識不夠，無法把其中的差別講清。我確實認為，星雲和你們看到的銀河之間是有區別的；後者仿佛是一條塵埃大道，像一層薄膜。
金斯蘭先生：換句話說，星雲更為分化。
主席：但有些星雲是可以解析的。
B·凱特利先生：可那只是星團；根本不是真正的星雲。
主席：從來沒有證據證明「星雲根本不存在」。
B·凱特利先生：比如仙女座星雲。
主席：換句話說，就是你們還沒有成功解析。
布拉瓦茨基夫人：嗯，沒錯；但我不相信。我想，總有一天會證明它既未被解析，也無法解析。在我看來，這全都是些簡單的理論——結果很可能會變成別的東西，我們已經多次看走眼了。
B·凱特利先生：那麼這種「激進而冷」的物質呢？
布拉瓦茨基夫人：還請各位多多包涵。
B·凱特利先生：按原文是這樣寫的：「依照原初禪那佛的啟示，此種物質……」（朗讀）
布拉瓦茨基夫人：本來該是「發光的」，卻被印成了「激進的」。他們把原初質都弄成政治術語了，簡直是腦子裡滿是政治！我從沒寫過「激進的」，我寫的是「發光而冷」，我可以向你們保證。我把手稿找出來給你們看，就知道我說的沒錯。這是印刷工、校對、助理編輯之類犯的那些錯誤之一。還有一件事我想問：為什麼金斯蘭先生會說這可能是由第一根種族所見，等等？
B·凱特利先生：「從地球 上看時，此物質看起來...」（《秘密教義》）——金斯蘭先生：這難道不是指第一根種族的感知，而非現今的物質感官嗎？
布拉瓦茨基夫人：我說不是。
金斯蘭先生：不；這個問題剛才第一個問題已經回答了。
布拉瓦茨基夫人：當然，因為我們就是這樣看見的。
B·凱特利先生：那麼，第六頌：「生命之根...。」（朗讀《秘密教義》）提出的第一個問題是：「『火』這個術語在宇宙不同層面上，分別是什麼意思？」
布拉瓦茨基夫人：你看，他們又給我出了這麼個問題！這就要我把每個層面上的四十九種「火」都講一遍——七乘七——而宇宙又有七個層面。還要我輕輕鬆鬆地把這些都解釋清楚，拜託。這怎麼可能？請抓住一個點，問個明確的問題。火是一切元素中最神秘、也最神聖的。即便只就單一層面，少量地解釋其各種應用的意義，就已經不可能辦到，更不用說在宇宙的不同層面上。要不要我就太陽系中的一個層面來給你們說明？
B·凱特利先生：請講。
布拉瓦茨基夫人：很好；比如以此層面的「太陽之火」為例。密教之書稱火是光之父，光是熱與「生命之氣」的母親；而絕對神被稱作黑暗，即「暗火」。那麼，光的最初後裔，確實是第一個自覺之神；因為光不正是照亮世界、賜予生命的神嗎？光就是時間，從抽象成為現實。這正是你們先前不能理解之處。你懂這句話的意思嗎？光就是時間；這個「時間」由抽象化為現實。若無光，便無時間。 B·凱特利先生：因為你就沒有參照點。 主席：黑暗是永續。 布拉瓦茨基夫人：而在永續之中並無時間，除非是在顯現期的週期裡。從來沒有人見過真正的原初光、那唯一真實的光；我們所見不過是其破碎的光線或反映，在降落至形相與物質中時，變得愈加稠密、愈發黯淡。你們真的像物理學家那樣認為太陽才是光的起因嗎？我們說（見《秘密教義》），太陽並不從自身給予任何東西，因為它沒有什麼可給。它不過是一種映像；是一束電磁之力，是宇宙電無數「結」中的一個。現在，我要你們記住這個詞：「結」。在這混沌物質的迷宮裡，宇宙電被稱為原初光之線，其實就是「阿裡阿德涅之線」。這根線一路向下貫穿七個母層面，並在行進途中不時自縛成結。密教書籍是這樣解釋的：每一層面皆為七重，因此有四十九種神秘與物質力量；較大的「結」形成恆星、太陽與諸系統，較小的則形成行星。這當然只是個比喻，但我們太陽的電磁結及其力量既不可觸摸，也無法用尺寸衡量，甚至不像普通電力那樣具有物質或分子性質。我不是指分子，而是引用赫姆霍茲的話。不過，我會解釋我們所說的「電是分子性」的意思。電是一種映像，太陽也是如此；太陽把其體系內的一切吸納、靈性化，並如吸血鬼般汲取之，而未向外釋放任何自身之物。如今說什麼「太陽之火正在被消耗或將要熄滅」，這是多麼荒唐至極！倘若真那樣，太陽在失去熱與焰的同時，豈不也會在尺寸或體量上有所減損？你們以為呢？可能嗎？難道我們該認為太陽只是一塊用不可燃石棉做成的圓盤，外面裹著一層瀝青，等那層燒盡它就熄滅？若太陽之火真要熄滅，你們就會看到太陽收縮、變小。
2 克裡特王米諾斯的女兒，曾把線團交給忒修斯，引導他走出迷宮。
金斯蘭先生：這未必會在任何可觀測的時間內發生。
布拉瓦茨基夫人：我不知道他們是否聲稱過程會那麼快。聽聽湯姆孫爵士4怎麼說的你們就明白了。有人說太陽既不放出什麼，也不攝入什麼；它在自身的體系之內滋養並運行，從所有行星以及一切進入其範圍的東西身上吸取能量；來自太陽系之外的東西幾乎不可能到達太陽。所教導的就是這些。我不是在談我自己的想法——那些想法很異端，完全不合科學。我是在轉述神秘學的主張。神秘學並不承認行星是由太陽形成或從太陽噴出的，如現代理論所言；並非如此，太陽也根本不是科學家所說的那樣。太陽裡沒有火焰，沒有任何可觸之物；它不過是一種映像——此類力量的映像。它被稱為一束磁電力。
某先生：神秘學家難道不接受拉普拉斯的理論嗎？5
3 赫爾曼·馮·亥姆霍茲，德國物理學家，1821—1894年。 4 威廉·湯姆孫爵士（開爾文勳爵），英國數學物理學家，1824—1907年。 5 皮埃爾-西蒙·拉普拉斯，法國數學家與天文學家，1749—1827年。
B·凱特利先生：太陽系起初大體上是一團星雲，也就是一個由極其稀薄的物質構成的巨大球狀團塊，以極高的速度繞自身軸線旋轉。不過也有不同之處：按拉普拉斯的學說，這個球狀團塊高速自轉，因自轉而分裂成一圈圈的環帶。隨著一些細微變化，這些環帶逐漸凝聚，形成行星；若不能形成行星，就形成流星體。
布拉瓦茨基夫人：你的意思是說，他認為這是源自剛才談論的銀河嗎？那麼便是指「世界質質」進入永恆的旋轉。先是形成太陽，先打成大的結，再形成較小的結，如此等等。
B·凱特利先生：那套理論的要點是：圍繞太 陽的這些行星，全都是由這些環帶形成的；可是在別處——在《秘密教義》中——你說過，任何天體在安定下來成為一顆行星之前，起初都是彗星，在空間中縱橫奔馳。這可與拉普拉斯的說法完全相反。
布拉瓦茨基夫人：拉普拉斯不是個神秘學家，不過你說的很接近。我這輩子從沒研究過拉普拉斯。
某先生：這就是整個體系的核心。
B·凱特利先生：不不不，那不是拉普拉斯的理論。
某先生：是的，他認為那些環都是從那團物質的外圍拋出來的。
B·凱特利先生：不，是由於快速自轉的緣故。存在速度的極大點和極小點——這一點並沒有用數學證明。某些位置的應力並不均衡。由於這種凝聚過程，兩道環之間的空間會被留成空隙。如果有任何因素擾亂了其中一個環的平衡，它將逐漸分解，但不會有物體從太陽上被甩出去的情況。
某先生：我並不是那個意思；我是指在太陽之外。
主席：我能提一個我認為與此相關的問題嗎？太陽是否會在行星存在的諸週期中存續？比如，你在《秘密教義》中說，現在的地球是月亮的女兒。
布拉瓦茨基夫人：女兒，是的。我知道你想說什麼；當然如此。我們的休止期和太陽的休止期完全不同，確實是兩回事。
主席：因為這本身就駁斥了行星在太陽形成時拋出的說法，且這本身也與拉普拉斯的理論相矛盾。
布拉瓦茨基夫人：我說拉普拉斯的理論看似與我們的相似，因為我們說萬物皆源自銀河，一切開始於太陽系的顯現期黎明，接著持續下去。宇宙電如同一縷奔走的絲線；有時糾纏成結，於是中央恆星——也就是一個太陽系——開始形成小結點等。
主席：那麼這個理論就只能作非常概括的理解，不能具體套用於我們當下的這個太陽系。代 表太陽只是比其餘行星稍微年長一些。
B·凱特利先生：別處還說過，所有行星都曾是彗星。我不太確定，但似乎有一個說法，認為所有行星在成為行星之前都曾經是太陽。雖然不清楚這個說法的適用程度。
布拉瓦茨基夫人：而且每一顆行星都會變成像月亮現在這樣；每次都會變得像月亮，把自身的諸本原則射出去，造出另一條像我們這樣的行星鏈。我們的地球非常非常年輕，也有其他如我們的月亮，只是看不見，因為幾乎已黯淡消逝了。月亮其實相當老了。有人跑來跟我說月亮是地球的一塊，是被拋射出去的，這簡直是一派胡言。「當時一天只有兩個小時。」我想他們是這麼說的；而現在他們又算出，大概要六億年才會從一天24小時變成一天23小時。
金斯蘭先生：您說太陽發出的電磁輻射既非分子性，也不具空間維度。
布拉瓦茨基夫人：我在這裡簡單說明一下。太陽只有一個明確的功能：把生命的沖動賦予其光照下活動、呼吸而存在的事物。《秘密教義》中說，太陽是太陽系的跳動之心。你或許記得，每一次跳動就是一次脈沖——很好——但這顆心是不可見的：天文學家看到的不比你或其他人更多；那顆心被遮蔽，而我們所見所感，不過是表面的火焰與光焰，它們只是支配太陽系「肌肉」的「神經」。我這樣表達清楚了嗎？它們不是肌肉，是神經，是沖動。這是一種真正的神秘學觀點。
金斯蘭先生：不過太陽內部總該有一個物質性的基礎吧。
布拉瓦茨基夫人：有，但我們看不見。我們所見的太陽不過是某種映像而已。它只是那真實存在之物的映像——一團電磁力，不管該怎麼稱呼它。你看，他們把它稱作心臟，可它並不是心臟；心臟是被遮蔽的。我們看到的只是——嗯，假設所有行星等等 是肌肉，而我們所見的則是傳遞沖動的神經，你明白吧。
主席：也就是說，我們並沒看到物質的核心、中心，而只是其外層、外殼。
布拉瓦茨基夫人：正是如此，只是其放射出來的光輝；而我們永遠無法看到真實之物。
加德納先生：那太陽黑子呢？
布拉瓦茨基夫人：這點我在《秘密教義》中已經解釋過了。談到「沖動」時，我說的並不是機械性的沖動，而是純粹靈性沖動。我姑且把它稱為「神經沖動」，如果這個詞用得恰當的話。
B·凱特利先生：是的，也就是說，這並非在物質層面、沿著物質神經纖維發生的振動式沖動，而是潛藏於其背後的某種東西，正如「聲音」有別於「振動」本身一樣。
布拉瓦茨基夫人：現在你問到《秘密教義》中「火」這個術語的各種含義。神秘學家以火包羅萬有。火是宇宙神，是神生命的顯現；火就是以太，而以太由運動所生；而運動則是永恆、直接而不可見之火。再者，光統御自然界萬有並使其運轉，從至高的原初以太，一直到空間中最微小的分子。記住這條神秘學公理：運動即是所謂的電、動物電、感覺、道德的或物質思想，甚至是此界生命的一切。正是運動構成了這一切的始與終；而運動不過是火的顯現——我們稱之為「暗火」。因此，神秘學家與玫瑰十字派把一切宇宙現象稱作「有生命的幾何」。每一種宇宙現象、每一種極性作用，都不過是原初極性的重複過程。一切運動皆生熱，而運動的以太就是熱。當以太運動減緩，便生成寒冷，因為寒冷是處於潛伏狀態的以太。請注意，我用的是卡巴拉的術語，只是把那些觀念直譯出來。自然的七個主要狀態中，包含三種陽性與三種陰性的原則，合成為原初之光。共有六種狀態。三種陰性狀態是：第一，黑暗； 第二，寒冷；第三，真空，或曰虛無。三種陽性狀態是：第一，我們此層面的光；第二，熱；第三，自然萬有，或自然界中的一切。於是，火即是宇宙的一體性。高層階的神乃無須燃料的純火。宇宙之火或使它出現的力量存在於自然界的每一個物體和原子中。你若能說出一種不蘊含潛伏之火的東西，再來反駁我。萬物皆火，只不過以不同形態呈現。
金斯蘭先生：事實上，其分化之多樣如同物質。
布拉瓦茨基夫人：你無法像分析空氣和水那樣，把火拆開來說由哪些東西組成。籠統地說，火是燃燒；但火是宇宙中最大的奧秘，它就是一切。而這火，正是他們所稱的神。我說，那些崇拜太陽的拜火者要比我們更合乎哲理，強上千倍，因為這是唯一能被理解的偉大象徵。我並不是說太陽在宇宙中是多麼偉大的統一體，但在我們的太陽系中，它是創造力量或神的代表，你應該明白我的意思。聽著：當我們說火是諸元素之首時，那只是就我們可見的宇宙而言；我們所說的這種火，大家熟悉其不同形式，在我們太陽系宇宙的最高層面也是如此，也就是A與G星球的層面。從另一面看，火卻只排第四。因為秘學家、甚至中世紀的卡巴拉學者都說，就我們人類的感知而言，宇宙和神都是黑暗的，即使最高等的天使或禪那主也無法感知。而在這黑暗中，邏各斯的最初顯現你認為是什麼？不是光，而是「重量」——氣，或以太——第一種帶有重量的東西；它看不見，卻在其原初狀態中已有重量。其次是光，其三是熱，其四才是火。注意，此處是指我們所知的那種火；我不是在說宇宙性的火，那又是另一回事。現在，請把問題直截了當地提出來，因為我對這些問題有點厭煩了。我想要真正嚴肅的問題。這些問題把我惹火了，而有些話我偏偏 只有在發火時才能說出來。
B·凱特利先生：剛才關於「重量」的話題引出了件很有意思的事。神智學裡一再說，科學的萬有引力理論並不成立。那麼，當一個神秘學家談到「重量」時，是什麼意思？是指吸引力嗎？
布拉瓦茨基夫人：唉，我不知道。重量就是重量，我還能怎麼解釋呢？ 主席：沒有引力，就會有重量嗎？ 布拉瓦茨基夫人：在神秘學意義上，它就是引力；可不是你們所謂的牛頓式引力。我們確實只是把它解釋為吸引與斥力。此重量是一切，因為它拋出、循環、再度吸攝；進而創造整個宇宙及其下一切。重量始終存在，你不能說它在上還是在下、在右邊還是在左邊。這個重量是在內的，但這並非尺寸意義上的「內」，而是感知、分化等等意義上的「內」。 金斯蘭先生：這和我們先前說的相同——自內而外的擴展。 主席：關鍵似乎在於，如果引力只是吸引和斥力，那它就必定是分化時最先具備的屬性。只要有了這兩者，就會發生極化。 布拉瓦茨基夫人：當然。 主席：因此，它們也可能在黑暗中發生極化。 布拉瓦茨基夫人：否則你怎麼解釋那些違背引力定律的彗星呢？這種現象已經被看到過成百上千次了——多數情況下，彗星的尾巴恰恰是朝著與引力相反的方向。 B·凱特利先生：它們簡直是當著太陽的面甩尾巴呢。 布拉瓦茨基夫人：這是對太陽的侮辱，而太陽卻安坐不動。 某先生：我還以為那些尾巴是一種氣體。 布拉瓦茨基夫人：就算是氣體，也自有些重量。我從血液中毒的經驗中了解到這一點。好了，第四個問題是什麼？
加德納先生：我想請教一下三角形與重量的關係。您剛才說—— 布拉瓦茨基夫人：這不在議程上。 B·凱特利先生：第三個問題您實際上已經回答過了。問題是：在同樣對應 關係中，「水」的涵義有哪些？ 布拉瓦茨基夫人：嗯，水由九分之一的氫（一種極易燃的氣體，且任何有機物中都具有）和九分之八的氧（當與某些物質結合過快時會引發燃燒）構成。那麼，水不就是原初之火的一種形態嗎？只是處於寒冷、潛伏的流體態罷了。水的本質其實就是這樣。 B·凱特利先生：就是冷態。 布拉瓦茨基夫人：火的冷態與流體態。它是火的女性面向，正如物質是靈的女性面向。 金斯蘭先生：這些數字之間有聯繫嗎？ 布拉瓦茨基夫人：當然有。與數字和顏色有關，萬事萬物都彼此相連。這一點——請注意——是秘傳的。 B·凱特利先生：第四個問題：火與水是否就等同於觀世音與觀音？ 布拉瓦茨基夫人：把問題倒過來問：觀世音與觀音是否是火與水？或者更確切地說，火與水是否是其象徵？我會說，是的；但這是什麼意思呢？這兩位神在其原初的顯現中，乃二元或雙重神，代表性的本質和原質。 B·凱特利先生：那麼偈頌第七：「看哪，弟子啊……」（誦讀《秘密教義》）。第五個問題：在這些詞語當中——Oeaohoo、年輕者、觀世音、觀音、「父—母」、火與水、明亮空間與黑暗空間——能否請您指出分別如何與三邏各斯相對應？
布拉瓦茨基夫人：不，我不說。（笑聲）你們不是剛讀到年幼者 Oeaohoo 以及三顆星號嗎？為什麼我稱這三顆星為「你現在所知的觀世音」？你們明明知道就是它——還是說我要給你們來一串「四個星號」？我用了「三個星號」，並不是我不知道那些東西，而是我不能把它說出來。第3節第7偈的結尾是什麼？（朗讀《秘密教義》中的一段）在大水中顯現者？好好想想吧，你們被允許理解的一切都寫在裡面了。火是「靈-物質」。此處的「水」代表物質。火象徵固化之靈，水則象徵那遍一已顯現的元素。火是熱，水是濕；你們懂的熱與濕的差別。一個為陽性，一個為陰性——它們是地球的創造性要素，是內在的進化性原則，或者說是最內在的諸原則。我們說「在內」；而你們這些迷於幻象的人會說「在上」。我剛剛告訴你們，並沒有什麼「在上」。我想「明亮空間」與「黑暗空間」這些描述性詞語已經給了你足夠的線索。我不能再透露過多，因而才用星號代替。我自己也不知道。
凱特利先生：第6問：年幼者 Oeaohoo 自東而西所掀起的幕布是什麼？
布拉瓦茨基夫人：現實的幕布。將那誠實而真摯的幕布拉開或使之消失，讓觀眾看到我們稱之為舞台布景、演員以及所有道具的幻象，這是一個充滿幻象的宇宙。這樣說清楚嗎？
凱特利先生：換句話說，就是「幻象之幕」。
布拉瓦茨基夫人：恕我直言，不是。它讓我們看到幻象，揭開現實的面紗。他讓幕布消失，只為了讓我們看到舞台上的幻象。史密斯先生不管是演《奧賽羅》也好，演別的什麼也好，都是幌子；不過是幻象而已。我想這很清楚。
凱特利先生：第7問：「上方空間」和「無邊火海」是什麼？
布拉瓦茨基夫人：所謂「上方空間」，正如我剛才說的，其實是內在的空間；也就是宇宙自消融狀態初次顯現時的樣態——一片「無岸」的浩渺之靈，或稱「火海」。
B·凱特利先生：第8問：這裡的「大水」是否就是那「黑暗運行其上」的水？
布拉瓦茨基夫人：我得先說一句：你把「黑暗運行」加了引號。我不記得我哪裡說過黑暗會「運行」。我不知道黑暗能在什麼上面運行。我不知道他們都在搞些什麼。我只聽說過黑暗在深淵或大水的表面之上；但就連《創世紀》第一章第二節也明明白白地說，黑暗是存在的，而 那在水面上運行的並不是黑暗，而是神的靈。現在從秘傳含意來看《創世紀》這兩節：它們的意思是，太初之時，宇宙尚無形體，而混沌（外在的幻象空間）仍是虛無，唯有黑暗獨存。這如同「永恆之鵝」（黑天鵝），在黎明初現的第一道光輝，上帝的靈（第一邏各斯）開始在深淵的大水面上運行。因此，為了準確表述，我們不妨這樣來問：《秘密教義》中所說的大水，是否就是那黑暗？我的回答是：是的。
「永恆之鵝」有雙重解讀。就外傳含意而論，他們竟說「永恆之鵝」就是梵，我在《秘密教義》中已批評過此說法。事實並非如此；但從秘傳含意看，卻又可作如是觀。外傳含意上，此鵝是梵天，亦即黑暗顯現自身的載具，以使人類能理解；在秘傳含意上，這就是黑暗本身，是那永不可知的絕對性，後來成為梵天顯化的載具。因為在顯現的幻象之下，我們以為自己看見、感覺，並感知到的一切，其實既不聞、不觸、不見、不嘗亦不覺：只是粗顯的幻象，別無他物。這是否太形而上了？
凱特利先生：我跟得上。
布拉瓦茨基夫人：可我希望其他人也明白。你總是在這兒。
坦巴科夫人：我認為很清楚。
凱特利先生：第九個問題：電在什麼意義上，可以被稱為一個「實體」？
布拉瓦茨基夫人：在什麼意義上？要不要我一勞永逸地說清楚，好讓同樣的問題別每個星期四都重複？我還能怎麼跟你們解釋？我已經講了多少遍，你們還是又繞回來了。燈裡的電是一回事。宇宙電是至一火花的起因，此火花有千萬種面向；而燈裡的火花又是另一回事。你們要我解釋哪一個？宇宙電不是電，電也不是宇宙電。宇宙電是宇宙的總和；所謂「實體」，源自於「存在」這個詞，對我們而言確然存在，即便未必能獨 立於我們自存。照這個意義，宇宙電是實體；至於「電」，只是一個相對上的意義。如果從一般科學角度來看，宇宙電被稱為宇宙電力；太陽會照到眼睛、臉上或花園，但並非太陽本身真的進入了眼睛或臉上。太陽是實體，你可不至於把它一縷光束的效應也叫「實體」吧。電是物質宇宙中的分子層面的原則；在地球上，每當分子平衡受到擾動，電就被激發出來，成為此受擾之物的「欲體」。摩擦琥珀，就會在較低的層面上生出一個宇宙電的兒子，若你願意這麼稱呼的話；因為在某種意義上，「宇宙電」指的是從看似無生命的物體中產生的生命。你用拇指和食指搓一搓蕁麻，你會得到宇宙電產生的效應或「兒子」：手上出現水泡和膿皰。這也是宇宙電。一切都是電，萬物皆帶電性，從那株蕁麻，一直到那要你命的閃電，其本質都一樣。那不過是遍一宇宙之火的一個面向，而此面向就是電。它即是一切，但呈現出各種形態。
某先生：你的意思是說，自然界只有一種力？
布拉瓦茨基夫人：實際上只有一種；而在顯現的層面上，以千千萬萬種不同的形態表現出來。
加德納先生：蕁麻裡的電和我們電池裡的電是一樣的嗎？
布拉瓦茨基夫人：當然不是。
金斯蘭先生：比如說，通過摩擦琥珀所產生的電，你會說那既是分子層面的電，也是有實際尺寸的電嗎？
布拉瓦茨基夫人：嗯，它是分子層面的，因為起作用的是琥珀的「欲體」；而且，若要對平衡造成某種擾動，必然得產生點什麼，因為不可能無中生有。請注意，你們把「電」稱為一種效應。我會說此效應是分子性的。
金斯蘭先生：作用在琥珀上嗎？
布拉瓦茨基夫人：很好；可電到底是什麼？這是其本身具分子性所產生的效應。電是一個實 體，因為電是處於特定狀態和條件下的整個原子世界。
金斯蘭先生：那麼，從琥珀發散出來的，是不是處於某種分化狀態的物質？
布拉瓦茨基夫人：從琥珀流溢出來的東西，很不幸，你們的顯微鏡看不見。但它是分子性的。
B·凱特利先生：不過，對相應的感官來說它是可見的。
布拉瓦茨基夫人：完全沒錯。據說有些昆蟲能看見它，而你們卻看不見。比如說，如果你遇到印度的白蟻，它們是最無所畏懼的生物，無論怎樣都不會讓路給你；可你只要把一塊琥珀這麼一搓，它們立刻就像見了什麼似的四散逃開，因為它們能感覺到那股作用。
加德納先生：只要搓一塊琥珀就行？
布拉瓦茨基夫人：或者，印度有一種樹，你把它搓一搓，它們就絕不會靠近。
主席：你把它描述為「欲體」就回答了這個問題。
布拉瓦茨基夫人：我也只能這麼解釋；它就是「欲體」，是干擾並打破平衡的影響力。我也說不出比這更好的解釋了。
加德納先生：你的意思是琥珀的星光體外殼？
B·凱特利先生：不，不，是第四原則。好了，第十個問題。「你說宇宙電是宇宙電力，並且是兒子。那麼，電，或者宇宙電，是否就等同於年幼者 Oeaohoo，或者第三邏各斯？」
布拉瓦茨基夫人：電力只是宇宙電的運作，而宇宙電本身並不是電力。宇宙電的運作能將分子以各種形式組合成新的形態，產生新的關聯或擾動平衡，是七個次邏各斯的流溢。我勸你們別多談那位「七元音之神」。我很後悔把它寫出來並發表，真是非常後悔，因為它立刻被拆得七零八落，談起來就像只是一顆土豆似的。這是綜合的活躍原則，是電力、生命，以及從那些實體中流溢出來的一切。
B·凱特利先生：第十一個問題。頌句第八：「胚種在何處」，等等。（朗讀自《秘密教義》）問題是：「在你燈中燃燒的火焰之靈，是我們的天父，還是本體呢？」
布拉瓦茨基夫人：既不是天父，也不是「本體。「火焰之靈」說的就是那盞真實燈裡的火焰，不是在打比方。既非此，亦非彼。那位導師只是很直接地問：「燃燒在你燈中的火焰之靈在哪裡？」——指的是任何一盞燈，但當然不是煤氣燈。
B·凱特利先生：第12個問題。「元素是否就是禪那主的身體？」
布拉瓦茨基夫人：這個問題完全沒意義。去讀《秘密教義》裡的象徵學，你就能找到答案。我口頭上講得沒辦法像寫出來那樣周全。他們為什麼不去讀？為什麼跑來問這個？
B·凱特利先生：那麼第13個問題。「在這個物質層面上，氫、氧、臭氧和氮是否是原初的元素？」
布拉瓦茨基夫人：是的；但請記住，在更高的層面上，即使是你們所謂揮發性乙醚也會顯得像泥土一樣粗重。每一個層面都有其特有的顏色、聲音、空間維度等等——對我們這一層面的人來說完全陌生。又例如，螞蟻對顏色和聲音的感知，跟我們就大不相同。那些處在兩界之間的中介性生靈，算是一種過渡狀態；同樣，在比我們更高的一層，也必定有生物，具備某些感官與能力——對那一界的居民而言司空見慣，卻為我們所不知。它們在那一層扮演的角色，就相當於螞蟻在此層面的角色，因為螞蟻來自更低的領域。
B·凱特利先生：剛剛顯現出來。
布拉瓦茨基夫人：是的。
B·凱特利先生：這些問題到此為止。
金斯蘭先生：螞蟻的感知能力——比如它在顏色感知方面與我們不同——難道不只是取決於生理條件嗎？
布拉瓦茨基夫人：也許是這樣，但智者並不這麼說。他們說，他們能聽到我們聽 不到的聲音；因此，這事跟生理學全然無關，因為他們並不是像我們這樣用耳朵去聽。
B·凱特利先生：他們壓根兒沒有耳朵。
某先生：與其說他們「聽見」，不如說他們「感知」。
布拉瓦茨基夫人：他們有的感知力我們沒有，不論是什麼還是在什麼層面。
金斯蘭先生：那麼我們也有他們所沒有的感知。
布拉瓦茨基夫人：那當然。你們確實比他們更高。但我要說，在更高層面裡，我們自己也不過是「螞蟻」。
金斯蘭先生：可既然他們能看見、聽見我們看不見、聽不到的東西，而我們也能看見、聽到他們看不見、聽不到的東西，那麼你所說的高低又怎麼區分呢？
布拉瓦茨基夫人：我是指總體上的高下，不特指這個例子。我只是說，總體而言我們更高；地球所在的層面比那些「螞蟻」所來自的那個層面更高。
金斯蘭先生：他們與我們不在同一層面嗎？
B·凱特利先生：我想這只是指進化史上的先後階段，在某種意義上是更為先進的階段。「螞蟻」將會經歷我們如今所處的人類階段；而我們則不會再經歷他們的階段。從這個意義上說，我們更高。
布拉瓦茨基夫人：我認為，對諸位這些研究電學的先生來說，神秘學最耐人尋味，因為它極具啟發性。它能給你們帶來物理科學所無法提供的觀念。
金斯蘭先生：我還以為你的意思是，螞蟻可能有高於我們的層面的感知。
布拉瓦茨基夫人：我可沒那麼說。我是說他們能感知到一些聲音，其振動頻率也許高好幾百萬萬倍，總之完全不在我們的層面上，我們無論如何都聽不見。
B·凱特利先生：我認為可以順著「琥珀」和「電是一種物質特殊狀態」的想法繼續討論，這對問題很有啟發。
金斯蘭先生：當然，琥珀內部有 分子層面的擾動。
B·凱特利先生：也就是說，在物質層面的分子。
金斯蘭先生：但電若要顯現，必定得在琥珀的分子物質之外顯現。
B·凱特利先生：這一點挺耐人尋味。我們以為是把一塊絲綢物質分子去摩擦一塊琥珀物質分子，從而「產生」了電——我們通常是這麼看的。
布拉瓦茨基夫人：我們不過是將適當條件給予潛伏的電子，使之顯現出來而已。
金斯蘭先生：有什麼東西對應於琥珀的流溢嗎？
布拉瓦茨基夫人：有。
金斯蘭先生：還是說，是因為分子層面的擾動，進而在琥珀的氣場中引起分子層面的擾動？
布拉瓦茨基夫人：不是。電潛在於琥珀中，如同潛在於萬物中；一旦給予某些條件，琥珀內部潛伏的電就會同外部的電發生沖突，於是就會產生擾動。你只需改變條件。
金斯蘭先生：電是否具分子間結構，如海綿般可以完美地呈現分子結構？琥珀中的電也是這樣的概念？
布拉瓦茨基夫人：我不敢回答。我不太明白你的問題。我沒法回答你，我一時也消化不過來。
主席：看起來用「欲體」這個詞最合適。我認為這就等於說它是分子間的。
B·凱特利先生：不過你看，海綿和水都是處在同一層面的物質；但電和琥珀卻是相隔三個不同層面的物質。也就是說，如果把琥珀的物質分子當作第一層或最低層，那麼電的分子也在同一層面。 布拉瓦茨基夫人：當然是欲體的第四層面。我想解釋給你們的就是這個：欲體。我不是科學家，我可一點也不是電學家之類的。 金斯蘭先生：我還以為你是在形而上學的意義上使用欲體這個詞呢。 布拉瓦茨基夫人：一點也不是；完全是就物質層面而言。 B·凱特利先生：我注意到，在看待物理現象的整體觀點上，神秘學與物質科學 有一個很大的區別：在通常的物理科學中，我們習慣於為所見之物尋找原因。我們摩擦一塊琥珀，就產生了電。神秘學會說，摩擦琥珀只是制造了某種條件，使得那種潛伏著、隨時準備顯現的電，得以在我們的物質層面上顯現出來。 布拉瓦茨基夫人：我覺得你們在科學上犯了一個更大的錯誤，而且這是最根本的錯誤，就是將活躍與不活躍之物區分開來，並且說地球存在完全無生命的物體。世上沒有一個原子是無生命的，一個也沒有。這簡直是我聽過最惡劣的說法。
金斯蘭先生：這個區分在此層面上很合理。
主席：有機與無機。
布拉瓦茨基夫人：可這個世界上並沒有無機之物；那只是從你們的感知角度看是「無機」，但從神秘學的角度並非如此。
B·凱特利先生：我們來討論一下這個問題。科學對有機與無機的定義或區分是什麼？
布拉瓦茨基夫人：按神秘學說，死人比以往任何時候都更「活著」。
B·凱特利先生：請別給金斯蘭先生打提示。
金斯蘭先生：問問威廉斯博士吧。
威廉斯博士：我想他是想聽聽金斯蘭先生對此的看法。我猜他自有用意。
金斯蘭先生：但這一切都是為公眾利益著想。
威廉斯博士：我還以為你是覺得他有點個人目的呢。
B·凱特利先生：我想他心裡大概有個很清楚的想法。
金斯蘭先生：如果把它追溯到最低等的形態，兩者就彼此漸變，難分界限。
B·凱特利先生：有沒有一個可以用來區分的定義？按現代科學的說法，特征是什麼？
金斯蘭先生：那你和一塊木頭之間的區別特征又是什麼呢？
主席：你考慮的是兩個極端。科學不得不承認，可能存在某種實體或物質，是無法有把握地把它歸入「有機」或「無機」這兩個詞中的任 何一個。我說的是「實體」或「物質」。
B·凱特利先生：我聽別人提出的唯一區別就是營養的區別。科學一般會說明——威廉斯先生，如果我說錯了，請指正？
威廉斯博士：那純屬人為的劃分。
B·凱特利先生：不過，總之，人們用來區分有機與無機的唯一標準，就是營養功能。
威廉斯博士：我認為最新的科學觀點不再承認任何分界線。沒有任何一點可以劃線說，這個歸在這一邊，那個歸在那一邊。
B·凱特利先生：即便深入到礦物界，在晶體生成的現象中，也能發現某些東西實際上等同於「營養」。
布拉瓦茨基夫人：我倒想知道，若無機物沒有營養，要怎麼變化？它們會變化、會風化崩解這一事實，就說明存在一種生長，而且完全是有機的，和其他任何東西一樣有機，只不過條件不同。你們可曾想過，在我們這個層面之內，還有七個層面？是再被細分的。也許你們還沒有學到這一點：即便在這個物質感知的層面上，也有七個層面。
金斯蘭先生：物質有七個層面？
布拉瓦茨基夫人：我在礦物界和動物界是這樣界定的。一切都有各自的層面。就像我所談論的螞蟻，按同樣的類比，其他事物也是如此。若有人跟我說「無生命之物」，我會回說胡說八道——哪有這種東西？不可能的，因為這世界上沒有任何東西是完全無機的——我並不是以教條的口吻在說——所謂「無機」，我是指那種不會腐壞、不會終結的。可是一切都會生長，一切都會變化。凡會變化者皆為有機；其中蘊含生命原則，並具備通向更高生命的一切潛能。
威廉斯博士：在我看來，這確實是一個普遍觀念：物質層面上有各種生命的顯現，而這種顯現的性質完全取決於物質本身的分子關係。從抽象意義上說，在將物質 置於某層面的某條件後，不可能同時又置於另一層面的另一條件。
布拉瓦茨基夫人：什麼是物質？物質不過是或多或少結晶化、客觀化的靈，僅此而已；那什麼是靈？既無靈也無所謂物質。它們只是同一元素在生命中的不同方面與樣態。如果生命是普遍的，那麼這無垠的宇宙中沒有一處沒有生命。既然如此，又怎會有什麼「無機」的原子或其他東西呢？我想康德說得非常對——他是我最喜歡的生理學家之一，因為他在這些問題上極其公允，為各種事物與各種可能性打開了許多扇門，毫無教條氣息。他的著作我讀的不多，但僅那一點就讓我覺得他是我所知最為公允的人之一，他談論有機與無機的區分時也是如此。他和我們這些神秘學家說的一樣：這世上根本沒有所謂無機之物。至於你去找赫胥黎，或科學界的任何大人物，他們就會跑出來談有機與無機，好像自己就是萬物之父，仿佛宇宙是他們創造的一樣。簡直可笑至極。
威廉斯博士：您認為火在不同層面上的關係如何？能否談談最低層面的火與最高層面的火之間的關係？
布拉瓦茨基夫人：這超出了我們精細的感知能力。兩者之間有不間斷的聯繫，因為一個由另一個衍生，墮入物質而凝成稠密。
威廉斯博士：這正是我想追問的，其中一個是否是另一個的內在本質生命。比如說，第四層面的「火」是否就是第三層面之「火」的內在本質生命，如此一層層往下推。
布拉瓦茨基夫人：如果你是從行星鏈來說，那麼在我們這一層面上它就是第七，也就是說，它會成為阿特曼。在我們這層面上，它對應阿特曼——而阿特曼是看不見的。但如果你設想自己住在A、B兩顆行星上，那麼在A與Z諸球上，它就成了「第四」。
威廉斯博士：我想的是人類生命被劃分 為七個層面。
主席：就剛才所說「電是第四原則」而言，也就是琥珀的欲體。
威廉斯博士：是的。
主席：那麼，從一顆行星變成另一顆星，大概可以說是分子層面的變化。
布拉瓦茨基夫人：在其他層面上的分子也會隨之發生變化。
B·凱特利先生：基利關於以太間力量的設想裡有大量類似的內容。
布拉瓦茨基夫人：他沒法把它完全闡明，因為他既不是神秘學家，也不是正統的科學家，而且總是堅持自己的成見。但除此之外，他是個很了不起的人和發現者。富勒頓先生，在美國人們是如何評價他？
富勒頓先生：他的公司章程等方面出了不少問題，再加上一些類似的事，於是懷疑他的誠信——大眾的印象大致如此。
9 約翰·沃雷爾·基利，美國發明家，1827—1898，曾宣稱發現了一種新的能量或力。 10 亞歷山大·富勒頓，美國神智學家，1841—1913。
布拉瓦茨基夫人：他對結果太樂觀了。他以為可以抓住梵的衣角，把它拎到公眾面前給人看。這完全不可能。我從一開始就說過，不成的。我一直都說，那樣做純屬徒勞。
加德納先生：他就是不肯在一件事上堅持下去。
布拉瓦茨基夫人：他太想走得又快又高，所以總要失敗。要是他只牢牢把握住自己已經發現的那幾件東西，其實會大獲成功，還能把科學家都拉到他這一邊來。可他偏不這麼做。他非常想深入形上學的領域，而物理學家則不願意承認自己無法在科學層面上理解他。這是不可能的，因為那樣他們會變成羅傑·培根，而不是克魯克斯。
B·凱特利先生：他是說，只要形成恰當的條件，就能讓某種潛伏在最稀薄物質分子之間的東西顯現出來。然後，他利用這種分子間物質進行一系列的稀釋，因為物質本身是由分子組成 的，而在這些分子之間又有其他分子存在。
布拉瓦茨基夫人：以至無窮。
B·凱特利先生：這就和我們談到「以太」時所說的完全吻合；也就是沿著他的「梯子」往上走四級。我們產生普通電的條件，與他所使用的條件相似。
布拉瓦茨基夫人：可惜對我們來說，物理學家們不會接受這類東西。只要他們願意承認，必定存在某種極其稀薄、對我們肉眼不可見的東西，會在人死後仍然繼續存在，他們就會明白，生活在星光體中的那些存在是多麼容易被理解。他們的各個原則都完整地結合在一起，很容易到第四層面去旅行，而且不用任何軀體，就能像我們在這小小的宇宙裡行動一樣自如。我向你們保證，那是世上最幸福的境況，因為在那裡既沒有痛風，也沒有風濕，什麼病痛都沒有。
B·凱特利先生：也沒有衣裳、沒有早飯，什麼都沒有。
布拉瓦茨基夫人：而且，每當有所謂的「靈媒」出現時，如為靈論所說的，其實並非真正如此。我可以肯定地說，因為必然會有應身的存在，屆時他們就會明白真相。可但在這裡，他們多少會感到困惑，於是又回到自己的習性之中。真正阻礙他們的，是物質層面的東西。這一點其實是最容易理解的。
威廉斯博士：湯姆孫爵士在他那篇《超世界微粒》裡，不是已經很接近基利的想法了嗎？
布拉瓦茨基夫人：是的，他讀了大量古代與希臘經典，但總想把一切都拉到他自己的想法、他既定的理論上去。你看，他的問題在於總是從一個結論跳到另一個。今天他說地球的結殼始於一千五百萬年前；過兩天他又會說別的，還拿自己開涮。我是根據他的講座來判斷的。我還沒見過他連續三場講座不在每一點上自相矛盾的。這叫精確科學嗎？我稱之為「精確的胡扯」。根本算不上精確科學。
威廉斯博士：當這樣的人理解這麼簡單的真理時，總是顯得特別有趣。
布拉瓦茨基夫人：他把它扭曲得面目全非，反覆折騰，完全認不出來。克魯克斯比他有希望一千倍。作為科學家，克魯克斯非常了不起。
主席：克魯克斯其實沒把話說透。為了讓科學界能接受，他不得不用唯物主義的語言去包裝那些對他而言極其形而上的東西。
威廉斯博士：這點我毫不懷疑。 會長：要是稍微有點洞見，按他的思路去讀他那些講演，尤其是《元素的起源》等等，你馬上就能看出來。 布拉瓦茨基夫人：我很遺憾我們無緣無故就分道揚鑣了；可你看，我們之間橫著一只黑貓——還是長著兩條腿的黑貓，我認識他。克魯克斯一直在散布一些對我來說不太「正統」的看法。他說：「哦，那老太婆年紀大了，開始老糊塗了。她過去還懂點什麼，如今能拿出來的都拿出來了，已經什麼也不知道了。」他這麼想我倒很高興，否則非把我煩死不可。我讓他親手敲響兩次星光界的鈴。只有最後一次是我親自碰了他一下。他把手伸在那只放在那兒的玻璃杯裡，於是響了兩聲清清楚楚的星光界鈴聲。所以他心裡明白，這件事他自己也能做到；可他還要我把其中的訣竅傳給他。我說：「你要是規矩點，我就給。」可他不規矩，於是就沒拿到。然後他們就說服他相信—— 會長：你根本沒有什麼訣竅？ 布拉瓦茨基夫人：說我不過是個拙劣的靈媒。 B·凱特利先生：威廉斯博士，您看過伊萊胡·維德爾的那些名作嗎？記得那幅扉頁嗎，那面巨大的「墻」？它有沒有讓您想到宇宙電之結？ 威廉斯博士：記得；與其說是一堵墻，不如說是一團亂線。 凱特利先生：那是奧瑪爾·海亞姆的《魯拜集》。 布拉瓦茨基夫人：這些「結」可是神秘學中的東西。 凱特利先生：那幅扉頁就是一大團纏結的線。
埃利胡·維德（Elihu Vedder），美國象徵主義畫家（1836—1923）。此處所指的他的插圖，出自愛德華·菲茨傑拉德英譯本《魯拜集》1884年版。
威廉斯博士：我想我可以給你畫出來。（畫出「線團」。） 布拉瓦茨基夫人：這有點像向心與離心的作用。
威廉斯博士：我敢說，星雲確實會呈現相同的形態，不過他在繪畫時像寫歌劇的作曲家一樣，讓它作為一個主題動機貫穿整首詩。 B·凱特利先生：那種一筆優美的揮寫，產生了非凡的效果。 主席：有趣的是，日常的日本雲景描繪中，無論是雕刻還是繪畫，常常用簡單的線條交織成結點。我收藏了不少他們的木雕，其中雲朵就是這樣呈現的。 布拉瓦茨基夫人：這是古老的神秘學觀念，我們稱之為宇宙電；他們給它另一個名字，帕西人也給它另一個名字，但他就是那個「打結者」。當他到達消融點後，會在另一個地方開始；一切可見的宇宙都是這樣形成的，一切仿佛都從那條銀河裡被拖曳出來，世界的物質都從那裡牽引而出；而在銀河之上就是「父-母」。 金斯蘭先生：那銀河裡的物質會不會被吸入我們的恆星系統，在形成新系統時變得更加分化？ 布拉瓦茨基夫人：那是取之不盡的庫藏，不可能被耗盡。 加德納先生：它的數量是一個常量嗎？ 布拉瓦茨基夫人：一直如此。並不存在一個既定的數量；它取之不盡，因為它無始亦無終。 B·凱特利先生：它在「父-母」的一端顯現出來。 布拉瓦茨基夫人：這些都只是說法；但如果從物理角度來看，它無處不在——不僅僅是在我們頭頂上，地球也繞之運行。我們說它無處不在。
凱特利先生：那為什麼我們卻看到它好像只是沿著天空某一帶運行、是個有限的東西呢？ 布拉瓦茨基夫人：因為我們只能看到能被看到的部分；看不見得照樣存在。我們所見的是更為收縮的一段，其餘的我們看不見，因為它淹沒在無垠的廣大之中——廣大到連禪那主也看不見，或那種在天堂裡拿著金色豎琴演奏的救世軍也看不見。 威廉斯博士：關於太陽、行星和月亮，我是否理解正確？您曾把它們連在一起說過：行星在某個時期曾與現在的太陽處於同樣的狀態，將來又會有一天處在如今月亮的狀態。 凱特利先生：它們會經過太陽階段，然後成為彗星，再成為行星，最後變成死寂的天體，等等。 威廉斯博士：那就意味著太陽本身也在向行星的狀態靠近，遲早會到達如今月亮那種狀態，真的會失去熱量。 布拉瓦茨基夫人：太陽不是行星，它是中心恆星。 凱特利先生：那完全是另一階段的事物。 威廉斯博士：那麼那些行星其實並不是太陽——至少不是像我們太陽系中心那個太陽？ 布拉瓦茨基夫人：它們也曾是太陽，但性質不同。我們的太陽不過是個映象而已。 威廉斯博士：如果考慮到太陽系休止期的終了，該時期圓滿結束時，是否就會以此方式發生？ 布拉瓦茨基夫人：當然會。它會一開始光輝漸衰、放熱越來越少；而且並不是我們所見的那種。那會失去火焰；但在其背後的那些火焰與神經，不過是一種映象；它們終將熄滅消散，因為太陽本身並無恆定的實體。以這種方式來談太陽，純屬荒謬，完全是憑空幻想，因為我們看到的不過是各類電磁力的反映而已。太陽系真正的「火爐」——一切火焰與諸力的所在——乃是生命、光、熱、電等等，所有這些彼此關聯，卻被我們冠以不同名稱的東西。歸根結底只是一件事物；它們與充塞全宇的那「一者」並無二致。這裡說的只限於我們這個太陽系。
威廉斯博士：當然，這些必定是顯而易見的。
B·凱特利先生：如果我對《秘密教義》的理解沒錯，那麼在下一次太陽休止期之後，如今的太陽將在隨後的某個顯現期裡變成一顆彗星。
布拉瓦茨基夫人：是的，在隨後的休止期中會如此；但在我們這條小小的行星鏈的壽命期間，它絕不會變成彗星。
威廉斯博士：我想強調的是，這種呼出與吸入並非突發，而是一個漸進的過程；從呼出的開始到吸入的結束之間並無截然的分界。因此，太陽的諸種力量可能先達於極盛，隨後便會逐步衰微。
布拉瓦茨基夫人：《毗濕奴往世書》中有一段極其壯麗的描寫。那是外傳的說法，當然充滿寓言，表面看去既可笑又荒誕，但內裡極富哲理。它描述休止期來臨、七道光開始被收攝時的景象，寫得極為精彩。我真希望有人把它譯成英文詩。威爾遜也譯過，但錯誤百出，導致那可憐的編輯菲茨愛德華·霍爾寫的腳注比正文還多，辯解說『威爾遜博士固然有錯，可他當時沒有我們如今的條件』諸如此類。他身為牧師，當然不可能另有說法。他總是要為他的耶和華辯護。
13 菲茨愛德華·霍爾，美國東方學家（1825—1901）。他編輯了霍雷斯·海曼·威爾遜所譯的《毗濕奴往世書》（五卷本），於1864年至1877年間出版。
威廉斯博士：那麼，難道不存在處於最基本、元素狀態的物質嗎？ 布拉瓦茨基夫人：在背後，不在你所見之中；你所見的不過是映像。好吧，設想它本身不可見，而你只能在鏡子裡看到它的映像。 威廉斯博士：在恆星的分析中，他們會得到元素光譜線——有多少種我不清楚——總之他們聲稱已經在太陽中分離出若干元素。 B·凱特利先生：這個問題的回答是，那是由細微宇宙塵埃所構成大氣層造成的。科學如今確認這種塵埃正逐漸降落到地球，並且會作用於太陽光；按照神秘學的說法，太陽光譜線是在地球大氣層中發生的，與太陽本身無關。 The President：這難道不也適用於所有恆星的光譜嗎？ B·凱特利先生：當然，一概如此。 Mr. Gardner：可它們差別很大啊。 B·凱特利先生：根據我對那些信件的理解，它們並沒有說從太陽和星星發出的振動是同一種性質，而是指出我們用來證明太陽中存在鐵和鈉的現象，其實不是因為這些物質存在於太陽中，而是因為地球周圍的宇宙塵埃對太陽光的影響。這才是主要的意思。 布拉瓦茨基夫人：因為他們說這層大氣厚達三英裡。 B·凱特利先生：三百英裡。
布拉瓦茨基夫人：哦！我還以為只有兩三英裡呢。 B·凱特利先生：我來告訴你他們怎麼得出這個結論的。他們在兩百英裡高空發現流星。 布拉瓦茨基夫人：哦，我記得那是三英裡可以呼吸的距離，我想，是三英裡可以呼吸的空氣，但不是大氣層。當它接近時，當然會有所不同，並產生不同的視覺錯覺。
B·凱特利先生：他們說並不確切知道大氣層究竟是什麼，但至少有兩百英裡，因為隕石在那高度就會燃燒。要看清邊界究竟在哪兒，非常困難。
主席：這得看你說的「大氣層」是指什麼。
布拉瓦茨基夫人：我以為大氣層就是能呼吸的那部分。那另一部分是什麼？
B·凱特利先生：他們只說，觀測到隕石在地球表面上空至少兩百英裡的地方起火燃燒，這就意味著有某種東西會產生摩擦；它們是在和某種東西摩擦。 布拉瓦茨基夫人：太多宇宙電了。 B·凱特利先生：那也是解釋同一現象的另一種說法。 金斯蘭先生：那麼，他們說是大氣摩擦，是純屬假設嗎？ B·凱特利先生：是的，純屬假設，不過這是目前公認的假說。 布拉瓦茨基夫人：今天是這樣，到了星期六就會改口。 B·凱特利先生：這個說法算是堅持得最久的了。