神秘學講堂

神秘學講堂

💡

核心觀點

本會議紀要解讀《秘密教義》中的天體化合、大氣與消融線、隕石傳說，揭示神秘學對物質起源的見解。

會議十四

1889年4月11日（星期四）

主席：金斯蘭先生

B·凱特利先生：《秘密教義》第143頁第7行，您寫道：「水、氣、土——『土』在此泛指一切固體——在當時的形態，與現今不同，也非科學認為的僅有的三種物態；這些是星球在成形後，其大氣所化合的產物，連『火』也不例外。因此，在地球成形之初，它們皆自成一類。如今，太陽系的條件與法則已然完備；我們地球與其他星球的大氣層，都可視為各自的熔爐。秘傳科學指出，分子——或更準確說，原子——在太空中持續交換，彼此關聯，從而改變其在各行星上的化合當量。」

問題一（甲）：此句繁複，懇請闡明。何謂「再度化合的產物」？如何化合？諸行星大氣如何促成此事？為何特別提及「連火也在內」？地球初成時，它們「自成一類」之處何在？

布拉瓦茨基夫人：為何問得這般冗長？何不依先前慣例，分列甲、乙、丙、丁，一條條來？

B·凱特利先生：只因這些皆屬同一主題。

布拉瓦茨基夫人：我且回答「產物」一問。所謂「產物」，乃原初諸元素——水、氣、火、物質（或土）——分化後的形態。它們接觸諸星球的大氣，便自然以新形式再度結合；那些星球存在於無量久遠前，遠早於我們的地球。化合方式如此。您問如何化合？憑藉各星球獨有的「熔爐」——自然是藉由熱，即潛伏於諸元素各形態中的內在之火；不論在此層面，或至高的層面，皆是如此。火即是靈，是萬物之魂；無論顯現為宇宙電、尋常電，或是催生植物的磁性生命力。神秘學所謂「大氣」，非指我們呼吸的空氣，而是宇宙電的輻射或氣場，遠超可呼吸空氣的界域。這等「大氣」近乎均質，是最純粹的以太，是第七原則；而我們所呼吸的空氣，則是第一亦即最低的原則。可明白了？

B·凱特利先生：問題一（乙）：那麼，地球的大氣又如何成為其自身的熔爐？

布拉瓦茨基夫人：任何兩顆行星之間——譬如地球與月球——其間的空靈大氣，在密度與純度上皆呈現規律的層次。這層次從某行星一端起始，始於稠密、物質性的空氣；那空氣是以太的軀體，遮蔽其高等原則之光，恰如人的肉身遮蔽神性靈光。自物質性的「晦暗」始，以太大氣漸次稀薄、清澈，直至抵達某一點，成為完全的明度或光輝。此即兩行星間的大氣在我們層面上的消融點，或曰「消融線」。正是這消融狀態，維持了行星間應有的平衡，免其彼此墜落相疊。因此，在神秘學看來，任何具物質形態者，皆無法從一行星穿越至另一行星，因而「隕石理論」謬誤實深。若各位聽懂我所言，現下還有疑問嗎？

金斯蘭先生：按您最初的答覆推想，如今所知的化學元素，並非於此地分化，而是早已在其他星球歷經無數過程？

布拉瓦茨基夫人：正是。我認為克魯克斯繪制的圖示，在此物質層面上確屬精妙，但與原初質的首次分化毫無關聯。我從不如此看待。

金斯蘭先生：我們的想法——至少我個人一向認為——化學元素是在本星球上，由宇宙火霧就地分化而成。

布拉瓦茨基夫人：不，非在此星球上；而歷經了每一個星球。物質永恆，而一切旋轉流轉之物，先與某星球關聯，繼而在這一層面與另一星球關聯、在另一層面與其他星球相連，如此類推，直至降至我們這層面——這是最低的層面。

B·凱特利先生：那麼，我們實際認識並能感知的一切物質，在抵達我們這可感的層面之前，確已歷經無盡的化合序列？

布拉瓦茨基夫人：當然；否則您根本無從得見，無法感知。

B·凱特利先生：譬如，托馬斯·沃恩曾言「從未有人見過土」，他指是原初分化的「土」嗎？

布拉瓦茨基夫人：他說的就是此土。「從未有人見過土。」莫忘——它必須從第七層面，那最高層面，一路降至最低層面——即我們的地球。須知，我們的地球——這行星鏈——較其他行星鏈晚了億萬年方成形。這僅是其中之一；各位瞧瞧神秘學中那些以百萬、千萬年計的數字。若去研究顯現期中諸「時代」等的計算，簡直教人頭暈目眩。

金斯蘭先生：在最終的層面——就拿鐵來說。它是在地球上才成其為「鐵」，還是降臨之前，它已是鐵？

布拉瓦茨基夫人：鐵也好，其他東西也罷，都出自同一個本源。有些落到地球成了鐵，有些化為別物，再有些又變作其他——但它們原是一體。鐵的本質，不過是最純粹的以太。

金斯蘭先生：但這種物質形態，是到了地球上才形成的？

布拉瓦茨基夫人：是的，它只能在我們所謂的「大氣」之內如此。因此，神秘學斷言，當代科學所臆測的「隕石偶從某行星墜落」，是全無可能，因為它們穿不過消融點——那萬物生發之處。其質極稠，色如黑夜；位於月與地之間。先是一片漆黑，漸轉為灰，一點點淡去、亮起、愈發明亮，直至抵達消融點；過此點後，又一點點轉暗、愈發深沈，終至極黑。所以，任何兩顆行星之間，皆有一層大氣及其外緣——那不是可供呼吸的空氣；無人能於其中呼吸，因根本無法呼吸。你若乘氣球上升，到了某個界限便再難向上；達一定高度，瞬息便窒息而死。

金斯蘭先生：那麼，您所說的「大氣」是純粹的神秘學意義；但一般讀者視此為尋常大氣層來理解？

布拉瓦茨基夫人：我盡量用誰都懂的詞，並未使用神秘學術語。

加德納先生：那我們真是穿過這層大氣看見星星的嗎？

布拉瓦茨基夫人：但我們看見的並非其本來面目；那是幻象，由水汽與種種遮蔽視線之物構成。全都只是錯覺與假相。

加德納先生：其距離難道不像天文學家所說的那般遙遠？

布拉瓦茨基夫人：我不信。

加德納先生：那這些流星現象呢？

布拉瓦茨基夫人：耐心些，我說給你聽。流星通常是破碎的行星或彗星碎片。一顆行星一旦破裂，使行星隔開的消融中心便會消失——或者說消融線。消融線會移位，至仍完好的兩顆行星之間。明白嗎？設想：這裡是地球，接著一顆行星，再來第三顆；大氣在此漸趨稠密；至此，這兩點沿線是消融線；然後到此又轉暗（她比畫著）。而這一顆行星碎裂了，消融線立即至其他行星之間重新成形，即下一顆行星與地球之間。

金斯蘭先生：是在消融點上散開嗎？

布拉瓦茨基夫人：它會移至仍完好的兩顆行星之間。最後，那毀壞行星的若干碎片，仍留在舊軌道上。於是，當地球穿過那條舊軌道時，凡被地球引力攫住的碎片，便以流星之姿墜落地面。奧爾德先生，您可明白了？

奧爾德先生：我只想問，行星解體產生彗星團塊的過程，難道不違反普遍規律？普遍規律似乎是：天體於形成過程中，漸將自身活力轉予另一天體，終至消亡；但這裡卻是一顆行星受兩側平衡力夾擊，進入解體狀態而分裂。這豈非與普遍規律相悖？

布拉瓦茨基夫人：不，並非如此。因為，這事遲早也會發生在月亮身上：一旦它再也無力——連像吸血鬼般吮吸地球氣力的勁兒都沒了——便會陷入那般狀態，隨後崩解。很可能地球會另有衛星；也可能我們從此再無月亮，屆時詩人便不能對月為情人寫漂亮詩句了，而一切照舊運行。

加德納先生：月亮的一些碎片會墜落地球。

布拉瓦茨基夫人：我只盼別砸中我的鼻子。不過到那時，我早就不在了。

B·凱特利先生：一般而言，天體在成為行星之前，會經歷彗星狀態。

奧爾德先生：是，但我們現在談的是流星，非彗星。

布拉瓦茨基夫人：你看，這與真正、正統的科學相差太遠，若有科學家——物理學家也好，天文學家也罷——坐在此處聽我們說話，他準說我們全是瘋子。但我所講授的，是神秘學的教義。我認為，總體而言——若你們從頭學到尾——會發現其價值絕不遜於科學的各種推測，且其解釋更為合理，甚至能補齊所有空白與缺失的環節。

B·凱特利先生：關於流星還有一點：在隕石中，你會發現與地球全然相同的礦物、金屬等；至少以化學現有的任何檢驗，或用光譜分析，根本無從分辨差異。

布拉瓦茨基夫人：你們當記得《秘密教義》裡那段話：行星唯有在生命完全離去後才會分裂，那時它比如今的月亮更「死」。也就是說，只發生在第七輪次、即最終輪次之後。月亮可為證。注意，那是在第七輪次之後，經歷漫長時期，絕非緊接發生。這就解釋了，為何隕石中全然尋不見生命的蹤跡或有機遺存，你是指這個嗎？

B·凱特利先生：方才談及元素時，你說它們與地球上的一切截然不同。然而隕石墜落時，所見的成分、礦物，幾乎無一不與地球相同。

布拉瓦茨基夫人：自然。它一入大氣，便生變化，產生某種聯繫與轉化——隨你如何稱呼。上師便是這樣教導辛尼特先生的。它從外層闖入，受大氣作用；這層大氣恰如坩堝——你方才還反對這比喻——因為凡入其中者，皆遭改變。

奧爾德先生：若行星遭破壞，其殘餘是否仍循舊軌而行？

布拉瓦茨基夫人：會的，它自有運動；但我不信它就此「死去」，而是墜入混沌的漩渦。

加德納先生：假設木星闖入這遭破壞行星的軌道，是否也會如在地球上那般有流星？

布拉瓦茨基夫人：適用於我們行星的，對每一顆皆適用。

加德納先生：它們的化學組合會相同嗎？

布拉瓦茨基夫人：不知。我不能說我不知道的事。

B·凱特利先生：先前提出的要點是，元素——亦即物質的基質——在各行星間存有差異。

布拉瓦茨基夫人：它們會依各自的大氣而重塑。

加德納先生：穿過消融點時，變化並非迅疾發生。

布拉瓦茨基夫人：穿過消融點是不可能的，根本過不去。因此我才說，「火星是從某行星墜落」之論，從神秘學立場看全然站不住腳，因為它過不了消融點。一旦過去便解體，徹底消亡；在消融點上它無法運動，那裡否定一切運動。

加德納先生：我看並非如此。你看有鉀鹼、石灰之類。

B·凱特利先生：為何它們不能在地球大氣裡作用呢？

布拉瓦茨基夫人：這兒有位學神秘學的（B·凱特利先生），去問他罷。

B·凱特利先生：你從冶爐取出礦物，見各種化學化合物，如石灰等——皆由經受劇烈高溫的其他物質形成。於是，你得到各種組合，由對我們未知的元素構成。

加德納先生：在這些隕石裡，你會遇見不同的金屬。

B·凱特利先生：而這些金屬會併入地球物質之中。須知，地球不是耐火黏土的罐子；它起的是坩堝的作用。

霍爾先生：那麼，可否說這些隕石內含某些潛能，一入地球這坩堝，便生成我們熟知的金屬？

B·凱特利先生：正是。至少我是這樣理解的。

加德納先生：那麼，若它們進入另一行星的坩堝呢？

B·凱特利先生：它們會形成別的。

布拉瓦茨基夫人：第一題還問到：「何以元素自成一類？」我的回答是：第一，因各週期皆不相同；第二，因每一行星鏈的首輪次與其後各輪次全然不同。在同一顯現期中，第一輪次與第二輪次之差，比此後任何兩輪次之差更大。然後(b)問：「我們的地球大氣何以是自身的熔爐？」這一點我已盡可能回答，故第一題就此了結。

凱特利先生：關於流星，你尚有未讀出的筆記嗎？

布拉瓦茨基夫人：沒有，關於流星的我都讀了；我只是依所載內容作答。

霍爾先生：能否解釋，為何顯現期中第一輪次與第二輪次差別如此之大？

布拉瓦茨基夫人：不，我不講，因為這要講到明日清晨。

B·凱特利先生：這會牽涉稍後要談的月球內容。第二題。(a) 能否舉出彼此相關的原子改變化合當量的實例？ (b) 在此，「化合當量」是何意？

布拉瓦茨基夫人：我這裡用「原子」一詞，不取神秘學意義，而是按物質科學用法，如鐵原子、氫原子之類。《秘密教義》並非秘傳之書，我已說過，而是公開出版的著作。所謂「相關」，或「分子改變其化合當量」，意謂：科學所稱的元素原子與分子之間，在不同行星上的關係並不相同；因此，第二題的(b)也就回答了。我能告知的僅此而已。尚有人要提問嗎——哪位物理學家？威廉斯先生，你無話可說嗎？威廉斯先生未發言。

威廉斯先生：不必了，謝謝，我無問題。我還以為你說的是另一位威廉斯先生——那位醫生。

B·凱特利先生：第三題。第143頁，第10行。你能解釋「一股流溢」是何意嗎？

布拉瓦茨基夫人：也就是說，你們要拿「流溢」這個詞來挑剔我。

B·凱特利先生：不，不，我們是請你說明你的意思。

布拉瓦茨基夫人：物理學所謂「流溢」，是同層面物質的移動，不論是受何種引力。神秘學裡，「流溢」指跨層面流動，上行或下行皆然。這並非三維空間的實際位移，而是狀態轉換——從外在空間移入內在空間，或反向而行。明白嗎？你看，神秘學語彙裡，意思截然不同。

金斯蘭先生：即是分化之變化。

布拉瓦茨基夫人：是層面之間的轉換。

B·凱特利先生：第四題：所謂「消融中心」，是否指原初質處於某種狀態，使得「絕對運動」在此中被稱為「宇宙電」？抑或，宇宙電是七種根本力的總和，正如宇宙心智被視為一個顯現期中七智性體之總和，被稱為「七子」？

布拉瓦茨基夫人：原初質的消融中心潛含著其餘一切；換言之，消融中心是「絕對運動」的映照——而「絕對」此詞亦意味「絕對靜止」或「不動」。在神秘哲學中，「絕對」無屬性可言；因此，「絕對」作為形容詞不容再接名詞。宇宙電是「七子」的集體輻射，但「七子」本身乃顯現的第三階。宇宙電並非七種根本力的綜合或總和，而是其集體輻射。真正堪稱七種根本力之綜合者，是第二邏各斯，被視為七邏各斯的統一，亦即七道原初光線，我們稱之「七子」。在高等層面，宇宙心智是神之意念的映照；在低等層面，宇宙心智對應於人之高等心智，而神之意念則是菩提。前者是宇宙與人之「心智」，為宇宙與人類之魂；後者是宇宙中的「靈性之魂」，而人是大宇宙中的小宇宙。現在，請就此發問，因為我看得出你尚未明白，奧爾德先生。

奧爾德先生：我讀《秘密教義》所得印象是：宇宙電之於七種根本力，正如宇宙心智之於七聖人或七邏各斯。

布拉瓦茨基夫人：在此層面上確然如此，其他層面上則否。因我告訴你，宇宙電並非綜合體；它是七者——我們所謂「建造者」——的集體輻射。然在更高層面，宇宙電不再是建造者的集體輻射，而是宇宙心智「七子」的集體輻射。何謂宇宙心智？它即是智性，乃神之意念的映照；亦即柏拉圖所稱「神之意念」，意義全然相同，因柏拉圖所傳正是純粹東方密義教理。如此你便明白區別。發問時總須指明是哪一層面，因每一層面皆變化：名稱、職能，樣樣不同。這也是外行難解之處。

奧爾德先生：正因意識此點，我才提出引導問題：宇宙電此稱呼，是否僅在本星球消融點上如此稱呼，抑或在更高層面亦同？

布拉瓦茨基夫人：處處皆同。至於消融點，我此刻便答你。

奧爾德先生：此事牽涉其他。

布拉瓦茨基夫人：那是第五個問題。

B·凱特利先生：第五個問題：為何消融中心被稱為「不滅的」（第145頁）？若消融中心是「狀態」，當進入宇宙休止期的無狀態時，必會消亡，對不對？「不滅的」是否僅與某一顯現期相關？

布拉瓦茨基夫人：你看，這裡又存觀念誤解——並非事實錯誤，而是觀念偏差。消融中心不滅且永恆，因它們並非任何顯現，只是幻象之幕、亦即顯現之幕上的裂隙。明白嗎？消融中心不是映照，而是實在本身，是所謂至一絕對基質；它僅具一切否定性而無任何肯定的屬性，是絕對的一切，是絕對性本身，故而它就是消融點。

奧爾德先生：這僅取決於詞語用法，屬相對問題。

布拉瓦茨基夫人：要知道，萬物皆有其消融點。你在火柴盒裡尋消融點，也能找到。世上萬物皆其兩極性與七個原則，從最高至居中——亦即消融點。並非位於某個內在位置；正如我告訴你，一切皆有多重層次。即便你所思最薄之物，比如蛛絲，亦有七個層面。你所見是那可見層面，對應我們的知覺、為我們所感；第二層面更難感知，如此遞減，直至你無所見；最後那個便是消融點。並非於外更大或於內更小的問題，只是密度與狀態差異——指的是宇宙基質的狀態。

奧爾德先生：是，我此刻明白了，謝謝。

布拉瓦茨基夫人：消融中心本身並非「狀態」，正如「絕對」也非狀態一般；而是說客體、主體、人與萬物進入「類消融態」。你看，這話也繫於如何表述。有些地方原該寫得更明白。嚴格而論，宇宙既非從「絕對消融」中顯現，也非再沒入其中——所謂「絕對消融」，不過是「超梵之絕對性」的另一名稱，在顯現期之後，自永恆之根，藉已分化基質映現於你之中。你可明白？

奧爾德先生：但我讀到您解釋「消融中心」時寫道：它根本不是「點」，而是一種「狀態」，是相對於「無狀態」的概念。那段我摘出來了。

布拉瓦茨基夫人：這書經手修改的人太多。今日我才留意一處謬誤：那裡寫著「扔進消融」。可哪有東西能扔進消融？我本該寫「扔到消融上」——在消融周邊，你懂吧。類似疏漏還有不少。我非英國人，當下未必察覺；事後細讀，方覺許多表述可更精當。諸位也清楚，此書寫作條件何等艱難。我請了兩三人從旁協助，專責謄錄口述。再版時最好加註，將「進」改為「上」。

奧爾德先生：若因此能引出這般多見解，我們自無怨言。即便謬誤，也能引發深趣。

布拉瓦茨基夫人：諸位女士先生，若我英語精熟，早該開講演了。我缺那張能言善辯的嘴。若能把所知全塞進奧爾科特腦中，或換得他的口才——他講得實在出色——我或能成就些名堂。

B·凱特利先生：您大可以將《秘密教義》的每一章單獨擴寫成一整本書，而不需要再深入拓展，只要把其中的內容用清晰明白的英語解釋出來就足夠了。第六問：宇宙電的七個兒子，何以亦是其七個兄弟（第145頁）？

布拉瓦茨基夫人：這便觸及最玄奧的層面——請各位此刻牢記。我且說得更直白些：宇宙電的「諸子」不單是其「兄弟」，更是他姨母、祖母、岳母，一切親屬皆可算。因我將向諸位證實此說真義，以及他們為何使用此東方譬喻、東方哲學的語法。將其稱為子、兄、父、母等等，僅限於此層面短暫且位格化的狀態。追本溯源，我們本是一體同質，故亦可同時稱父母、子女、兄弟，隨你如何稱呼。因而在印度、埃及諸多宇宙生成論中，可見諸神之妻——如伊西斯與阿底提——往往既稱其母，亦稱其女。以埃及宇宙論（或神譜）為例：伊西斯被稱為荷魯斯之母；她亦是奧西里斯之妻，同時還是其妹，諸如此類。原由在此，因在本源上，他們即是一切、涵容萬有。須知，唯在此層面，我們才披上人格外衣，於此幻象世間扮演角色，成為他人眼中的某種「存在」；而在彼處，我們原是一體。

奧爾德先生：但當您使用「兒子」這類限定稱謂時，豈不即刻將這宇宙電與其自身某部分繫上關係？

布拉瓦茨基夫人：自然是；我將解釋。關於宇宙電，我先前已有長段說明。

B·凱特利先生：第七問。可否請您更充份闡釋此句：「每當他的諸子（兄弟）中任意兩位過於緊密接觸——無論擁抱或爭鬥——宇宙電便被迫使一次又一次再生」？

布拉瓦茨基夫人：此刻請回想兩週前星期四我所講的兩種對立之力——向心力與離心力。我來闡明。宇宙電象徵宇宙未極化的「電」；其「諸子」則是電磁的七個根本要素，是已極化之諸力。在此層面上的「電」作為可見的宇宙電，遂與其諸子同類，彼此如兄弟；然就整體而言，又是非極化的，因其涵容全部，故亦是其「父」。如此解釋，於你是否已夠清晰？

金斯蘭先生：這全看你從哪一面觀看。

布拉瓦茨基夫人：宇宙電之兄弟無所不在——自然界每一界中皆有一員。試取一片玻璃。欲生電，須以動物或植物製品摩擦之。如此一來，宇宙電的兩個兒子便被拉至緊密接觸，而其父親——宇宙電——此刻反過來成了他們的兒子，由此所生。不是麼？他在另一層面或另一角度是父；然一旦涉及摩擦——不論用何物——在電被生成之處，他便成了兒子。

奧爾德先生：那麼宇宙電實則不只是電。

布拉瓦茨基夫人：是未極化之電，是普遍性的；他是那七位至高「邏各斯」的放射——亦即我們所謂從「第二邏各斯」發出的七道光；或者說，是來自「未顯現者」的此種顯現。

布凱特利先生：我越想，越覺得「能量」一詞，最足以翻譯「宇宙電」。

布拉瓦茨基夫人：能量便是萬物。

布凱特利先生：宇宙電亦然。

布拉瓦茨基夫人：卡巴拉對此有極其宏大的表述。我所遇見的卡巴拉學者都明白真正哲理的精深。

霍爾先生：何不稱宇宙電為「代理人」？

布拉瓦茨基夫人：難道因為你是保險代理，我們便得稱他為「代理人」？索性喚他「首相」？我不願，我太尊重宇宙電了。

布凱特利先生：宇宙電是一切力量；他是成因、推動者、放射源，是一切的一切。英文裡涵義這般廣闊的，怕只有「能量」一詞。

霍爾先生：「能量」可說尚未應用的力。而宇宙電，則是使能量得以施用的存在。

布拉瓦茨基夫人：親愛的先生，我踢這東西，用的便是能量。這是宇宙電嗎？當然不是。我若摩擦它，就會生出宇宙電。你不能用那個適用於諸多事物的詞「能量」來稱呼它。「能量」不過是被使用的力。我能找到的詞，只有「宇宙電」。

金斯蘭先生：稱之為「未極化的電」罷。

布拉瓦茨基夫人：或可如此說，但同時意味著自我運行與促使他物運行者；那種光輝、光耀本身在運動，並推動萬物運行。這才是「宇宙電」一詞真正的、較完整的詮釋。

霍爾先生：應指「活動」。

布拉瓦茨基夫人：「活動」！不。你們的歐洲語言，永遠無法表達梵語所能表達的。

奧爾德先生：對你而言，五個簡單的字母或許傳達了許多意思，但對我們來說，「宇宙電」這個名稱遠談不上傳神。

布拉瓦茨基夫人：七年前我已向辛內尼特先生解釋過。羅馬不是一日建成的。你們得慢慢學。裡頭有成千上萬的東西；若要我細說這兩種形態，得寫上十卷書，沒人買，還會送我進瘋人院。

凱特利先生：您在此處談到行星鏈的死亡與再生時，描述了在一條行星鏈的第七輪次結束時，行星如何一個接一個死去；諸原則與能量從瀕死行星拋出，投入一個消融中心，隨後圍繞該消融中心展開演化，形成一條新的行星鏈。您並以地球為例：可以說，地球便是如此從月亮衍生出來的——地球是月亮之「子」。所提的問題如下（第155頁，第8題）：依據什麼樣的法則，可以解釋月亮作為母體產生的子體（地球）遠大於自身？

布拉瓦茨基夫人：我見過身高六英尺的兒子，父母卻矮小。這不算什麼。但這不是關鍵。你到底想知道什麼？

布凱特利先生：當月球的星光體轉移到將成為地球的消融中心時，月球粗重的物質是否會因而塌縮？若是如此，能否說，生命流從母體的消融中心流向子體消融中心，包含了往後在子星球發展中顯現的一切潛能？

布拉瓦茨基夫人：地球的材料原本就以未分化的狀態存在，因為物質是永恆的。用來構成今日地球及整條行星鏈的材料，沒有一刻不存在。只是當行星鏈甦醒的輪次來到時，月亮的諸原則才一個接一個自月球轉移到新生地球，那些材料便被月亮的原則「喚醒」。這句話在《秘密教義》裡的表述更貼切：「月亮的諸原則發出到消融中心」，而非「送入消融中心」，因為正如我所說，消融中心本身未分化，儘管其周圍的一切皆可分化。此處消融中心便是即將形成軀體的阿特曼。月亮在失去其諸原則後會收縮，正如人的屍體在生命諸原則離開後會縮小一樣。因此，神秘學家說，母體的生命流當然帶著一切潛能，將在新行星上展開。月球上已不再有任何原則，只剩一種——該怎麼說呢？稱之為植物性生命又不太恰當——更像是一種承載生命的行星，但只剩下一種朦朧如影的生命狀態。也就是說，你可把它想成一具處於恍惚狀態的身體：有些人會如此持續二三十天甚至四十天，卻仍活著。生命活動還在，但表面上看似一切死寂。只是體內仍有某種東西維繫生機；若讓某些物質與那軀體接觸，它照樣通過滲透作用吸收。處在此狀態的身體可被熏染香味。你去焚香，之後好幾小時那身體都帶著香氣，這說明它會吸收。但真正死絕的東西不會——它什麼也不吸收。因此，月亮也以同樣方式汲取生氣，如吸血鬼般。你看看月亮帶來的那些可怕病癥。看看在紅海時的影響。滿月時，任何水手在甲板上睡覺都需遮頭，否則臉準會癱瘓灼傷。我親眼見過兩例。我見過一個人徹底瘋了，足足瘋了五六個月；因穿越紅海時被月光沖犯而瘋的。

加德納先生：難道沒有方法可以預防嗎？自然界沒有解決之道嗎？

布拉瓦茨基夫人：當然，自然本身會自行恢覆平衡。醫生對此一無所知。瑜伽行者有一種植物，名曰「月草」。他們能用此治癒人。我見過拉斯卡水手（印度籍船員）使用，但須尋訪通曉此道的瑜伽士，歐洲醫師對此一無所知。

霍爾先生：那麼，月亮會使人陷入麻木僵直嗎？

布拉瓦茨基夫人：近似。它很邪。

某先生：那是一種反作用嗎？

布拉瓦茨基夫人：瞧瞧它對植物的影響，何等巨大。任何行星或天體，都不像月亮與地球那樣，進行如此頻繁而強烈的交換與互動。再無第二對行星如此。這種互換持續不斷，所謂「消融點」並未阻隔它；那是兩回事。這其中奧秘極深。

某先生：但歸根結柢，地球對月亮的作用，仍比月亮對地球更強吧？

布拉瓦茨基夫人：當然，因為地球是運動的，而月球已然死寂，或正步向死寂——處於一種痙直般的僵滯狀態。

某先生：這也適用於其他行星嗎？

布拉瓦茨基夫人：完全相同。上者如下，至少在同一層面上，對一切可見之物皆然——星辰與太陽、恆星、行星等等。

奧爾德先生：容我補充：關於月亮對地球那種吸血鬼式的汲取，奇怪的是，它最強烈吸引的，正是自身所缺的「原則」或元素，比如大氣與水。月亮當然有大量致密物質，但對地球上的固體影響甚微，遠不及太陽。然而對水，對人體內一切液體，其作用卻極強大；因此那些瘋子，或所謂「著月魔」的人，體液津氣便會上沖頭部。

布拉瓦茨基夫人：但在神秘科學中，這是極不尋常的事。我曾數度請教上師：「若流星或任何物質皆無法穿過消融點，這些影響又如何穿越？」他們說，那完全是另一回事。這些情形是由月光輻射造成，這表明是以第七原則通過消融點，而非第一的物質原則——而是第七，你明白的。

B·凱特利先生：因而按同樣次序穿越消融點。

加德納先生：那麼其第一原則最終仍會通過嗎？

B·凱特利先生：不，不。通過的是「影響」，非物質；若硬要稱「物質」，也只是將萬物泛稱為物質的意義上。

金斯蘭先生：就像磁鐵影響另一磁鐵，其間並無物質傳遞。

布拉瓦茨基夫人：你可在兩磁體間設隔牆——玻璃牆或鐵牆——磁力照樣穿透。無論什麼牆，它都能穿過，擋不住。

B·凱特利先生：你見過一個奇特的實驗嗎？顯示磁極間確有某物，無論你如何稱呼。將銅盤置於強力電磁鐵的兩極之間，銅盤本身不通電，故不帶磁，只是普通金屬。你可隨意令圓盤高速旋轉；它會像在油脂中穿行。若強迫它在磁極間旋轉，甚至會燒得通紅，彷彿兩極間真有某種物質。你不知道嗎？

金斯蘭先生：我想，說明「消融點」一個極好且實際的比喻，便是那常見實驗：玻璃板上撒鐵屑，板下置磁鐵兩極。鐵屑會排成同心圓圈；各自周圍有某種作用力環繞。它們似乎彼此分離，不相融合；分界線清晰可見。這可比喻兩行星間的消融點。

布拉瓦茨基夫人：這是很好的說明。

B·凱特利先生：在那實驗中，磁極間究竟有什麼？你能回答嗎？

布拉瓦茨基夫人：請別問我屬於你們物理科學範疇的事。我已說過上百次，我對此一無所知。我不以此為榮，但也毫不在乎。

B·凱特利先生：我敢說，只要你願意，你就能回答。第九個問題：地球從何處汲取其活躍的生命原則，方能一方面沿自身物質發展之路持續演化，同時應對來自其「月之母」的吸噬性索取？

布拉瓦茨基夫人：其生命來自宇宙性、包羅萬有的生命之洋，也來自太陽——這位偉大的賜生者。孩子從母親獲得第一股生命力；可一旦出生，其生長發育便須從四方汲取生命。若僅賴母體所賦的那點萌生原則，孩子既不能成長，也活不下去。母親確實給了某物——如同為他的人生墊了本錢，往後須他自己經營、自己「投機」。萬物不皆有生命嗎？我們活在生命力的海洋裡。唯有科學家會說，生命不是獨立實體或自存之物，而是某些器官的組合罷了。哦，天！這不還有個「艾倫·格蘭特」！真願你看看他的新書《力與能量》——瞧他關於「第一個人」的誕生胡扯些什麼，說他從大地、從氣體、從別的玩意兒生出。哎，這把我平生聽過的荒唐話都比下去了。《帕爾馬爾公報》用最出格的方式奚落了他。你該找他的書來看看。

金斯蘭先生：這一點尚需更強調，我們本來以為地球是在月亮影響下才成形。

布拉瓦茨基夫人：地球領受了「諸原則」，親愛的先生；但並非如你所言。一旦啟動——可說是「誕生」——地球便自行活了起來。如嬰兒，先從母體獲得生命的第一股氣息；一旦出生，便須接觸空氣，抱出門透氣散步。它從萬物汲取生機：呼吸的空氣、食用的食物。

金斯蘭先生：提問者似乎認為地球不該比月亮大。

布拉瓦茨基夫人：不，我想他只是想引出答案罷了。不。大小無關。

霍爾先生：連未出生的嬰孩，豈不也受外界影響滋養？

布拉瓦茨基夫人：我說的就是這個，但我此刻不打算談。何必呢？

B·凱特利先生：第十問。第155頁第7行。依行星與人的類比，雌性卵子是否構成消融中心，而使之受精的雄性要素，是否對應垂死行星拋出的能量與諸原則？

布拉瓦茨基夫人：卵子裡確實有消融中心，萬物皆有；但卵子本身僅代表環繞此點的未分化物質，雄性生殖細胞（精子）對應那顆垂死行星的生命原則。仍是「上者如下，下者如上」。消融點存在，始終存在。消融點本身不可觸及，是環繞它的物質受作用。譬如，消融點便是月亮諸原則會遷移、通過之處；當從一顆將亡行星轉移而出，便落入另一顆行星，如有些女人生下孩子後自身死去。行星同樣轉移其諸原則，但非轉入消融中心，而是轉至環繞此的物質上。消融中心看不見，但它存在。我先前將「上」說成「入」，是我的失誤。此很難表述。

B·凱特利先生：「上」也未必貼切。

金斯蘭先生：「周圍」或許更好。

布拉瓦茨基夫人：說「周圍」又彷彿意味消融中心更小，實非如此。這又成一難題。這並非如中國套盒——一個比一個小。不是那樣。它是一體的。

金斯蘭先生：它是形而學的圓中之點。

布拉瓦茨基夫人：是同一事物在另一意識狀態、另一層面的體現。

B·凱特利先生：現在第十一題。你前面談及月亮與衛星之類——你已解釋。第165頁，第11問：能否再解釋，行星擁有兩個或更多衛星意味什麼？

布拉瓦茨基夫人：好吧，我給一個答案，或許不會讓你笑，你會以為我迴避問題。誠然，我也無法給出更佳解釋。要笑便笑——我想，無非是有些行星比其他更具磁力吸引力。正如靈媒依通靈能力強弱吸引鬼魂，那些鬼魂便成其「衛星」，同樣，一顆行星除其「母體」（在母體尚未死亡、未衰盡時）外，自身也可能附著類似的寄生物。我稱它們窮親戚、體面些的攀附者。此外我也說不出別的，因為一切取決於磁力吸引力。有的行星吸來更多，有的則少。地球現僅一個衛星，因為地球根本無吸引力——罪孽太深，謊話太多。火星是個厲害角色，所以它多一些。

加德納先生：土星有七個。

布拉瓦茨基夫人：它愛有多少便有多少。若法則允許，它會有更多；但法則不允。

凱特利先生：那另一題其實也類似。第12問：能否解釋為何火星有兩個按理不該屬它的衛星？

布拉瓦茨基夫人：仍是同一道理，同上。我還能如何回答？你倒給我解釋，為何英國除了印度，還占著緬甸？她對印度與緬甸皆無權利，可她就是占了。你能解釋嗎？又為何俄國占著波蘭與西伯利亞——它也無那權利？

B·凱特利先生：因順手可得，她便拿了。

布拉瓦茨基夫人：強權即公理。世道如此。哪顆行星更強，它便有更多衛星，更多東西。

金斯蘭先生：這些衛星狀況皆與月亮類似？它們都死了嗎？布拉瓦茨基夫人：不全是。有的更有生機，有的將死。月亮已死，因為其諸層生命原則已離散；其他那些在我們看來像衛星，實則在形成某種東西。

某先生：土星的光環是什麼？

布拉瓦茨基夫人：不是客觀之物——縱然算「客觀」，也絕非實體。

加德納先生：是氣體嗎？

布拉瓦茨基夫人：我想大概是；我未學到的，便說不上。

B·凱特利先生：這更像是光學現象。