會議五

神智學會 會議於1889年2月7日在布拉瓦茨基分會舉行。

A·凱特利先生：第二頌，第3偈。「時辰尚未到；光線尚未射入胚種；母蓮（Matri-Padma）尚未膨脹。」「永暗」之光一經放出，便化為燦爛生命之光，電閃般進入「胚種」——即宇宙卵中的「點」，代表抽象意義上的物質。」【問題】1. 宇宙卵中的這個點，是否就是圓中的那一點——未顯之邏各斯？

布拉瓦茨基夫人：絕不是；圓中的那一點是所謂未顯之邏各斯。已顯之邏各斯則是三角形——這我已說過多次。畢達哥拉斯不也談到那永不顯現的單體嗎？它獨處於孤絕與黑暗之中，待時辰一到，便自其自身放射出「數字一」。這個「一」下降而生「二」，「二」又生「三」，三者構成三角，這是形相世界中第一個完備的幾何圖形。這個三角才是宇宙卵中的「點」；它在卵中孕育成熟，離卵而出，呈現為三角。此非圓中的那一點，因為圓中的點是未顯之邏各斯。

A·凱特利先生：我也是這麼想的。

布拉瓦茨基夫人：這在印度哲學中被稱為「梵天—言語—毗羅阇」（Brahma-Vach-Viraj），在《光輝之書》中則是「王冠—智慧—理解」（Kether-Chochmah-Binah）。其中一個邏各斯是潛能、未披露的因；另一個則是行動，也就是從不可見本體演化出單體，其活躍的效用在較低層面成為起因。現在就此討論吧。誰有什麼異議？把你們的想法整理一下。請鼓起勇氣，繼續發言，諸位。沒有人要提出異議嗎？主席先生，請您發問。

主席：嗯，從某種意義上說，第二個問題與此相關，因為它可以說明——或者至少能厘清——這一偈整段所指的確切分化層面。請提出第二個問題。

A·凱特利先生：2. 「這裡所用的「永暗」是什麼意思？」

布拉瓦茨基夫人：永暗指的是永遠不可知的奧秘，隱藏在面紗後面，連邏各斯也無法知曉。

A·凱特利先生：也就是梵吧。

布拉瓦茨基夫人：是的，梵。即便是邏各斯也只能見到原初質；看不到面紗後面的那一切；那就是「永不可知之暗」。

A·凱特利先生：那麼，在這裡所謂的「光線」是什麼？

布拉瓦茨基夫人：是指圓盤的平面：其面是一片空白（黑色），而圓中的那一點是白的——不過「白」只是譬喻，因為它當然沒有顏色。這就是我們頭腦對於不可見邏各斯的最初可能概念。永暗是永恆的，而那道光線則週期性地從其中心點射出，穿過胚種。光線又收回到中心點，而胚種則成長為第二邏各斯——宇宙卵中的三角形。要是還不明白，盡管提問，我會盡力解答。

主席：我們前幾天讀這一偈並討論時，難處在於：我們不大確定它指時期，是否與較早部分——比如第一頌——是相同的顯現時期。

布拉瓦茨基夫人：這正是這些頌文的妙處。稍後會在後面的問題裡說明。

主席：這些提問大多是為了弄清一個要點：我們現在處在什麼階段。

B·凱特利先生：因為「宇宙卵」似乎確實是第三階段，至少不早於第三階段。

布拉瓦茨基夫人：第一階段是：在那不可知的黑暗中、黑色圓圈之內出現一個點。

主席：請容我插一句——那個點就是未顯之邏各斯嗎？

布拉瓦茨基夫人：是。第二階段是：從那白色的點放出一道光，疾射而出並生出第一個點，在《光輝之書》中稱為「王冠」（Keter），隨後又生出「智慧」（Chokmah）與「理解」（Binah），三者構成第一個三角，這就是已顯現的邏各斯。而且，從這已顯現的邏各斯又發出七道光，《光輝之書》稱之為下位質點；在我們的體系裡嘛，叫「原初七者」，由此再衍生出無數階層的系鏈。他們把事情簡化，只取四個層面與諸世界等等。就這樣而已。這並沒有解釋什麼。

金斯蘭先生：您的意思是，這個三角就是您這裡所說的「宇宙卵」中的「胚種」嗎？

布拉瓦茨基夫人：是的。

B·凱特利先生：所謂「宇宙卵」的用法遠比「世界卵」更寬泛。

布拉瓦茨基夫人：有「宇宙卵」，也有「太陽系卵」；他們說的就是這些。當然你必須加以限定，說明指的是哪一個。

B·凱特利先生：不論放在何種尺度上，其抽象形式都是一樣的。

主席：說到底，這不就是「永恆女性」嘛。

布拉瓦茨基夫人：不，不。並不存在什麼永恆的女性原則，也不存在永恆的男性原則。只是具兩性潛能的統一體，此原則連「靈」都談不上。

主席：那就這麼說吧：女性原則最初顯現的抽象形式。

布拉瓦茨基夫人：最初顯現不是女性原則，而是那一道自中心點發出的光。這中心點完全無性；這道光首先生出的是兩性潛能的統一體，但本身尚非男、亦非女。等它墮入物質時才會區分性別，即三角變為四方之際。那就是第一個「四元組」。

主席：那麼，宇宙卵和那道光一樣是無性的？

布拉瓦茨基夫人：宇宙卵是未分化的原初質。

主席：凡是被稱作「女性」的往往與物質聯繫在一起。

布拉瓦茨基夫人：物質當然是女性的，因為它能接受太陽之光的感孕，而後在其表面產生萬物；但那是另外一回事，是在最低的層面上。

主席：這與其說是材料，不如說是基質。

B·凱特利先生：而基質並無性別。

布拉瓦茨基夫人：你知道什麼是物質嗎？物質的同義詞是母親，而母親又出自物質，兩者可以互換。

A·凱特利先生：那麼我想弄明白的是：你說有那一道光，最終啟動了顯現的邏各斯，或者說，啟動了宇宙卵中的胚種。那麼在這道光啟動「三角形」的胚種之前，宇宙卵除了作為一種潛能之外，是否以任何形式存在？

布拉瓦茨基夫人：所謂的卵，世界卵也好、宇宙卵也好，隨你怎麼叫——不論是從普遍性的原則來說，還是就一個太陽系來說——指的是那亙古常存、未曾分化的物質。這並非我們日常所指的那種物質；按我們的說法，這就是「原子」。原子是不可毀滅的；物質的形態可以被毀，但原子卻絕對不可毀。

加德納先生：你的意思是還未結晶的原子嗎？

布拉瓦茨基夫人：我說的不是化學原子。我說的是神秘學中的原子，化學家當然從未見過。它們是數學上的點。你若讀過萊布尼茨關於「單子」的論述，就會明白這種「原子」是什麼。

1 戈特弗裡德·萊布尼茨，德國哲學家兼通才（1646—1716）。他於1714年所著《單子論》闡述了他的學說：單子作為自由、獨立的能動主體，是構成現實的終極單位。

A·凱特利先生：那麼，是否可以說，「胚種」就是處於阿賴耶狀態之質中的一個活躍點？

布拉瓦茨基夫人：「胚種」只是個比喻的說法。「胚種」無處不在。就像人們談到一個圓：它的中心與周界無處不在，又無處可尋；因為既然設定這個圓是無盡的，那當然是無限的，而對於那無邊之物，無法把周界安在任何地方，無法安個中心。這不過是一種說法，目的是幫助你把原本難以想象的東西能更明白些。「胚種」也是如此。他們稱之為「胚種」，而此「胚種」就是所有的胚種——也就是整個自然界，是將要流溢出來的全部創造性力量。他們稱之為「梵天」，或者你願意叫的任何名字；因為在每一個層面上都有不同的名稱。

A·凱特利先生：那麼你實際上已經回答了第三個問題：「所謂「宇宙卵」象徵著顯化的哪一個階段？」

布拉瓦茨基夫人：「宇宙卵」是在分化層面上的第一階段；但從未分化的層面看，卻是第三階段，正如我剛才所說。「卵」象徵著剛剛分化出的宇宙物質，在這其中，創造性胚種接受了最初靈性沖動，潛能化為效力。我想這就回答了。

主席：是的。

B·凱特利先生：這句「潛能化為效力」非常貼切；它正好道出第一與第二偈頌之間的差別。

布拉瓦茨基夫人：這正是我的難處，你看，我的英文不夠好，沒法兒給你們解釋得那麼清楚。

A·凱特利先生：第四問：「這裡所說的母蓮是永恆之卵，還是週期性之卵？」

布拉瓦茨基夫人：當然是永恆的；當第一邏各斯的光線從母蓮中潛伏的胚種裡迸射出來時，才會變得具有週期性。你要明白，母蓮就是所謂的宇宙之卵、宇宙的子宮。我們不會把雌性體內的物質胚種稱為「永恆」的；相反，自然界雄性細胞中所隱含的胚種潛藏之靈，更應當稱為「永恆」。一切植物或動物的生成皆如此。無論根據類比，還是依照對應法則，都是同一個道理。

B·凱特利先生：偈頌第4句：「然而，時刻一到，它便開始能接受神之思想（即邏各斯，亦即世界靈魂阿賴耶的陽性面）的宇宙電印記——它的心便開啟了。」第五問：嚴格說來，「神之思想的宇宙電印記」難道不是對應於更後期的分化階段嗎？

布拉瓦茨基夫人：你聽我說，這涉及一個非常複雜的答案。我希望你們把全部注意力都放在這裡。務必要一勞永逸地弄明白，因為如果你們把這一點看清楚了，就不會再提出許多完全沒有必要的問題，而且你們也會更明白。你看，我已經盡我所能向你們解釋了，如果我有說得不對之處，還請你們指正。他們的意思是：宇宙電是後期的顯現。很好。我的回答是：若將宇宙電視為一種完全開展的力量或實體，確實是較晚期的發展。「宇宙電性質」作為形容詞，可以在多種意義上使用；而「宇宙電」作為名詞，則是由宇宙電性質產生的。現在明白了嗎？在沒有電能的地方，不會發展或產生電。不過，在電尚未發展出來之前，你仍然可以談論電流脈衝與電性作用，是不是？我之所以說「宇宙電性質」，是因為在密教中有一個專門的含義；我會先在這解釋這個含義。後面還會講到的。神聖原則是永恆的，而諸神則是週期性顯現。

B·凱特利先生：換句話說，「宇宙電性質的原則」是永恆的，而「宇宙電」則是一種實體或一位神祇。

布拉瓦茨基夫人：或者說，在我們這個分化層面上，這種力的綜合體是週期性的、有限的，且是後來才出現的。

主席：「宇宙電性質的原則」產生宇宙電，而非產生自宇宙電。

布拉瓦茨基夫人：它是神的沙克提或稱力量。宇宙電就是梵天，是神之心智的不同面向。

B·凱特利先生：你筆記對此有更多內容嗎？

布拉瓦茨基夫人：這裡沒有。這問題太簡單了，沒什麼好寫的。下一個問題裡會提到。

A·凱特利先生：「在第二頌的注釋中，談到進化更後期階段的對應，是否意在傳達某種觀念？例如，這裡「宇宙電」是不是指「原初七者」的綜合體，因此比阿賴耶的首次顯現要更晚，出現在一個更後期的階段？」

布拉瓦茨基夫人：確實如此；不過我已經不止一次說明，本書中的評注只關涉我們太陽系的演化。頌句中的美與智慧正在於此：可以在七個不同的層面上加以闡釋；最低層面是最分化、最粗顯、最物質的層面，通過普遍的對應與類比法則，反映了最初層面上所發生的過程。每一個層面都是另一個層面的映照與摹本。既然某件事在未分化層面上是如此，那麼在第二、第三、第四等層面上也同樣如此。如今這些《頌句》將這一切全都呈現出來；若能明白萬象如何漸次展開、循序遞進，就會清楚這適用於哪一個層面。我們若談論更高的神聖界，也還是同樣一套說法。因為在我獻給世人、也獻給你們那些大批評家的《秘密教義》中，確是以太陽系為適用範圍來闡述的，而即便如此，他們也不理解。他們稱之為空談，那我又何必費神去講更高層面的事呢？這些並非給凡俗之人看的；我們得有所區分，總要在某處劃一條界線。

福賽思先生：那麼我們是否應當理解，《秘密教義》一書中的所有論述，僅僅是針對我們所理解的那個太陽系？

布拉瓦茨基夫人：主要是指此太陽系。第二卷更幹脆，只講我們地球上的生命演化，甚至還談不到整個太陽系。因為這題目浩瀚到要寫上一百卷才寫得完。有時我也會對更大的問題略作點撥，但總體上，這番闡述從地球開始、以地球告終，自顯現期第一天的生命發展。你看，即便只是在這地球層面，他們就已糊裡糊塗；若再把海王星上的生命演化，或太陽系以外的內容摻進來，會變成什麼樣？他們一個字也聽不懂。秘傳教義當然都教這些，但絕不是幾個月就能學會。你得研修二三十年，並且會按你的資質而授；因為正如有人在這個層面上會色盲，同樣也可能在靈上是盲的，而我知道不幸的是，實在太多人對於靈是全然盲目。

主席：不過，到我們目前為止所讀到的這些頌句，確實談的是從休止期中的覺醒。

布拉瓦茨基夫人：當然；但在那之後有若干頌句被略去，接下來的內容就從太陽系開始。

主席：我真正想確認的是，第二頌是否仍完全是在講從宇宙休止期後那次覺醒。我們還沒到你所說的那個轉折點，是嗎？

布拉瓦茨基夫人：當然還沒有。不過，既然這涉及到各個層面的覺醒，所以你可以應用到任何層面，因為各層面是彼此涵蓋的。

主席：因為我們只是很勉強、很模糊地試圖把它應用到勉強能想象的最高層面上。

B·凱特利先生：還有一點：頌句所論是抽象的，而注釋則更具體地應用在太陽系上。

布拉瓦茨基夫人：不過，頌句有七重含義，可以應用於最高層、第二層、第三層，直至物質的第七層。只是我確實談論更多的是四個低等層面。你們會看到，當我們說到月亮、群星的演化等等那一段時，談論更多是太陽系。在注釋裡我把自己限於此。頌句則無此限定，因為我只是照原樣譯出了它們。

金斯蘭先生：我想我們在這一點上犯了個小錯。我們並沒有把整個過程先在第一層面上徹底走完，然後再轉到最低層面；相反，我們假定它發生在較高層面上，隨即就跳到較低層面，而不是在同一層面上追蹤完整的過程。

布拉瓦茨基夫人：完全沒錯；不過這可不是從星期四開始的，也不會在星期四結束。創世是從星期一開始的，不是嗎——因為星期日是休息日？

凱特利先生：因為他星期天放了一天假嘛。

布拉瓦茨基夫人：那我稱之為「安息日之假」。

主席：不，安息日是在星期六。

布拉瓦茨基夫人：那是你們把它叫安息日，不關我事。好了，我們繼續。除此之外，你們還得弄清「宇宙電」的詞源。難懂就難在這裡。它是個圖蘭語複合詞。有些人認為它源自梵語「Bhu」，意為存在，或者更確切地說，是存在的本質。而「自生者」（Swayambhu）則同時指梵天和人，是「自存自有」的意思；它也指顯現期。根據語境不同，它還能表示許多許多含義，而且必須分清重音是落在「m」還是「u」，或者落在別處——區別就在那裡。拿「bhu」來說，意思是「地」，就是我們的地球。再看「自生者」，是神之氣息、自存、常住不滅、永恆之息。直到今天，在中國，覺者稱為佛。

一位女士：第一個意思不是「氣息」嗎？

布拉瓦茨基夫人：不是。是「自性」。這很難給你們翻得貼切。去查梵文詞典吧，它會給出上百種詞源解釋，可它自己也未必說得清。它可以是存在、自我開展、是大地、是靈，一切你願意的都行。關鍵在於重音怎麼落、怎麼讀。這是非常難的。從這個意義上講，它確實出自 bhu 和 sva。再者，通常這個 b 不發音，所以成了「Pho」，它就是 bhu，或者 Budha，意思是「智慧」。宇宙電源自宇宙心智，是「宇宙心智」的映像。宇宙心智是「七者」的綜合體，亦是七位創造性建造者（或稱宇宙執政者）之智性的總和。所以這個詞，你懂的，在我們的哲學中，生命與電是一體的。我想我已經告訴過你了，金斯蘭先生——有人說「生命就是電」；而所謂遍一生命，就是這個世界上所有電現象的本質和根源。

主席：如果「實在」是存在的潛在性，那麼宇宙電就是存在的效力，是緊接著的下一步。

布拉瓦茨基夫人：很好。再說一遍。

主席：如果「實在」是存在的潛在性，那麼宇宙電就是存在的效力，是緊接著的下一步。

布拉瓦茨基夫人：確實如此，這真是一個非常好的定義。

A·凱特利先生：您能否更全面地解釋一下，荷魯斯或其他任何神祇是如何通過「無瑕之源」誕生，而非從她生出來？能否用更清晰的語言說明這裡「通過」和「從」的區別？目前唯一的解釋，是用《度量之源》裡那套讓人費解的數學寫出來的。

布拉瓦茨基夫人：如果連數學都讓人看不懂，那我這可憐、不中用的英語，又能教給你們什麼更明白的東西呢？唯有數學，才能表達那些語言所無法道出的東西——尤其以我這貧乏的詞匯更是無能為力。

B·凱特利先生：我想我還是更願意聽您的話，而不是那些數學。

布拉瓦茨基夫人：這是個恭維話。

B·凱特利先生：我完全同意。

布拉瓦茨基夫人：《度量之源》的作者是一位極出色的卡巴拉學者。我非常敬重他，他也是我的學生之一，他知道的比我多上一千倍。談到數學，我簡直是有史以來最大的笨蛋。二加二在我看來都像是五。我一直以為5乘7是28。

金斯蘭先生：那麼，如果我們怎麼也理不出頭緒來，請別感到驚訝。

布拉瓦茨基夫人：我在這個層面上有時會弄混，但你們並不必像我這樣，總得拽著自己的尾巴往下拉。我自有我的領域。現在請聽，我會盡力講清楚。在分化的第一層面上並無性別，但兩性都以潛在的方式寓於原初質中，這點我先前已向你們解釋過了。剛才我說的那位「母親」與物質等同，並非通過時空中的某個行為而受孕；相反的，其內在就具有生成的能力。因此，由這種內在屬性所流溢出或誕生出來之物，並不是「從」她生出，而是「通過」她顯現。也就是說，正是這種屬性作為唯一起因，使某種存在以她為載體而顯現；而在物質層面上，母親並非主動之因，反倒更像被動之果，是某個獨立起因的媒介。再聽這一點：基督徒即便談到他們上帝的母親時，也會說她先由聖靈感孕，並稱基督是從她而生；然而基督並非「從」她生，而是「通過」她顯現。閃電可以「通過」一塊木板，穿過它而顯現；但雷電打出孔洞時迸出的木屑，才是「從」那塊木板產生之物。你們看出差別了嗎？使用「從」的話，需預設一個受限而被條件制約的對象，作為起點；這一行為必須在時空中發生。相反，「通過」一詞適用於永恆，也適用於任何有限之物。譬如，「大氣息」貫通於無盡的空間，它是「在」永恆之中，而非「來自」永恆。你明白這區別了嗎？

金斯蘭先生：把一道光穿過水晶而分解成七色，算不算個好比方？你說水晶是個無瑕的媒介？

布拉瓦茨基夫人：它確是無瑕的媒介。並不是這個媒介被感孕——不是那樣；它只是讓其通過，它是載體，因此稱為母蓮；第一幕叫作「由無瑕之質而生」。這正是基督教「無瑕受孕」觀念的根源，取材於那「無瑕之質」。他不是從她那裡出生，而是經由她而來。如果基督徒真正理解自己的教義，他們不會說耶穌由聖母瑪利亞所生，而是透過她來到世上，這就是關鍵的差別。可是，羅馬天主教把這個觀念物質化到如此地步，把她塑造成女神；同時又把她拖進泥淖，不作闡明，又成了一個普通女人。他們沒有保存原本的觀念。他們本應說：她因為德行高尚，才被揀選為上帝降生其中的母親。相反的，一口咬定她是女神，就暗含著謬誤；而他們確實把她當作女神，這一點從他們的崇拜方式就看得出來。可若她真是女神，有什麼功德可言？根本沒有。她既無須賢德，也無須是善是惡或無所謂。人們設想她會生下諸神。我說，各種宗教將此神聖的抽象觀念，以最可怕的物質主義方式給粗暴地物化了。若論靈性，宗教是最為物質化、更粗陋的東西——基督教、婆羅門教諸如此類盡皆如此；唯獨佛教例外，它不是宗教而是哲學。他們都把神性拖到最卑下的深淵。不是設法提升自我以趨向神性，反而試圖把邏各斯拉下來。就像我在美國循道會的教堂裡看見的那些黑人：他們興奮到一種程度，會跳起來做各種動作，還拿雨傘去「抓耶穌」，口裡喊著：「過來，耶穌！過來，耶穌！」這簡直是十足的褻瀆神明。我親眼見過一次，令我作嘔。

福賽思先生：他們還會倒在地上。

布拉瓦茨基夫人：哦！你也見過？很高興你能印證我的說法。

福賽思先生：是的，他們會倒地，口吐白沫。

布拉瓦茨基夫人：各位先生，接下來是一個奇怪的問題，屬於數學方面的。

A·凱特利先生：「三角形怎樣變成正方形？正方形又怎樣變成六面的立方體？」

布拉瓦茨基夫人：在神秘的畢達哥拉斯幾何中，「四元」據說包含了構成宇宙的所有元素；這是畢達哥拉斯的法則。點，即「一」，延展成線，為「二」；線擴展成平面，為「三」；在其上方再置一點，便轉化為立體，即「四元」。

B·凱特利先生：一個金字塔，具有四個角。

金斯蘭先生：它是個四邊形。

主席：它是個四邊形。

某先生：它是金字塔形的嗎？

布拉瓦茨基夫人：是，不過上面得有個東西。我們會看到它如何由「四」轉為「五」，再由「五」轉為「六」。隨後，正方形再變成立方體，等等。

A·凱特利先生：可金字塔不是正方形。

布拉瓦茨基夫人：它的底是。

主席：不，是把三角形變成金字塔。

布拉瓦茨基夫人：恕我直言，它有四個面。親愛的先生，我不是跟您討論這些圖形。他們問的是正方形。這裡還沒談到立方體，立方體是後面才說的。

金斯蘭先生：它不就是建在一個正方形底上，然後就成了四個東西嗎？

加德納先生：四個側面向上匯成一個頂點。

主席：你也可以有一個三面的金字塔。

布拉瓦茨基夫人：我這裡不談那個，要到後面再說。你要是抓得到畢達哥拉斯，就拽著他的胡子去問吧。

金斯蘭先生：您的意思是三角形會變成十點三角形數嗎？

布拉瓦茨基夫人：它會成為十點三角形數，因為物質總是「方」的。它始終是一個平面的正方形，而一旦三角形落入其中，你就得到「七」。借我一支鉛筆，我給你們畫出來。這兒是三角形，它被四條線圍住。

B·凱特利先生：我們往下看就明白了。你先有一個平面正方形，然後一旦在它外面再加上一點——也就是第五個點——你就得到了你的金字塔，或者說以正方形為底的金字塔。

金斯蘭先生：我們想先知道你最初是怎麼得到那個正方形的。

某先生：怎麼從三角形過渡到正方形呢？

布拉瓦茨基夫人：我沒法當場給你們演示，但在數學上它確實存在。並不是在這個物質層面上你就能「化圓為方」。我們知道「化圓為方」是什麼意思，但那些花了多年去化圓為方的人都被關進了瘋人院。在這個層面上你不可能去設想化圓為方，但我們可以。那完全是另一回事。

主席：艾利法斯·列維是這麼說的：他把「最初永恆者」代表三角形，而三者的綜合形成第四個點；不過我個人看不出這如何更能讓人理解。我記得他在著作裡是這麼說的，不是嗎？

B·凱特利先生：點變成線——二；線變成平面——三；於是你就有了三角形，也就是第一個平面圖形。

布拉瓦茨基夫人：而這個平面，或者說三角形，在其上方再置一點，就轉化為「四」的立體，也就是「四元」。

B·凱特利先生：那麼那就是三角錐了。

布拉瓦茨基夫人：可要把正方形變成立方體，那又是另一回事。它會變成一個三角錐，但是底面是正方形。

主席：同時，我們想說明的是，按照那個過程，前四個階段理應產生四個維度：如果取點、線、面、體，就是一、二、三、四。當然，如果你只是取普通的平面正方形，只是改變一個數學圖形的形狀，維度仍舊不變。

布拉瓦茨基夫人：你必須把這個觀念在心裡想得非常清楚，否則你無法理解：在我們這個世界裡，你所能設想並且能夠產生的第一個真正圖形是三角形。點根本不是圖形，「二」也不是——畢達哥拉斯學派對「二」極為鄙視，因為它不能構成任何圖形。用它們你什麼也做不成，光靠兩條線畫不出一個圖形。所以，第一個可成形的就是三角形；被視為第一位顯現之邏各斯的象徵，是在此顯現世界中的最初者。我想這已經很明白了。

主席：還有，最初的立體是有四個面、四個角的形體，每一個面都是由三條線圍成的。這不是正方形，而是錐體——三角錐。

布拉瓦茨基夫人：作為獨一之點的「王冠」生出了「一」，或者說它本身就是一。它向左或向右展開，生出智慧（Chokmah）。由此形成這個平面——一個物質的水平面——並生出理解（Binah），或宇宙心智，然後再回歸於第一者。這樣就成了「四」，如果你願意這麼說。這還不是所謂的「具體四元」；那些術語我並不在行。它仍是「十點三角形數」，在卡巴拉裡稱為「四字神名」。之所以這麼稱呼，是因為它是最初之物。三角形落入物質，或立足於物質，便成「四」——也就是：靈、物質、男性與女性。這才是其真正的涵義。這個數字同時包含能生之數與所生之數，因它是神聖的。現在，正是靈、意志與智力構成三角，去活化下方的四個原則；隨後就有我們在神智學中所說的七大原則。它們正是畢達哥拉斯所談的「人之七種性質」，連玫瑰十字派也采納了它。當三角形的每一個點兩極化為男性與女性時，方形就化為立方體。畢達哥拉斯派說：「一個一，兩個二」，於是生出一個四元，其頂端冠以至高的一體，成為以平面四元為基座的金字塔；神聖之光覆臨其上，便成「抽象的立方體」。現在取六個實體的正方形面，它們可以拼出一個立方體，不是嗎？而立方體展開，呈現就是十字：縱向四格，又被橫向三格的一橫所貫。此處的「四」和「三」合起來得「七」，因為中央的方格要再算一次——你知道的（我在《秘密教義》中已經說明）——於是成了我們的七大原則，或畢達哥拉斯所說的人之七種性質。而這就是十字——基督教的象徵：豎者為男，橫者為女。這是靈與物質，同時也是最具陽物意涵的象徵。

B·凱特利先生：那豈不是不相容？因為縱向是四，而橫向是三。

布拉瓦茨基夫人：親愛的先生，「上如其下者」，在下者只是如鏡中倒影般顛倒。我說過，那是「四」且神聖的：在神聖層面上它是「四」；到了物質層面上也顯為物質，因為物質同樣是「四」。至於此處之「神聖的三」，在人身中對應為高等三原則——此刻尚未成為任何東西。它尚未成形，只是將成為某物的最初階段。你務必要記住：這會反轉，如同鏡中的影像——你的右臂在鏡中會顯成左臂。

B·凱特利先生：因此，你的「三」和「四」就彼此對調了。

布拉瓦茨基夫人：正是。

B·凱特利先生：第九個問題：「第60頁中間那一段裡的「星光界流質」是什麼意思？」

布拉瓦茨基夫人：意思是活見鬼的誤植！印刷工把「存在」印成了「有」，再加上幾位聰明卻不夠眼尖的編輯也沒看出來。結果他們還一本正經、裝出一副無辜的樣子，來問這是什麼意思。意思就是印刷上的大錯，再加上你們的疏忽；要是我當時看見了，非把你們扒了皮不可。

B·凱特利先生：你也看過清樣，你也脫不了干系，大家都在一條船上。

布拉瓦茨基夫人：念出來看看，看它有沒有道理。

A·凱特利先生：（朗讀該段：《秘密教義》第一卷，第60頁。）

B·凱特利先生：那裡的「有」就是「存在」的意思，就是這麼回事。

A·凱特利先生：不過「有」這個詞明明也是有意義的。

布拉瓦茨基夫人：並沒有，因為星光界流質是會鋪展開的。那請問「有」又算什麼？

主席：你可以說，某物在它與另一物之間「有」某個東西。

福賽思先生：那麼，夫人，您究竟想表達什麼？

布拉瓦茨基夫人：我會說「它是鋪展開的」。我可以保證那是誤植。看看我的手稿。

福賽思先生：我希望您想好一個詞，明確告訴我們到底是哪一個。

布拉瓦茨基夫人：他們是英國人，我可不是，如果他們說對就對。

主席：「鋪展」，在我看來就是這個意思。

布拉瓦茨基夫人：福賽思先生，勞駕把這段念一下吧，因為我認為那是誤植，我知道我絕不會寫出這樣的句子。

B·凱特利先生：我們不是會說，這個房間和隔壁之間「有」一扇門嗎？

布拉瓦茨基夫人：可這跟「有」一點關係都沒有。

B·凱特利先生：四字神名。

福賽思先生：「有」的意思是占有。

主席：我們沒問這個問題。

布拉瓦茨基夫人：關於「星光界流質」的含義，第10和第11題裡已經解釋了。你們怎麼都這麼不耐煩？

金斯蘭先生：我不認為我們誤解了那句話的意思。

布拉瓦茨基夫人：哎呀，你們一個個學究氣十足。

主席：我不明白它字面是什麼意思，但我明白你想表達什麼。

布拉瓦茨基夫人：「星光界流質」還能是什麼意思？星光界流質是個大騙子。

B·凱特利先生：我們似乎一下子就從第一顯現的邏各斯那個階段，跳到星光界流質與四字神名的層面去了。

布拉瓦茨基夫人：你這是什麼意思？讓我來說明一下。「如先知所言，神聖層面上上演的奧秘，在地上亦將重演。」（繼續朗讀《秘密教義》中的段落。）也就是說，第二邏各斯成了四字神名——三角形與四。我覺得這再清楚不過了。「如今它已處在「幻象的懷抱」，在它自身與實在之間，「有」一層星光界流質」，等等。你們何必在我這把年紀時一擁而上沖我來，讓我下不來台呢？我敢說，這段恐怕是這本書裡所有段落中最清楚的一段。是不是？請在座的公道來評評理。你們看他們怎麼欺負我。

福賽思先生：他們太不像話了，夫人。我認為您的解釋用「存在」替代「有」，對一般讀者來說意思會有些不同。對我個人而言，確實也略有差別。

布拉瓦茨基夫人：也許這更符合英語習慣，但我不會那樣寫。

福賽思先生：如果用古典英語來說，「有」嚴格地只是表示占有。

布拉瓦茨基夫人：我想他們照原樣也能明白。 金斯蘭先生剛才究竟是為哪件事教訓我來著？

金斯蘭先生：我覺得「『三』怎樣變成『四』」這一點還沒有完全說清楚。

主席：有的，我覺得已經說清了。我認為其中的解釋在於：「四」實際上就是我們所謂空間的第三維，因此在某種意義上它是幻象——四字神名。你說的其實是另一種「四」，但若能做到那一點，那麼很顯然已有幻象與最高的三角。用金字塔來說明「四」這件事，本身就已經作了回答。

布拉瓦茨基夫人：正是。

金斯蘭先生：這裡所說的「星光界流質」，是按「幻象」的意義來用的嗎？

布拉瓦茨基夫人：當然是。等你讀到我所談論「七原則」、月亮等等的那一段時，你會看到我只指出四個層面；其上的那三個並不屬於我們的地球鏈，也不屬於任何行星鏈。你們對此一無所知，也不能臆測。我並非什麼高等開悟者，只是個在這裡受到很不公對待的可憐老太太。我們只談我們能夠設想的那四個層面。 B·凱特利先生：我們向您道歉，不過整件事的解釋關鍵在於金字塔。

主席：這就把一切都解釋清了，因為借助那個「四」，我們得到了原本完全看不見的東西——空間的第三維——因而就有了幻象。人們往往傾向於把「四字神名」看成在幻象之上。

布拉瓦茨基夫人：你讀過我在《神智學者》上寫的那篇關於四字神名的文章嗎？卡巴拉學者另有說法，但在我看來，四字神名並不算很高明。我剛剛在回舒巴羅先生的信。他說：「怎麼會有七個原則？」我說：「我可不會去崇拜什麼四字神名。我不明白為什麼要崇拜它。我不崇拜一切分化東西。」他還說：「我只承認絕對者與完全同質的存在。各種概念、天花亂墜的說法，我自己也能編得出來。」至於畢達哥拉斯學派起誓所用的「十點三角」，完全是另一回事，根本不是一類東西。你只要翻開《創世記》第三章和第四章開頭，就能看見那四字神名：你會看到夏娃、亞當和耶和華，耶和華變成了該隱。你看到的就是這些。那就是四字神名；是第一個被象徵出來的。第四章的結尾提到人類的誕生，其中有以諾和賽特，賽特生了一個兒子，名叫以挪士。而在真正的猶太卷軸上寫的是：「從那時起，人開始成為男與女。」他們卻在詹姆斯欽定本裡把它譯成「從那時起，人開始求告主的名」。我問你，能這樣翻嗎？明明在真正的希伯來文本裡，寫的是「人開始被稱為「約德-希-瓦」（Jod-He-Vah），意指男性和女性。」這類事總是這樣：希伯來經文說的是一回事，譯文卻變成另一回事。他們沒有考慮到這些人使用的都是象徵性和比喻性的語言。於是他們永遠看不出其中的差別：不是「主上帝」，就是「上帝」，或者「耶和華」，只有這些稱呼，別無他物。甚至「耶和華」自己對摩西還說過，他從未被稱作「耶和華」。可是在那之前幾百上千年，亞伯拉罕就已經為「耶和華」築過壇——是不是這樣？

會長：在修訂本裡，他們把第一章的「埃洛希姆」翻譯成「主」。

布拉瓦茨基夫人：他們沒有權利把「埃洛希姆」譯成單數的「上帝」。埃洛希姆的意思是「諸主」和「諸神」，都是複數。他們不能違背事實。他們把「亞伯」翻譯成「夏娃的兒子」。我說——胡說八道！我會說他是夏娃的女兒，因為亞伯是該隱的女性面向。他們第一次分離出現在第四章的第一節，該隱出生於夏娃，她說：「我從主那裡得了一個人。」但這並不是它的真正含義。這個涵義應為「耶和華，雌雄同體」，拉爾斯頓·斯金納闡釋得非常到位。隨後才有亞伯，她是女性，於是才有性別的分化。然後他們又說他殺了亞伯，其實根本沒有——他娶了她。事情就是這麼回事。要是你們真想學，我就得把這些都告訴你們。歷史就是歷史，事實就是事實。

A·凱特利先生：星光界流質如何介於四字神名和「實在」之間？

布拉瓦茨基夫人：我怎麼知道？它就是在那裡。問題回答完了。

A·凱特利先生：此處「實在」指什麼？

布拉瓦茨基夫人：就是那種既無形、無色、無界限、無屬性，什麼都不是的東西。一個「無」之數，卻又包羅萬有；它就是「絕對者」。這話我要不是說了一百二十遍。

主席：這些問題完全是因為誤解了「四字神名」這個詞而起的。現在我想我們明白四字神名是什麼了。

B·凱特利先生：就我所知，這單純是指人類。

布拉瓦茨基夫人：不，還是不同——我不這麼稱呼。四字神名是質點「王國」，新郎來到人間迎娶新娘；然後才成為人類。

B·凱特利先生：在分離之後。

布拉瓦茨基夫人：必須經過下位七個質點。四字神名會變得越來越物質化。

B·凱特利先生：那麼，分離之後，它就完全成了「四字神名」了。

布拉瓦茨基夫人：那他可就成了共濟會的至尊大宗師了。

金斯蘭先生：從某種意義上說，星光界流質位於下四個層面與上三個層面之間。

布拉瓦茨基夫人：「十點三角形」與「四字神名」之間有極大的區別。區別在於：畢達哥拉斯起誓所指的十點三角形」，源自不可見單體，它顯現，生出第一點、第二點、第三點，隨後退入黑暗與永恆的沈寂之中，也就是說，退入我們一無所知的境界。它就是第一邏各斯，這便是「十點三角形」。先有一點——這一點的出現，就是「一」。其後它又生出第二點、第三點、第四點。或者，如果從物質的角度來取次序，就是三角形的水平底邊、第二條邊、第三條邊，最後是頂點。埃利法斯·列維說過許多話，我肯定不會讚同；他很清楚自己在愚弄公眾，簡直是在拿人取笑。

會長：同時他也提出了「四」的生成，說它是「第一三角形」及其綜合。完全可以理解為您提到單體生出一、二、三而後退入黑暗。無論如何，這並不是對這個概念的重大擴展，因此我認為他其實是在描述「十點三角形」。

布拉瓦茨基夫人：我剛才給你看了。你在圓圈中選一個點，然後從下方的點開始畫一個三角形，取物質的平面，這樣進行下去，就會變成相反的。他是在較低的層面上進行。

B·凱特利先生：這正是我們產生混淆的原因：埃利法斯·列維把「十點三角形」當成了「四字神名」來說。

布拉瓦茨基夫人：我在秘傳學校的初步規則裡說過：「凡想學習東方秘學的，請務必不要加入任何社團，除非是完全無害的共濟會或奇友會；但千萬別加入那些西方模式的神秘學社團。」

很好；可今天早上我卻受了冒犯。韋斯科特先生寫信給我說：「我是一名神智學會會員，難道就因為我加入過一個社團，就要被要挾，並像害群之馬一樣被趕出圈子嗎？」我說：「親愛的先生，這不關我的事。你又不在我的秘傳學校裡；你願意加入什麼都隨你。」

現在你們看到了吧，這會給你們帶來多大的混亂——僅僅因為讀了埃利法斯·列維。那麼，那些在別的社團裡學習的人，又會跑出來宣稱「四字神名」才是至高神，這還會變成什麼樣呢？你們會混到兩邊都學不到，結果就是陷入最可怕的混亂之中。

我說過，你們可以加入共濟會或奇友會，但不要加入神秘學社團。我很清楚自己已經夠忙了。成員是三百還是三十，我都不在意。教來教去，他們還是不懂，那只會是徒勞的麻煩。

主席：今晚沒有其他正式議程了。

7 布拉瓦茨基於1888年10月在倫敦創立神智學會的「秘傳學校」，作為會內的一個部門，供願意更深投入神智學運動的人士加入。

8 威廉·溫恩·韋斯特科特（1848—1925），共濟會成員、赫爾墨斯主義者，亦為1888年成立的神秘學團體「金色黎明赫爾墨斯教團」的創始人之一。