會議九

神智學會 布拉瓦茨基分會周會紀要 會議地點：倫敦西區蘭斯當路17號 1889年3月7日 會長：哈博特爾先生

主席：第三頌，第十偈。「『父－母』紡出一張網」，等等。（朗讀《秘密教義》。）

A·凱特利先生：第一問。您說過靈與物質是同一張網的兩端；上周四您又談到過諸如光與暗、熱與冷、以及虛空與充滿萬有的空間，彼此相對。這三組對立面與靈和物質關聯為何？

布拉瓦茨基夫人：就此意義上而言，宇宙中的一切都與此相關，與每一種靈性之質都有關係，因為無論你想到什麽，二者中總有一個占上風。

A·凱特利先生：那麽，光、熱與虛無是對應到物質，而黑暗、寒冷等對應到靈，是這樣嗎？

布拉瓦茨基夫人：什麽？你現在是問哪一個問題？

A·凱特利先生：第一個問題。

布拉瓦茨基夫人：純粹的物質就是純粹的靈。即便我們的有限心智認可此說法，也仍無法理解。當然，你既看不見純粹的物質或靈，因為在神祕學中二者完全是一體。

主席：它們是對立物的本體。

布拉瓦茨基夫人：萬有本只是一，稱此為元素、力量或神，怎樣稱都可以，它始終是一。這是神秘學的教導；在分化之後，才有一切萬有的顯現。就這個問題我只能說：作為光學現象的光與暗，既非物質，也非靈，而都是以太的性質；以太是已顯現宇宙中的中介者，因為以太具有二重性。以太並非科學所說的那樣，古代哲人所言的真正以太是二重的，因為它是在我們意識顯現層面上的最初分化。它在客觀界是二重的；在主觀宇宙中，它作為中間的阿卡沙也是二重的。前者是純粹的分化之質；後者則為元素性原質。換言之，靈化作客觀的物質，而作為客觀存在的靈，又超出我們的物理感官所能觸及——

A·凱特利先生：那麽，以太之外的其他元素是否比以太更為分化？它們是三重、四重的嗎？

布拉瓦茨基夫人：你所謂「在以太之外」是什麽意思？以太是普遍無所不在的。

A·凱特利先生：比如說，五大元素是以太、空氣、火、水與土。

布拉瓦茨基夫人：以太作為元素當然不是科學所說的那種以太。

A·凱特利先生：不，我在這裡並非指科學。你曾說過，五種元素會按根種族一起發展。

布拉瓦茨基夫人：是的。第五種尚未發展完全；古希臘人稱它為宙斯，也稱之為萬有之神。當然，從某一意義上這麽說是對的；從另一意義上說又不對。至於荷馬筆下的宙斯，在他那些唐璜式的風流遊歷中，當然不是什麽阿卡沙。

主席：把那些元素描述為不同的階段，不是更貼切嗎？ 布拉瓦茨基夫人：當然。如今自然科學把凡是認為均質的東西都稱為「元素」，可過一陣子又發現事情並非那麽簡單；這當然和我們所說的不同。除此之外，我看不出有什麽區別。所謂元素，就是在此處顯現為火之元素、水之元素、土之元素，等等。它們當然是元素，因為彼此截然有別；不過任何元素都包含著其他元素的成分，只是某一方面居於優勢而已。 A·凱特利先生：我正是這個意思。比如說，火是否有三種主要的方面？ 布拉瓦茨基夫人：三種主要的方面？你可以把它分成三種。以太無疑是二元的，因為以太是第一種分化出來的天界之火。

A·凱特利先生：在分化次第上緊隨以太、處在以太之下的那個元素，是否具有三重性？ 布拉瓦茨基夫人：不要把以太和其他混為一談。以太是我們所承認、接受四大元素之後的一個元素；而以太則是它的抽象或一般意義。前者拼作以太（ether），後者拼作以太(aether)。 主席：當你說到二元的以太時，是指希臘人所謂的以太 嗎？ 布拉瓦茨基夫人：當然。這就是他們把其他諸神都設定為雌雄同體的緣故。他們像印度人那樣塑造神或女神，即神的兩個面向；而每一位神無疑都屬於以太。你可以稱他們為日神或月神，但他們歸根結底都是以太之神。他們全都回歸到那個第一元素——梵天——他們正是由此流溢而出。 金斯蘭德先生：你稱它為二元，是因為它是詩節中提到的靈與物質之間的中間點嗎？

布拉瓦茨基夫人：是的。到了更高層面上它就不再存在，而會成為阿卡沙。

金斯蘭德先生：正好是那個中間點。

布拉瓦茨基夫人：是。它在宇宙、月球、我們這顆小小地球之間的關係，正如心智在單體與肉身之間所起的關係，如《秘密教義》中所言。 B. 基特利先生：那你先前說的三重面向是指什麽呢？ 主席：我想那只是因為阿奇有點誤解了布拉瓦茨基夫人使用「以太」這個詞的方式。 布拉瓦茨基夫人：你去看看東方學家——他們一概把阿卡沙譯成「以太」。沒有甚麼比這更為錯誤了，因為科學認為以太要麽是由微粒構成的，要麽就是個曖昧不清的東西。他們怎麽稱呼它來著？還給它起了些古怪的名目——「假設的媒介」之類。當然，這必須是某種粒子狀的東西，因為如果不是物質，就無法執行科學所說的那些功能。而阿卡沙則是完全同質的；它是一切的「無根之根」，是原初質，是自然的「無根之根」，對於我們而言完全未知。

A. 基特利先生：那是阿卡沙在其最高的面向。

布拉瓦茨基夫人：是的，但不是「以太」。「以太」是卡巴拉學者所說的「星光界流質」；他們稱之為魔性地獄之光——也就是星光界流質最初的形態。 主席：阿奇又把以太和乙醚搞混了。 A. 基特利先生：不，我沒有。我這裡指的是 以太，也就是那五大元素中的第五元素。

布拉瓦茨基夫人：它還沒有發展起來，因此你很難把它稱作一種元素。它要隨第五根種族才會完善發展。 金斯蘭先生：那麽，那就是阿卡沙的最低層面了。 布拉瓦茨基夫人：是的。對我們來說是最低層面，如同我們是各種眾生以及天界貴族的最低層面。當然它看上去很宏大，因為俗話說：「小鰻魚自以為是座喜馬拉雅山。」我們自負時也正是這樣；但它其實不過是個很低微的東西。 金斯蘭先生：可您剛才說的那個以太，正是科學所謂傳遞光的假設媒介。 布拉瓦茨基夫人：是啊，而可憐的科學卻拿不定主意該不該信它。 金斯蘭先生：盡管如此，它畢竟還是在那兒。 布拉瓦茨基夫人：好吧，第二個問題是什麽？

A·凱特利先生：在第三頌第十偈裡說到：「梵天作為「未知黑暗之胚種」，是萬物演化和發展的原材料。」還引用歌德的話來表達同一思想：「在時間轟鳴的織機上，我為上帝織就衣裳，使你得以見著他。」 邏輯學有一條公理：心智對於完全不理解的事物，不可能持任何信念。如今，若上述所謂的「材料」（即梵天）是無形的，那麽關於它的任何觀念都不可能進入心智，因為心智無所感知。我們所見或所感的，只是那件「衣裳」，也就是神顯現為形體；唯有憑此，我們才可能對他有所認識。問題二：在人類意識能夠識別的層面上，這種「材料」最初呈現為何種形態？ 布拉瓦茨基夫人：那麽，你這是從心靈感應的角度、生理的角度，還是站在唯物科學的立場來提問呢？

1 此處所引的歌德詩句出自其《浮士德》；托馬斯·卡萊爾《衣裳哲學》的讀者對此應不陌生，書中亦曾引述。

威廉斯博士：我只是提出一個問題，並不涉及我的立場；唯物主義者或任何宗派相信什麽，對我並無所謂。我把「唯物主義者」一詞加上引號，是希望你像剛才那樣按你自己的理解來用這個詞。 布拉瓦茨基夫人：我一點也不會關注唯物主義科學。我不相信這種唯物主義的科學。它在細枝末節上確實很了不起，但總體上並不能讓人滿意。 威廉斯博士：我所說的物質並不是赫胥黎或那一派所用的那個意義。 布拉瓦茨基夫人：那請你說明你是按哪一種意義來用它的。我所想的是「物質」的第一義，即概念中最精微的物質；我們稱之為「母親」，即原初質。我會說它是一個圓，因為在一切秘學典籍、所有教義和哲學裡，人所能設想的最初形體就是圓。按亞裡士多德式的邏輯，這當然說不通；但既然我們談的是形而上學，並且站在神祕學開悟者的立場上，我就得按神祕學的說法來回答你。比如在物質科學裡，我們會說第一個幾何圖形是三角形，但那是在顯現的層面，並非在抽象的世界。你最先所見的，當然是圓。這個圓，你可以加以限定，也可以不去限定——這完全取決於你的觀念與直覺的能力；你可以把它擴展到無窮，使之成為一個無界之圓。這並非只是口頭上——諸如「圓周無處不在」之類的那句名言，你知道的——除此之外我不用別的圖形。這樣你滿意嗎？這些教義要我們首先設想一個圓——這個圓就是一切，包羅萬有，並且不屬於任何層面。讓我們設想一個東西——嗯——盡我們所能把它設想得大到不能再大，而且你可以把它不斷擴張、延展到無窮無盡。若我們把它收束到我們的觀念範圍之內，那只是因為我們想讓有限的理智性夠設想它。 威廉斯博士：我想這麽說大概是穩妥的：有限的理智只能設想有限的東西，無法設想任何其他事物。 布拉瓦茨基夫人：恕我不同意：有些時刻，所能構想的遠遠超出你肉體大腦能構想的。當然，如果你只是執著於物質和這個顯現的宇宙，你就無法設想到這些；但也有些時候你能設想到更多——在夢中，你能設想到清醒時無法設想到的東西。 威廉斯博士：我明白，但我的意思是，歸根到底那仍然是有限的設想，因為它出自一個有限的存在。 布拉瓦茨基夫人：不，因為這個光之圓、以及萬有整體，並不是一個存在之物；因此你當然可以把它設想為沒有邊際。若它是無界的，你大可以去尋找其界限，但仍可以把它設想為無界。假設這只適用於顯現的宇宙、客觀的領域吧；即便如此，對天文學家而言，這也必定顯得無窮無盡——他們習慣於透過望遠鏡去觀測，並按需行事。在他們看來，那必然是無邊的。 威廉斯博士：他們總是從時間與空間的立場思考。這就是他們說它並非無限的原因。 布拉瓦茨基夫人：那正是他們把自己的智力局限在那兒了。一旦超出此，他們就會碰得鼻青臉腫，而一無所獲。 威廉斯博士：當你超越時間與空間時，難道不是也超越了一切形式的圈限嗎？ 布拉瓦茨基夫人：當然。那時你就不需要符號和象徵了。一切都呈現為一種無法用言語表達的狀態。 威廉斯博士：這樣一來，我們又回到了問題的核心；最先進入人類有限意識的形體是什麼。在我看來，問題並不在於我們可以想像些什麼，而在於由於人類心智組成的缺陷，我們被迫必須去思考些什麼。

布拉瓦茨基夫人：是圓，我再說一遍。按照卡巴拉與神秘學的證明，當你要去想象某物時，首先浮現的就是一個圓。

威廉斯博士：這正是我想說的。

布拉瓦茨基夫人：那些在科學上說出最大荒唐話的人，會告訴你圓可以化為方，千真萬確的化為方，甚至可以變成你喜歡的任何圖形，因為它本身包羅萬有。

金斯蘭德先生：應該是球形而非圓形，不是嗎？

布拉瓦茨基夫人：圓也好，球也好，叫什麽都行。當然它是個球——有周界而無平面。

A·凱特利先生：那麽，圓之後得到的下一個圖形是什麽？

布拉瓦茨基夫人：第一個圖形會是三角形。

B·凱特利先生：先是圓與其中的中心點；然後才是三角形。

布拉瓦茨基夫人：最初的圖形其實並非圖形：是帶一點的圓——那只是原初的胚種，是分化之始所能想象到的第一樣東西；可一旦物質開始分化，一旦越過零點——消融點——你就必須設想三角形。這就是我想說的，就是這個。梵天被稱為原子，阿努（Anu），因為這裡說的「原子」並不是通常意義上的原子。對我們而言，此原子是看不見的，只是我們想像中的數學點；然而，實際上，原子是可以擴展並達到絕對性的。它是胚種，並不是物理學家或化學家所說的那個原子，從神秘學的角度看，它既是無限微小的、又是全體性的梵天。它也可以被視為一個未知的有限量，在休止期中是潛伏的原子，在生命周期中則處於活躍狀態——但它既無周界也無平面，唯有無盡的擴展。因此，圓只是在主觀界中的幾何象徵；到了客觀界，它就成為三角形。我的回答就是這些，說完了。現在明白了嗎？

克萊特利先生：我還是不明白，它怎麽會在客觀界變成三角形？這一直是讓我困惑的地方。

布拉瓦茨基夫人：如果把那個圓限定起來，就麻煩了。那樣就會出現彼此毫不相關的兩個東西，除非你把三角形置於圓內。

克萊特利先生：那當然是大家常見的一種圖形。

布拉瓦茨基夫人：《秘密教義》裡是怎麽說的？首先是一個圓；然後那一點化為平面，並由此生出三角形。而這個平面與我們通常所想象的平面毫不相干。此乃宇宙開始顯現的界限。當你要開始探討宇宙生成論和神譜時，就必須設想三角形；因為若按畢達哥拉斯的定義，從這個最初的三角形出發，它開始下降，如我上次所述，隨後折返自身，形成平面，再度上升，隱沒於幽暗之中。就是這樣。

克萊特利先生：那麽，第11頌，第3問：這裡的「擴展」是否是指分化或演化，而「收縮」是指返本？抑或這些術語是指顯現期與休止期？再或者，是指世界之質或原子的恒常振動運動？這種擴展與收縮是同時發生的，還是先後進行的？

布拉瓦茨基夫人：這是逐字逐句的翻譯；而這一切無疑都是形象化、隱喻性的表達等等，所以你們不該一字一句都按字面去理解；要給東方的表達方式留有余地。他們的偈頌就人類本身一樣古老，這裡是說自人類會思考開始。

A. 凱特利先生：（再次宣讀了問題。）

布拉瓦茨基夫人：「網」在這裡指的是永恒存在的原初質——對我們而言即純粹之靈——客觀宇宙皆由此演化而成。意思是，一旦有「父」的火之氣息觸及時，它便擴展。也就是說，它作為一種主觀性的物質，是無界、無限、永恒且不可毀滅的。當「母」的氣息觸及它，顯現的時機來臨，，必須進入具體形態，它便收縮，因為具形體的物質不可能同時是無限之物。你要明白，此處的「火」象徵「父」，即那永不可知的原則，使那原初質——亦即「母」——受孕，隨後成形；當然，一旦成形便會受限。宇宙本身無垠，但其中一切有形之物皆有限。所以才說「收縮、收縮」——也就是變得小一些——或許這個說法並不太貼切。

B. 凱特利先生：意思是變得有限。

布拉瓦茨基夫人：我正是這個意思。可我寫這東西時，批評者眾多，幫手卻寥寥無幾——這就是問題所在。

威廉斯博士：我們所要的並不是對任何一首《頌句》的字面詮釋，而是其中潛在的思想。

布拉瓦茨基夫人：哦，是的，是字面的；我盡力做到逐字翻譯。

威廉斯博士：但我並不堅持這一點；我在意的是背後的觀念。

金斯蘭德先生：我們原先的理解是：當「母」的氣息觸及它時，諸「子」便解體分散，歸回母懷，即休止期的終結；可實際上恰恰相反。

布拉瓦茨基夫人：這兩種理解方式都可以。可以把它視為休止期的終結，或者反過來理解也行。 金斯蘭德先生：當「母親的氣息」一觸及它，它們就收縮，從而顯現。 布拉瓦茨基夫人：是的，而在休止期結束時，它們又再度收縮，越來越小、越來越淡，隨後便分離解體，復歸到最初所是。 金斯蘭德先生：在休止期結束時，難道不是擴展嗎？ 主席：這裡所說的「收縮」是指「散落」。 布拉瓦茨基夫人：我一直是從一個意思來理解的。 金斯蘭德先生：我們以為「分解」和「散落」是指休止期。 布拉瓦茨基夫人：哦不，那指的是「分化」。 B·凱特利先生：「在大日子終了之時，回到母親的懷抱」。」 布拉瓦茨基夫人：你看，你必須了解每個原子的內在力量，知道在這個層面上什麼是真正的物質，以及物質在分化之前的狀態。好了，我已經盡力給出解釋了，不知道有沒有說清楚。舉個例子，拿艾薩克·牛頓爵士的那個命題來說：每個物質微粒彼此具有相互吸引的性質，等等。這個命題從某個角度看是對的。再說萊布尼茨，他談「單子」，認為每個原子本身就是一個宇宙，憑借自身的內在力量而作用。這也是正確的，但一者是從心理學的立場發言，另一者則是從物理科學的立場發言；而兩者所言皆無始亦無終，因為它們其實並未解釋任何東西。這完全不可能。唯有神秘學出現，才能調和二者，並揭示其中另有其義。它們並不完整。人本身也像一個原子，內在既有引力也有斥力，因為人是大宇宙中的小宇宙。然而，難道可以據此就說，他憑這股力量就能完全獨立於萬物而運動和行動嗎？或者說，若沒有比他自身更強大的力量和智性，他能行動和運動嗎？我說的正是這種高等力量與智性。也就是說，你們的物理科學認為，每個原子都自帶一種內在的力，而且並不存在宇宙之外的物質——也正因為這個觀點，你才抨擊我，威廉斯博士，因為你說科學不承認「物質宇宙之外的力量」。

威廉斯博士：我不是那個意思。

布拉瓦茨基夫人：不，不過你往下看就會知道。就我對你們物理學家的理解——在我看來，他們的意思是：每個原子都在自身之中具有固有的力量。這也就是為什麽，例如海克爾會說，物質是自我創造的，它自己給自己一腳，然後一切都由它自己完成，除此之外別無他物。很好，我對此並不反對，但漏掉的是除了原子內在的力量之外，還有一種作用在原子的力量——這正是我想向你說明的。現在，我在《秘密教義》中的一個目的就是要證明：行星的運動，單靠萬有引力理論並不能得到令人滿意的解釋。因此我主張，除了在物質內部起作用的力量之外，還存在另一種作用於物質的力量。打個比方，拿一塊海綿來說（也許海綿是個很拙的比喻，但足以表達我的意思）。把海綿放進海裡，它會被海水浸透。可以說，每一個原子都是乾燥的海水原子或微粒，但周圍的波浪仍會影響和引導它。這些波浪與其內部的波浪相同，是創造它的波浪，也創造了那個已成為具體物質的海綿。宇宙中的每一個原子情形都一樣。我想表達的是：當我們談到靈—物質的種種變相狀態時，實際上只是力，神秘學者稱作各種名字——比如熱、冷、光、黑暗、排斥、吸引、電、磁等等——這些不過是同一股力量在顯現上不同名稱與說法而已。這股力量至少在分化的層面上總是二元的，但這並不意味著存在具體不同的力。客觀世界的一切差異，只是源自物質分化的特殊性，是受遍一自由之力作的用，並受其本質中「被囚之力」的協助。現在我得告訴你，力量本是一元的，只是依其所處的層面而呈現不同的面向：在顯現的層面上，它被封裹並囚禁於原子，或你所能想象的任何形態之中；又或者是自由之力，如剛才用海綿作的比喻。還有另一種「力」是絕對的整體：它不僅僅是一種力，它就是一切，它就是生命，它就是意識。但這一切皆為絕對的，與有限者並無關係，因此我們當然無法將之與顯現宇宙中所見之物相比。您明白我的意思嗎，威廉斯醫生？

威廉斯醫生：我想我明白了。這似乎有些超前於接下來的問題。 布拉瓦茨基夫人：那可不怪我。 威廉斯醫生：可我們怎樣才能了解那在這些背後、之上或之外的宇宙之力呢？ 布拉瓦茨基夫人：在物質層面上我們永遠不可能認識它。 威廉斯醫生：那我們該怎樣對它有任何概念呢？ 布拉瓦茨基夫人：去研究神秘學。 威廉斯醫生：正是如此。神秘學對此怎麽說？ 布拉瓦茨基夫人：它說，你眼前所見、所能理解或想象的一切，都是出自那至一絕對之力。你要麽相信有一位人格上帝做了此事，如敬虔的牧師所教導的，要麽你得相信有一個不可理解的絕對整體，赫伯特·斯賓塞稱之為「不可知者」，還把它說成「祂」和「第一因」（這可真是哲學家的說法！）；要麽你就得另擇其說。從邏輯上講並無他途，因為無中不能生有；一切必自某物而出。而這個「某物」不可能是有限的；若是有限的，它就是一個人格神了。

B·凱特利先生：那樣的話，它本身也得有個來處。

布拉瓦茨基夫人：那就成了會下蛋的仙母雞，而那顆蛋在母雞之前就已存在，並且還是它生出了那只母雞。要是你能明白，就接著說吧。

威廉斯博士：我完全理解其中的邏輯，我也認為有必要假定一個「絕對者」——一種在一切顯現背後、與我們無關的東西；但既然作了這樣的假定，我們又如何還能再往前說呢？因為一旦再往前，我們就開始談論顯現了。我們所能假定的是一個我們全然無法設想的絕對者。

布拉瓦茨基夫人：哲學並不假設任何事物。它所假設的是其存在，而不是其「存在者」的性質。它不說它存在，也不說它是一個存在者，它只是單純地說：它如是。現在想想那伽犀那對國王談論涅槃時所說的話。他說：涅槃無所在；無所存在。問：什麽是涅槃？答：是「無」。那麽涅槃不存在？——是的，它並不存在。那你在說什麽？——它「如是」，但它並不「存在」；它是一種狀態。設想一種絕對的狀態，這就是那種意識。

威廉斯博士：我認為，當這僅僅指絕對者或永遠超越人類意識的事物時，這是邏輯上的必然。但一旦我們超越這個範疇，情況就不同了。我想知道，既然它不是一個「物」，我們怎麽還能談論它的「狀態」？這正是我不能理解的。

布拉瓦茨基夫人：「梵天的晝夜」你讀過嗎？

威廉姆斯博士：是的。 布拉瓦茨基夫人：很好。比方說，想象一個漆黑的夜晚，一個人，或者幾個人，沈入一種近乎死一般的沈睡——就像死去的人一樣，我們先不考慮其他人。假設一個人像是完全昏厥過去，沒有任何記憶。哪怕過去了五六個小時，在他看來也不過一瞬。讓我們想一想這一點——沒有任何意識，完全一無所有；然而，正是從那種「非存在」的意識狀態中，一個人開始存在，並立刻開始思考他是什麼。你能想像嗎？這比喻不太滿意，但其中有些道理。

威廉姆斯博士：是的，只要還在人類意識的範圍之內，我都能想象；但這在我看來沒有觸及要點。我們先預設一個絕對者，並承認我們對它完全無從設想；接著卻開始談論其屬性，關於這個超越人類意識之物。

布拉瓦茨基夫人：不，我們並不是在談論其屬性。按照東方哲學，正是那「絕對」，當梵天之晝的生命周期時刻一到，它內在潛伏、沈睡的性質被喚醒，在之前處於消融狀態，也就是萬有的零點，一切皆為否定。被喚醒後便漸次展開，彼此相繼，形成一個整體，即我們所謂的「神之意念」。我們稱之為「神之思想」，也就是柏拉圖所謂「永恒理念」。隨後才開始分化。我都不知解釋過多少次了：並非只有一次創造！這就是為什麽婆羅門提出有七次創造，他們無疑是世上最偉大的哲學家；而在第七次的末尾，才開始我這裡試圖說明的部分，並且他們為每一次創造都取了名字。關於這些，我在《秘密教義》中已在所有層面上論述，貫穿所有意識層面，直到那一步——於是你可以說，從第七次創造、也就是我們的創造開始（我稱為創造，其實更應稱作演化），才真正出現分化，以及靈墮入物質。不過，這是一個漸進的過程，要以成百萬上千萬年的尺度來計。有人跑來跟我說只有七千年，我只能回一句：胡扯，因為就連七乘七百萬年都不夠。

B·凱特利先生：威廉斯醫生，在我看來，此一立場的邏輯是這樣的：如果「絕對者」在某種意義上是抽象的全體，那麽我們意識中的一切對象——無論是觀念也好，或任何別的東西——其根必定在於那絕對者，以某種方式出自於它。因此，在休止期之時，凡一切曾經、正在或將要顯現的事物，其本質根源終究都潛伏著，或融入於絕對者之中。

威廉斯博士：哦，這些我完全同意。

B·凱特利先生：接下來就涉及布拉瓦茨基夫人剛才所說：你只能從那些性質中最先出現的那個著手。至於最初顯現之前的東西，我們根本無從言說。

威廉斯博士：這不正是《秘密教義》通篇所做的嗎？書中難道不是提出了關於無形之物、超形之物的若干公設，並且說它們存於絕對者之中嗎？

布拉瓦茨基夫人：當然。我稱之為「永恒的黑暗」；而在第二層面上，運動開始；運動又引發別的，由此層層展開，直到下降至第七層。有限的智力達不到那；因此我們只能從永恒原初質最初顫動的分化開始著手。

威廉斯博士：關鍵正在這裡——那最初的顯現是什麽？我們如何會對它生起任何意識？又怎麽可能對它有所意識？

布拉瓦茨基夫人：這是歷代先知的經驗。你要麽承認世上確有這種人，要麽就否認。如果承認，那麽他們彼此的經驗是相互印證的。他們並未彼此告知那究竟如何。那些具有先知能力的人被測試，如果他們在言語中表示知道如何做到，而後來的人也說了同樣的話，我想這就有一定的可能性是真的。

威廉姆斯博士：我願意承認，我的意識範圍不大，但如果我對自己誠實，我必須堅持那些進入我意識的事物，不論別人怎麼說。

主席：在我看來，這些中間階段的難處在於：在某種意義上，它們是肯定性的觀念；而「絕對者」的觀念卻是否定性的，因此對我們反而比較容易。中間階段不在我們有限理智的把握範圍之內，但它們卻是肯定性的觀念。

耶茨先生：凡是在「絕對者」範圍之內的一切，是否也必然在我們的意識之內？

威廉姆斯博士：是的，正是這個要點。這位先生已經把它說出來了。

布拉瓦茨基夫人：當然，你們在這裡不研究秘傳之學，但那些學習秘傳教導的人會明白我的意思。若用一個較低層次的類比——比如嬰兒的誕生，或者任何動物的出生——拿這個作比方，你們會發現它對應得非常好，沒有任何缺失的環節。它與科學已知之事相吻合——你們明白我的意思——這些事實是無可置疑的。不可能被駁倒；它是完美的證據，因為它與迄今科學所能證實的一切都嚴絲合縫地契合。

金斯蘭先生：在我看來，威廉姆斯博士的問題歸結為：他想了解我們如何能夠理解或認知作用於物質的力量。

布拉瓦茨基夫人：那是一種固有的力量，涵蓋了意識、生命以及你所能想到的一切；同時，還有一種意識在其上起作用。如今你們的科學正自相矛盾，我就要把這些的證據擺出來給你們看。

威廉斯博士：換個說法吧。我們必須從最初開始，從「絕對者」開始。只要有了任何顯現，你就會有一個觀念，你就能對它作出某種斷言；可是如果你回溯到一個你對之無法作任何斷言的東西，你就永遠也到不了「絕對者」。那麽，對於一個超越意識的東西，怎麽可能說出什麽、為它規定任何條件呢？

布拉瓦茨基夫人：但我們並不對它作任何假定。我們說，它會通過各種顯現的層面不斷轉化，直到客觀科學感知的層次——甚至是科學的層次——那些你知道的自然力量才能被證明給你看。在這之上還有其他事物，即使是牛頓和克卜勒的定律也可能被完全推翻並證明是錯的。而這正是我一直在這裡準備要講的；你的問題一出，我就像嗅到火藥味的老戰馬，忍不住把解釋拋給你們了。

金斯蘭德先生：我看威廉斯博士似乎認為，只要越出我們的意識層面，就到了「絕對者」。

布拉瓦茨基夫人：哦，絕非如此，還要經過一個我們尚能略有所知的層面。對我們來說，那一層完全不可見。科學家之所以不肯承認，只因為嗅不到、摸不著、聽不見，沒法讓它為他們的感官所把捉。

威廉斯博士：我想接下來的一個問題多少能幫上忙。

布拉瓦茨基夫人：這種被囚之力與自由之力——內在的「工匠」，也就是固有之力——總是傾向於與其外在的本源結合。因此，內在的母性力量促使網絡收縮，而外在的父性力量則促使其擴張。這是給你們的另一種說明；你們科學家稱之為重力，而我們這些無知之徒，則稱之為宇宙生命力——靈—物質——的作用；它在時空之外是一體，在時空之內則為二元。這就是永恒的進化與返本，或說擴展與收縮之功用。好了，我這不是把你們的反對與問題都一一回答了嗎？是不是？這就是那股二元之力；然後你們就會談到向心力與離心力，這也會證明事情必定如此，因為我所依據的是科學的錯誤，這些明顯錯誤被所有天文學家和物理學家展示出來，但他們卻不承認；他們就像教會的神職人員一樣——明知其中的錯誤與不可能，卻仍舊不肯承認。於是你們這些科學家，發現有些東西與理論對不上號、足以把整套學說顛覆，卻懶得另起爐竈去建構新理論；編些冠冕堂皇的胡說八道最省事，然後就可以無窮無盡地糊弄下去。反正他們說什麽，大眾當然都會照單全收。

A. 凱特利先生：那麽第4個問題。

B. 凱特利先生：在你繼續之前，還有一點。你說內在的力量、被囚之力導致收縮，而父親或外在的力量導致擴張。

布拉瓦茨基夫人：也就是說，內在運作的力量或具有形態的事物，必須與另一股絕對的力量結合，因此這種力量傾向於形成某種形態。它通過此此作用獲得形相；而另一股則傾向於擴展，本身無形。

金斯蘭先生：一個很好的例子是不是水中的一塊冰？它是與水同一物質的一種「擴展」形態，但那股力量使之收縮並凝成冰，於是它就在顯相層面上成為某物；而它又總是傾向於再回到原狀。

布拉瓦茨基夫人：至於是什麽形成了冰，你們的科學家可沒說。他們在細節上是對的，但在總體的解釋上卻不對。

A·凱特利先生：（再次朗讀第4個問題。）

布拉瓦茨基夫人：當潛藏於每一原子中的被囚禁之力量與智性——無論是分化之原子，抑或同質之物質——達至一個階段時，兩者便同時淪為那股智性之力的奴僕，而此力即我們所稱的神聖自由意志，並由諸位禪那佛所代表。當生命與存在的向心力與離心力皆臣服於那無名的一力，這使紊亂有序，使混沌歸於和諧。我也不能再告訴你別的了。我要如何能告訴你此過程中的精確時間和時刻，印度教徒和佛教徒能用用數字完美表達所持續的時間。

A·凱特利先生：這個問題的用意在於問：是在這一過程的哪一個階段。現在，第5個問題。所謂「這張網在冷卻時變得發光」，是什麽意思？

布拉瓦茨基夫人：正是緊隨該偈頌之後之評注第二段所說的那樣。（主席宣讀《秘密教義》中的那一段。）

A·凱特利先生：那麽，第6個問題。第三頌，第11偈。評注的第一段需要闡明：在元素與諸世界形成與分解中，熱所起的作用是什麼。文中首先說到：「巨大的熱會打破覆合元素，並把天體還原成它們單一原初元素。」這股熱顯然已經存在於一個「熱（能量）的焦點或中心」，許多在空間中來回移動。這些熱中心是什麽？在我們這個物質層面上是可見的，還是不可見的？文中所說「活躍」或「死寂」的「軀體」指的是什麽？這裡所說由熱引起的解體，是否就是在我們化學中所熟悉的那個層面嗎？ 布拉瓦茨基夫人：你看，我是轉到另一件事上去了，然後我就完全圍繞那一點回答了威廉斯醫生——也就是你在第6題裡提到的那件事。我說的就是你把兩件事混到一起了。你繼續往後讀到第6條的結尾，情況就會好很多。 凱特利先生：這已經是第6條的結尾了。 威廉斯醫生：我覺得這和宇宙電有關。 布拉瓦茨基夫人：（讀完第6題後。）不，我回答的不是這個。你們看，這就是我跟你們說的混淆，因為我知道我這裡談的是科學。 威廉斯醫生：夫人，您指的是第二段陳述。我記得。 凱特利先生：（朗讀第二段陳述。） 布拉瓦茨基夫人：我剛才就是回答到這裡。我說，科學很害怕把自己的理論提升為公理；那又為什麽要學佩涅洛珀，昨天不肯做的事，今天卻做呢？請拿出證據，證明這一定律對一切行星天體都普遍適用，並且它們確實能夠、而且確實就是依照該定律產生的，那麽我或可承認你是對的。我們認為在這種情況下，無論是牛頓定律還是開普勒定律都不適用。根據赫歇爾所述，採用牛頓定律來理解克卜勒的第一和第二定律。他指出，在這種吸引力的作用下，如果讓兩個天體受引力彼此靠攏，它們在相互接近、進入彼此鄰近區域時，會被偏轉到彼此凹面的軌道上：要麽把其中一顆視作固定，另一顆繞之運行；要麽兩者圍繞共同重心運行，此曲線在幾何學中被稱為圓錐曲線。至於是橢圓、圓、拋物線還是雙曲線，取決於速度、距離與吸引力等具體條件，但無論如何必定屬於此四者之一。

6 荷馬的希臘史詩《奧德賽》中奧德修斯忠貞的妻子。

7 開普勒行星運動第一定律指出：「每一顆行星的軌道都是橢圓，太陽位於其中一個焦點。」他的第二定律指出：「行星與太陽的連線在相等的時間內掃過相等的面積。」

現在，你們把科學中的某一理論擡舉為公理。而這個所謂公理，其實極易被推翻——只要證明行星運動現象中的種種事實處處與之相悖即可。你也許會莞爾一笑，但當一切證據擺在你面前，你就會承認這並非虛誇之詞，而正是神秘學所主張的。

科學斷言，行星運動是兩種力共同作用的結果，即向心力與離心力。果真如此嗎？他們還向我們保證，物體落地時：第一，是沿著與靜止水面垂直的直線；第二，乃因為重力或向心力的作用。真是這樣說的嗎？現在我要向你證明這個「公理」的真相——它其實是個謬論。一位博學的神秘學者指出：如果信奉這些定律，我們會遇到若干障礙，其中首先是：在行星運動中不可能出現圓形軌道——若只聽任那種內在之力支配，這是全然不可能的。其次，按照關於開普勒第三定律的論證——亦即任意兩顆行星的公轉周期的平方之比，等同於它們到太陽平均距離的立方之比——會得出一個奇特的結果：行星的偏心率可以在一定範圍內擺動。既然上述諸力在自然界的本性並未改變，這種現象只能如他所言，來自外在原因的干擾。他還證明，所謂引力或下落現象，是諸力相互沖突的結果。那不是「重力」，而是力與力的沖突。把它當作一種孤立的力，只不過是思維分析中的設定。他又斷言，行星的原子或物質微粒，並不會沿著連接各自中心的直線方向相互吸引，而是被迫沿著向彼此中心收攏的螺旋曲線相互逼近；此外，潮汐並非引力所致，而只是這種力量沖突的結果。正如他所示，一切都源於受囚之力的沖突——在科學看來這是對立與對抗，而在神秘學的認知中卻是親和與和諧。若要我把這些逐條證明，得花上兩天工夫；不過我可以給你畫出所有的幾何圖示，讓你看到這些並非罕見的例外，而是行星運動中的常規。到那時，你們的牛頓與開普勒的那些命題還站得住腳嗎？

金斯蘭先生：那是秘傳的，還是可以公開的？ 布拉瓦茨基夫人：未必；有些內容是可以公開的。 金斯蘭先生：能不能公開並且證明到讓科學家也信服的程度？ 布拉瓦茨基夫人：科學家對此只會嗤之以鼻，不肯接受。我在《秘密教義》裡已經說得夠多了。 金斯蘭先生：不能用數學證明嗎？ 布拉瓦茨基夫人：我想從數學上是可以的。看看我在《秘密教義》裡「和科學較勁」的那些證明吧。你都讀過嗎？ B·凱特利先生：關於這一點，你還沒有給出詳細的證明；要是能做就太好了。 布拉瓦茨基夫人：哦，多謝！要是把我能給的證明全都拿出來，一輩子的時間都不夠用。 威廉斯醫生：我想你誤解了我的立場；現在我明白你為什麽會生氣了。 布拉瓦茨基夫人：我還以為你在笑我，說科學會這樣那樣地評論。

威廉姆斯醫生：我不是為這個來的。我才不在乎哪個天文學家怎麽想。我很清楚他們自己內部也吵個沒完。

布拉瓦茨基夫人：我不是跟你吵，我是跟「科學」吵。這話還是你引出來的。你冷酷地說，科學會這樣或那樣。我說，科學那一套見鬼去吧。

A·凱特利先生：你根本沒回答威廉姆斯醫生的問題。

布拉瓦茨基夫人：親愛的先生，我告訴你，是你把事情混在一起了。我已經全都答了。我剛才非常激動、惱火。好了，現在把問題提出來。

A·凱特利先生：這是第8個問題。問題陳述：在同一頌第十一偈的注釋中說：「宇宙電聚攏幾團宇宙物質（星雲），給它一個推動力，使其重新運動，產生所需的熱量，然後任其自行發展。。」此類說法迫使我們放棄現代科學引以為傲的宏大概括或結論，例如：力量的持久性與一致性，以及因果關係所帶來的宇宙有序變化。科學會說，無法想像一種宇宙外的力，也就是並非永恒內在於物質之中的力，會在某個時刻介入演化過程，然後在一段時間後又讓物質自行運行。科學還會說，創造是由被稱為「力」的東西所驅動的結果，將形相帶入我們有意識的感知範圍。它還說，最初把物質帶入可感範圍的那股力，必須作為支撐和驅動的原則，持續地留駐在該物質之內；否則，會立刻退出我們可感範圍，或者乾脆不覆存在。一旦承認有這樣一種內在於物質的力，那麼將外來的元素引入其中就變得無法想像。此外，這樣的假設完全沒有必要，因為物質的所有運動和活動都已能解釋。第8題：應當把宇宙電理解為與「力」同義，或者是引起物質顯現變化的起因嗎？若是如此，當一切生長都依賴內在之力時，又怎能說宇宙電會「任其自行發展」呢？

布拉瓦茨基夫人：一切生長確實依賴內在之力，因為在我們這個層面上，只有此力量能在我們的感官中有意識地運作。宇宙之力不能被視為有意識的力量，否則你就會立刻把它變成一位人格神。只有那種被形相所包裹、在形與質上受限的東西，才會在此層面上對自身具備意識。無限且絕對的事物 -- 如這種自由的力量或意志，不能說是有意識地行動，而只是遵循至一且不變的生命法則。因此，宇宙電被稱為所有被囚生命力的綜合推動力，是絕對者與受限諸力之間的媒介，是兩者之間的膠合劑；正如心智是肉體粗質與神聖單體之間之間聯結紐帶，神聖單體加以活化。在第一根人種時期，神聖單體無法直接作用於肉體的粗質。

威廉斯醫生：這與問題直接相關。

布拉瓦茨基夫人：很好，現在，第九題。

A·凱特利先生：那您不打算談談第六題嗎？

布拉瓦茨基夫人：我一直都在說的就是第六題。

A·凱特利先生：（再次朗讀第六題。）

布拉瓦茨基夫人：不，先生，不是那樣。這件事無法向你解釋。要用此層面的現象來說明它，完全不可能。

A·凱特利先生：那麽，那些熱的中心是什麽？

布拉瓦茨基夫人：這些中心是基利汲取其「超以太力」的來源，是消融中心。熱是矛盾的。對我們來說不是熱。是熱的否定。

金斯蘭德先生：我以為這些和您上次說的宇宙電之結有關。

布拉瓦茨基夫人：這完全是另一回事。現在，第9題。

A. 凱特利先生：您要不要回答一下第7題？

布拉瓦茨基夫人：關於第7題我已經都講過了。

A. 凱特利先生：第7題如下。極端的冷能否產生與極端的熱相同的分解作用？正如辛涅特先生在《秘教佛學》第200頁似乎所表達的那樣。我來讀一段《秘教佛學》上的文字。（讀第200頁。）

布拉瓦茨基夫人：嗯，這說得基本正確。

A. 凱特利先生：問題其實是：「像地球這樣的凝聚整體，冷的作用是否足以使之分裂成彼此分離的微粒？」

布拉瓦茨基夫人：不會的。

B. 凱特利先生：指的不是冷，而是死亡——生命喪失。

A. 凱特利先生：那是弗拉馬裡翁的看法，辛涅特先生引用時認為正確。

布拉瓦茨基夫人：他有些地方是對的，但我清楚記得上師說過他在別的地方並不正確。不過，辛涅特總想把一切都納入科學的統攝之下；而弗拉馬裡翁或許對他來說比誰都更合口味。我剛才回答的是關於辛涅特的問題。那其實是第11題，因為我在你那張打字稿上看到它是11。現在你們得回到第9題。不然會陷入沒完沒了的混亂。

9. 卡米耶·弗拉馬裡翁，法國天文學家（1842—1925）。

B·凱特利先生：這些事情都必須寫進報告。

A·凱特利先生：（第9問的陳述。）順著前面已提出的觀點——即「力」是一體，或曰「一者」，以無限種方式顯現，我們發現評注中有一個說法難以理解：即「每個原子中都有內在和外在的熱」，也就是人們有時所說的潛熱與顯熱，或「動力的、動能的熱」。依我之見，這些術語自相矛盾。物質在被力以某種特殊方式激發後，產生的感知現象稱為熱。因此，在物理層面上，熱不過是物質的運動。然而，也存在更內在或秘義上的「熱」。是的，那麽在更高的意識層面上是如何感知熱的呢？正是依循與此處相同的法則；因為「力的一體性」是普遍真理，故在一切意識層面上皆以相同或相似的方式被感知。倘若存在比物質熱更內在或更秘義的熱，那必然使用更高或更內在的感官來感知；並且，無論熱顯現在何種層面，必都憑其活動而為人所感知。要在任何層面上進行活動或感知，都必須同時存在感知者和客觀形體。由此可見，熱之法則在任何存在層面上都是相同的。必須具備三項條件：一是驅動的力量，二是被驅動的形體，三是能感知形體運動的主體。所謂「潛熱」、「勢能熱」或「動力熱」之類皆為誤稱，因為熱——無論是在第一還是第七意識層面——都只是對物質或實體運動的感知。問題：上述陳述與《秘密教義》的教導之間的差異是表面的還是實際存在的？若為真實，科學學說中的錯誤出在何處？

布拉瓦茨基夫人：提出這個問題並把視之為矛盾的人，顯然對神秘學一無所知。為什麽在不同層面上，熱就是對物質或實體運動的感知？為什麽神秘學家會把這些條件視為不可或缺的前提：第一，驅動之力；第二，被驅動的形體；第三，能感知形體運動的主體——比如感知此熱？這全都是純粹的斯賓塞主義。神秘學家會說：在第七層面上，形態將不覆存在，已無任何對象可供作用；而驅動之力將獨自莊嚴地存在——用斯賓塞的術語來說，它將同時是客體也是主體，既是感知者也是被感知者。你怎麽能設想在第七層面還會是那一套呢？我們所用的這些術語並非彼此矛盾或相互牴觸，只是借用物理科學的符號，旨在讓學生更清楚地把握整個過程。很遺憾今晚——或者任何一個周四的晚上——我都無法細講，但真正實踐過的神秘學者會明白我的意思。我想，在《秘密教義》末尾有討論這些問題。在第三部分我把一切都解釋清楚了——你讀到那裡，這些問題都會得到解答。其實在第三部分之前就已經提到；而在第三部分裡，我已完整回答。那裡絕無錯誤。凡是理解這些象徵的人，自然知道其所指；事實上，關於「熱」與「力」的一切推論，都與人之各個原則相聯系並一一相應，這正是我引用它們的原因。因為每一種自然現象都對應著人的一個原則，我只是把它們當作象徵來用；否則若換成別的表達，沒人會聽得懂。

10 由赫伯特·斯賓塞發展起來的一套思想體系，主張進化是一個從簡單、未定型、雜亂無序走向覆雜、明確、連貫有序的過程。

威廉姆斯博士：很好。當然，每一個說出的詞或念頭背後都連著某些觀念，而我想要了解的是背後的觀念。我根本不在乎表述的形式；我只想抓住詞語背後的那個觀念。我們拿第四或第五層面來說吧——在那裡，有某種東西與物質層面上的「熱」相對應。

布拉瓦茨基夫人：當你在諸層界中逐級上升（而非下降）時，你會發現一切愈來愈歸於一體，因此，在第四或第五層面上，確實不存在所謂的「熱」，也就沒有冷熱的對比。因為萬有愈發合一，趨向統一。

威廉斯醫生：你談到熱中心。

布拉瓦茨基夫人：當我提到「熱中心」時，我指的是在物理科學裡會被視為零點、為否定的中心。按物理來看，那是個虛無；然而它們恰恰就是那樣，因為它們屬於靈性的層面——它就是靈本身。

威廉斯醫生：無論我們在什麽層面上談論，都沒有區別；我們之所以談論，是因為我們感知到我們所知道的東西；如果感知不到，我們就無話可說。

布拉瓦茨基夫人：那就完全改變了。

威廉斯醫生：在第三層面上有沒有能感知到的東西，神祕學家能感知到嗎？

布拉瓦茨基夫人：用心智之眼。這樣他就不需要任何形式、符號或客觀的東西，因為他不是客觀地看待。他只看到事物的本質和根源，並且用不屬於這個層面的感官去感知。這就是我之前談到夢境時所說的感官。

威廉斯醫生：這一點我一直承認：對物質之上任何層面的事物的認識，必定要憑借高於物質的某種感官。

布拉瓦茨基夫人：「感知」這個詞會引起誤解。應該說「感應」或「感受」，而不是「感知」。

威廉斯醫生：你的意思是說，根本不可能獲得任何觀念嗎？

布拉瓦茨基夫人：在物質層面上，不可能辦到；但如果你再上升一個層面，你就會以另一種方式去體會。到了第三層面，會用你還全無概念的感官去「感應」事物。在第四層次，依此類推，直到達到最後一個層面，即使是最高開悟者也無法進入。

威廉斯博士：我能感知到一些與此層面全然無關的事物；凡是我能感知到的，我總能對它作出某種斷言，但它與空間和時間並無關聯。

布拉瓦茨基夫人：確然如此，毫無關聯。然而那與時空無關的東西，卻與此層面相連——而且是不可分割地相連在一起。

威廉斯博士：回到問題的第二部分，那看似的矛盾在於：心智之眼浮現出物質宇宙創造的開端；彼時物質處於均質狀態，而之所以成其均質，而這種狀態是由某種推動力促成的，否則它永遠無法達到這種狀態。打個比方：假設我造了一個讓台球滾動的槽道，而且我知道，只要我用木槌給予相當於二盎司的沖力，就足以把球送出八英尺。那麽，既然它已經獲得了能讓它行進八英尺的初始沖量，我們還有什麽必要再引入另一種力量——我把它比作宇宙之外的力量——來作解釋呢？

布拉瓦茨基夫人：倘若它本身沒有一種你所說的、與外在之力相對應的內在力量，你以為它還能如此繼續作用嗎？

威廉斯博士：可你在那兒說宇宙電在那個節點介入，做了些什麽然後又離開。

布拉瓦茨基夫人：我無權再多說。確有些我無法解釋之處，我只是盡力讓你們明白——外有其力，內亦有其力；絕非僅僅是個台球那麽簡單。

金斯蘭先生：那外在的力量是持續作用的嗎？

布拉瓦茨基夫人：當然是。若你把一顆台球放在那裡，如果把它擱在那裡三四年，最後恐怕也剩不了多少。

威廉斯醫生：在我們對宇宙的理解中，而且似乎縱觀歷代的探究，有一件事始終成立，因為它是普遍真理——與科學上的分歧無關，它就是普遍真理——那就是：力之恒存。力在處處恒存，縱然你看不見它的顯現。

布拉瓦茨基夫人：這正好證明我們的說法，因為它是絕對的、永在的。可科學家並不認識這股力，不知道它是什麽。他們能跟你解釋何為「力」嗎？要是想反駁我們，就先把「力」是什麽解釋清楚，再解釋為什麽他們的理論自相矛盾、亂成一團。

威廉斯醫生：我只是陳述不證自明的真理。

布拉瓦茨基夫人：也就是說，他們會來跟你談「力之恒存」——這點任何神秘學家都不會否認——可那股力究竟是什麽？他們全然說不出來。過去一切都歸於「物質」，物質獨占鰲頭。後來物質被踢下台——你要說那是科學界的一場革命也行。他們造反，把「力」捧上神壇，如今卻對著「力」發問：「你是誰？」

金斯蘭德先生：神秘學家會說：「在這一層面上，力並不恒存。」至於科學，它則說：在這一層面上，力是恒存的。

布拉瓦茨基夫人：它當然是恒存的，因為它是永恒且絕對的；只是在這裡以各種形式與相貌呈現，但它並不是第七層面上的那種力，然而它確然是恒存的。可我問你，那究竟是什麽力？我們是說得明白的：它是一個絕對的整體；也就是赫伯特·斯賓塞所謂的「不可知者」。不過你看，科學並不承認有一種在原子之外起作用的力，不承認有一種具智性的力量；他們會說一切都是盲力。他們會是「固有之力」，是機械力。 威廉斯博士：我無法把「力」理解為某種盲目的或具有智性的東西；在我看來，力只能被理解為對物質的作用。 B·凱特利先生：可這並不是威廉斯博士所要追問的重點。威廉斯博士仍然為《秘密教義》中的一句話困擾：宇宙電讓那些星核、那些霧狀團塊自行生長。 布拉瓦茨基夫人：這是你那位博學同胞的錯。資料我都帶著，我來回答。 金斯蘭德先生：宇宙電會重新使它運動起來，然後任其順從自身的生長。 B·凱特利先生：威廉斯博士認為這與力學的規律相矛盾。 布拉瓦茨基夫人：我跟你們說，這裡的問題都攪在一起了，我一時找不到出處。不過我也不需要看，因為我非常清楚自己寫的是什麽。這一點也不矛盾，它讓一切……怎麽說來著？它讓—— 金斯蘭德先生：讓它順其自身的生長。 布拉瓦茨基夫人：是的。我得拿給你們看，因為這是我寫的。一切生長都依賴內在的力量；因為在我們這個層面上，只有這種力量起作用。這並不是說它們被放任不管，而是宇宙電有意識地運作，只有這種內在力量是有意識的。這無法用其他方式表達。並不是說力量停止運作，而是有一種力量是有意識地運作，另一種則無意識地運作。宇宙之力不能被視為有意識的力量，否則立刻就把它變成了人格神。在我們這個層面上，只有被形式所包裹、受物質限制的，才對自身具備意識。至於那無限而絕對者，它所具的是自由之力或意志，不能說是有意識地起作用，而是作為生命與存在的至一不變法則在處處起作用；因此才說宇宙電任其發展。也就是說，從此以後，這股在每個原子中起作用的力量，將會與外在的力量處於永恒的沖突……嗯，不該說沖突，按我們的說法應當是「和諧」。所以，根本不存在任何矛盾。

威廉斯博士：我可沒說有矛盾。

B·凱特利先生：宇宙電給它們一個沖動，之後撇下任其自為，換句話說，就是外在的力量——或者說宇宙電，這種宇宙之力——被限制在某種形式之中了。

布拉瓦茨基夫人：並沒有被限定成某種形式。

主席：而是被分化了。

布拉瓦茨基夫人：這種普遍之力不能說是有意識地作用，因為它處處以不變的法則在作用。所以才說它們是為自己而作用。我不太確定怎麼表達——「內在的力量」。

B·凱特利先生：當時用的說法是：宇宙電給它們一個沖動。

布拉瓦茨基夫人：是的。原子就是無意識之力與有意識之力之間的媒介。一旦確立了向心力與離心力，他便讓它們自行其是。這並不矛盾；沒有宇宙電，就不可能發生，因為一個是絕對的，另一個是有限的。它們是兩個極端，本來沒有聯系；而宇宙電把它們聯系起來，作為宇宙的生命之力，使萬物運動、給予推動——於是才說他「到來」。你們得體諒東方的表達方式。我可是逐字逐句地在翻譯。

主席：不過，宇宙電並非絕對不變的那股力量，它是七道光的綜合體。

布拉瓦茨基夫人：並非如此；宇宙電是絕對者與顯現界之間的連接媒介，代表著整個神之心智。

金斯蘭先生：這個問題是我問的：在這種情況下，宇宙電是為誰效力的？——是「法則」的使者。他也是我們所謂那些禪那主、心智之子（永恒心智）的代表。

主席：意思很清楚，但難以表達，也不太容易看明白。

布拉瓦茨基夫人：嗯，這要怪我那可憐的英文。不過就算誰的英文再好，我也不信他能把這些深奧的東西說得讓人都聽懂。

A·凱特利先生：第10個問題。評注中還說，在宇宙電的影響下，會產生「所需的熱」，以便賦予「它」必要的推動，從而開始一次新的生長。如果「它」已經被熱所解離，為什麽新的生長還需要更多的熱？所謂「新的生長」是什麽？這裡的「它」是此前幾次提到的那個「軀體」，還是宇宙電聚攏起來的「幾團宇宙物質」？在這些情況下，宇宙電受什麽引導而行動？一個星球是通過怎樣的過程進入休止期的？它是就地進入的嗎？也就是說，仍然是行星鏈的一部分，並保持與其他諸球的相對位置不變？在星球進入休止期的過程中，熱的解離是否起任何作用？

布拉瓦茨基夫人：我的回答是：這一切說的都是有形原子解體為無形體。這並非指特定事物或此層面的某種現象，而只是指原子的解體。一旦回歸到其原初元素，宇宙電便會再次將它們轉化為可用的形式，即生命電力。

主席：將它們組成聚合體。

布拉瓦茨基夫人：當然，跟此處情形一樣。原子紛紛飛散，各自投向不同的組合——比如有的成了卷心菜，等等。

主席：直到那種組合被建成。在形成之前，它本身並不是有意識的力量，必須由宇宙電來促成結合。

布拉瓦茨基夫人：需要宇宙電使之成形，賦予它數、幾何面向、顏色與聲音——它正是藉由這一切才獲得意識。

主席：我想這就解釋清楚了。

A·凱特利先生：那麽，第11問。在一個星球進入休眠期的過程中，它是否仍然留在原位、仍是行星鏈的一部分，並保持與其他諸星球的相對位置？在一個星球進入休止期的過程中，熱致解離是否起任何作用？

布拉瓦茨基夫人：我想《秘義佛教》裡談過這個，那裡以行星的黯化期來說明。當然，當行星鏈中的某一星球進入黯化期時，熱量從它那裡退卻——它維持「原狀」。就像睡美人：維持那樣，直到被一吻喚醒。它仿佛被凍結、麻痹，保持不變。沒有解體，但也沒有任何關聯作用在進行，沒有原子的更新，沒有生命。

金斯蘭先生：那麽，它會經歷心智現在所處的階段嗎？

布拉瓦茨基夫人：不，不會；等它的時機一到會再度回來。要知道，每一個星球都有一條行星鏈，諸星球一個接一個地進入黯化期。

A·凱特利先生：那個黯化期是否就是所謂真正的休止期？

布拉瓦茨基夫人：是該星球的休止期；但是在我們之上的那一星球仍會繼續活動。

A·凱特利先生：這是行星本身的休止期，還是只是行星表面萬物的休止期？

布拉瓦茨基夫人：不，這是行星本身的休止期。當它進入黯化期，其上一切萬有、每一個原子都進入休止期。

A·凱特利先生：比如說，就拿此刻的地球來說，現在從火星還能看見地球，但假定這條行星鏈中此成員進入了黯化期，那還可以繼續見到地球嗎？

布拉瓦茨基夫人：當然，還會看得見。就像月亮一樣。你們以為月亮是顆死寂的行星，因為它不再有樹木之類的東西。它是無靈魂之星，在靈性上已經死了，但並非真正「死」去——好了，拜托，別再讓我談這個。辛內特就因為問得太多而挨了訓。我知道你們這些傢伙都很危險。

金斯蘭德先生：等我們的地球進入黯化期，就會變得像月亮一樣了。

布拉瓦茨基夫人：我看地球已經像月亮了。我們全都是瘋子，在座每一個都是；人類簡直瘋到家了。

A·凱特利先生：第12個問題。在第11頌提到「兒子們」分離並四散，這似乎與「大日子」時回歸「母親懷抱」的行為相矛盾。這裡的「分離與散布」是否是指從普遍彌散的世界之質中形成諸星球，換句話說，從消融狀態中顯現出來？所謂「通過自身和內心擴張與收縮」是什麽意思？這和該頌最後一句「他們擁抱無窮」有什麽關聯？

布拉瓦茨基夫人：這個已經回答過了。所謂「分離與四散」，總體上指的是「每時每刻都在發生的微觀毀滅」。我已經向你解釋過什麽這個恆常毀滅了，現在輪到你去解釋。前幾天是你把這個問題拿來問我的，我也給你解釋了。這是一種永恒持續的毀滅，自從世界被創造、自從諸行星上有了萬物起，就始終在進行，也將永無止息。

主席：這就是死亡，簡單的說是「變化」。

布拉瓦茨基夫人：我們全都處在恆常毀滅中。我們每個人身上的原子，早已與一小時前進入這個房間時不同，再過一小時，我們也會完全改變。

A. 基特利先生：單純指原子層級的變化。

布拉瓦茨基夫人：是的，別無所指。一切變化皆屬恆常毀滅。

A. 基特利先生：第13問。所謂「通過自身和內心擴張與收縮「是什麽意思？這和頌句最後一句「它們擁抱無窮」有什麽聯系？

布拉瓦茨基夫人：這只是東方修辭中的比喻，說的正是先前所提到的，憑借自身固有力量，雖被囚束，卻彼此共同努力去融入宇宙之力，從而「擁抱無窮」。我想這很清楚。

A. 基特利先生：第14問。上周四您提到物質首先顯現出來的是「重量」，那密度與重量是什麽關係？

布拉瓦茨基夫人：密度即便在最初層級，也會形成一層薄膜，從而賦予重量。我認為二者不可相離。有密度就必有重量；這就是它們的關係。現在第15問。

A. 基特利先生：第15問。電與（a）物理磁力，（b）動物磁力，以及（c）催眠術之間是什麽關係？

布拉瓦茨基夫人：我看這個問題很長，最好暫緩。有一些可以用於物理對象，另一些則不能。你不能對這個盒子施以催眠，但你可以對它施加電。它們之間的關係在於：電是上述所列在顯現界的母體，宇宙電是一切之父。電則是心智與物質諸現象中一切力量之母。首先，就你們所謂現物質而言，若無宇宙電的作用，任何礦物或化學元素都不可能發生反映；正是宇宙電使分子旋轉，並作用於分子以及你們大腦中的分子細胞。我想今天就到這邊。 （至此，會議結束。）